Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-227056/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23204/2021

Дело № А40-227056/20
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-227056/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 789 484,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности 01.01.2021 № 010121;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 789 484,50 руб.

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой прочил решение суда первой инстанции отменить, по безусловным основаниям и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о состоявшемся судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор № К-05-2019-Д от 10.04.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, лом чёрных и цветных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, платежи за поставленную продукцию в рамках отдельной спецификации осуществляются в виде 100% (сто процентной) предоплаты в течение 10ти банковских дней с момента выставления счёта, если иной срок не согласован сторонами в спецификациях.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными без возражений и замечаний на период с 17.04.2019 года по 10.05.2019 года на общую сумму 2 981 104,50 рубля 50 копеек.

Однако ответчиком обязательство, по оплате поставленной продукции, исполнено не в полном объеме. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 1 635 364,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 154 120 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 19.11.2020.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае, если покупатель допустит просрочку в перечислении денежных средств, поставщик в праве требовать уплаты покупателем неустойки в размере и порядке, установленным действующим законодательством РФ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объёме обосновано.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том что часть металла поступившего от истца в адрес ответчика не были оприходована, а подписи в документах от имени единоличного исполнительного органа в лице ФИО3 были подделаны третьими лицами, отклоняется апелляционным судом поскольку: ответчик не отрицает факт поставки товара а факт обращения ответчика в МВД России по Тазовскому району ЯНАО с соответствующим заявлением не является основанием для отмены Решения суда первой инстанции (приговора суда не имеется).

Апелляционный суд разъясняет, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на спорном передаточном документе, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на спорном документе являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Заявлений о фальсификации товарных накладных, положенного истцом в основание иска, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. Ответчиком не доказано, что он товар не получал. Достоверность оттиска печати ответчика документально не оспорена.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает о нарушении Арбитражем судом г. Москвы положений ст. 121 АПК РФ, о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Отклоняя вышеуказанный довод как не обоснованный апелляционный суд считает необходимым указать следующее:

Определением Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 24.11.2020 сторонам дела было разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены.

Истцом, в исполнение ст. 126 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, а в последствии копия искового заявления. Договором № К-05-2019-Д от 10.04.2019 г., который имеется в материалах дела, установлен почтовый адрес ответчика, который совпадает с юридическим адресом: 125252, <...>. Согласно сведениям из официального сайта «nalog.ru» предоставленных в выписке из ЕГРЮЛ, адрес ответчика остаётся неизменным. В материалах дела имеются квитанции АО «Почта России» о направлении документов ответчику во исполнение ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанциями № 280957 от 06.09.2020 г. и № 04672 от 19.11.2020 г.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все юридические значимые сообщения со стороны Истца были направлены в адрес ответчика, указанный в договоре и который соответствует адресу юридического лица, а именно: 125252, <...>, иного адреса в материалах дела не имеется.

По указанному адресу судом также было направлена заказная корреспонденция № 11573756168431, 14579055110154 (л.д. 85а-85б), однако возвращены с отметкой сотрудников АО «Почта России» с указанием причины «по истечении срока хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является для суда надлежащим доказательством о извещении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-227056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

Т.А. Лялина