Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А45-23691/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-23691/2022 07.06.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- НСК» ( № 07АП-3748/2023) на определение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23691/2022 (судья А.А. Богер) по заявлению АО «ЖКХ» о взыскании судебных расходов в рамках дела А45-23691/2022 по иску акционерного общества «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. ТОГУЧИНА», г. Тогучин к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НСК», г Новосибирск, ИНН:5438318043 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 47 353 руб., 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Г. ТОГУЧИНА» (далее – АО «ЖКХ г. Тогучина») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НСК» (далее – ООО «Строй- НСК») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в размере 47 353,79 руб.

Определением 26.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

27.01.2023 от АО «ЖКХ г. Тогучина» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., и 752 руб. за оплату услуг почтовой связи.

Определением от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С ООО «Строй-НСК» в пользу АО «ЖКХ г. Тогучина» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 752 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

ООО «Строй-НСК» в апелляционной жалобе просит изменить определение, уменьшить размер судебных расходов до суммы 9 000 руб.


В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканная сумма является несоразмерной, не соответствует расценкам оказания юридических услуг в Новосибирской области. Учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, сумма судебных расходов в размере 9 000 руб. является, по мнению ответчика, разумной.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о


возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор оказания юридических услуг от 18.07.2022, кассовые чеки, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 13 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО «Строй-НСК» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

АО «ЖКХ г. Тогучина» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО «Строй-НСК» не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, не опровергает факт оказания юридических услуг, который нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.


Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Иные судебные расходы (почтовые расходы) подтверждены материалами дела и ООО «Строй-НСК» не оспариваются.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4523691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-НСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна