Постановление от 1 июня 2025 г. по делу № А82-5486/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5486/2024
г. Киров
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2024

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 36» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2025 по делу № А82-5486/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 36» (далее – ответчик, Школа) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10 от 15.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Школа обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: материалы дела не содержат доказательств поставки третьим лицом некачественного ресурса, оказывающего влияние на выполнение истцом своих обязательств по контракту; представленный в материалы дела журнал учета температурного режима в помещении Школы, начинающийся с 01.11.2022, наглядно демонстрирует явную и совершенно очевидную прямую причинную связь, имеющуюся между фактом установки модема в тепловом узле ответчика и начавшимися системными проблемами в обеспечении надлежащего по условиям контракта температурного режима помещений ответчика; в деле имеются доказательства, подтверждающие многочисленные факты нарушения истцом температурных режимов, зафиксированных в помещениях ответчика, а именно: акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.01.2023, акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, от 02.02.2023, уведомление от 20.02.2023 с приложением ведомости ООО «РЦЭС» за 20.02.2023 о завышенном расходе теплоносителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ответчика.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили энергосервисный контракт № 10 от 15.07.2019, предметом которого является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.01.2028. Максимальный срок реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), оказания услуг - 1 год (12 месяцев) с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта заказчик обязан до даты заключения контракта обеспечить соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго- и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта и помещений с учетом функционального назначения. В случае невыполнения заказчиком указанных требований или норм стороны действуют в соответствии с порядком, установленным в пункте 4.2 настоящего контракта.

В силу пункта 11.2.4 контракта заказчик обязан содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 11.4.1, 11.4.5, 11.4.6 контракта подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом осуществлять энергосберегающие мероприятия в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить достижение плановых показателей экономии тепловой энергии; обеспечивать надлежащие условия для осуществления заказчиком текущей деятельности, соответствующие законодательству Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов; уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления энергосберегающих мероприятий, или на недостижение плановых показателей экономии тепловой энергии, а также в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, по мере выявления указанных обстоятельств.

В силу пункта 11.2.5 контракта заказчик обязан сообщать подрядчику о фактах нарушения условий контрактов поставки тепловой энергии и изменение нормального хода их реализации с целью учета таких фактов при определении фактической величины экономии тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий отступления от требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований технических регламентов при осуществлении энергосберегающих мероприятий. В случае отступления от установленных законодательством Российской Федерации требования, заказчик вправе потребовать устранения выявленных отступлений и нарушений, в том числе, если данное отступление и нарушение было выявлено после приемки соответствующего энергосберегающего мероприятия (мероприятий). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соблюдение установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок объекта энергосервиса с учетом их функционального назначения при условии соблюдения поставщиками тепловой энергии определенных в заключенных с ними контрактам параметров в режимов энергоснабжения. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения ли ненадлежащего осуществления энергосберегающих мероприятий (отдельных этапов энергосберегающих мероприятий) третьими лицами.

Согласно подпункту 12.5.2 контракта подрядчик не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по осуществлению энергосберегающих мероприятий по вине ресурсоснабжающих организаций, взаимодействие с которыми необходимо для реализации и (или) приемки соответствующих энергосберегающих мероприятий.

Приложением № 5 к контракту установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, в течение отопительного периода в учебное время необходимо поддерживать температуру не ниже 20 °С (пункт 6.2). Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 6.3).

За весь период действия контракта акты о достигнутой экономии тепловой энергии подписывались сторонами без замечаний. Между сторонами также подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 12.08.2019, 29.08.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, 30.09.2019, 03.10.2019, 15.06.2020, 23.01.2023. Согласно актам от 30.09.2019, 15.06.2020 истец в рамках контракта выполнил работы по настройке автоматической системы погодного регулирования потребления тепловой энергии, балансировке внутренней системы отопления; ограничение максимального (сверхнормативного) расхода теплоносителя на вводе в системе теплоснабжения здания; промывку внутренней системы отопления с применением специализированных средств, проверку системы отопления на герметичность (опрессовка). Замечаний относительно качества выполненных работ не выявлено.

Стороны в пункте 14.9.1 контракта согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях:

- подрядчик оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Заказчик 01.03.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, указав, что вопреки требованиям пункта 11.4.5 контракта подрядчик не обеспечивает расчетную нагрузку расхода сетевой воды на отопление, что приводит к нарушению температурного режима в образовательной организации, что свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества со стороны подрядчика. В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылается на многочисленные жалобы со стороны родителей и учителей. Также в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал на установку подрядчиком дополнительного оборудования - модема для удаленного регулирования системы погодного регулирования, что противоречит условиям контракта. Кроме того, одной из причин заказчик указал на непредоставление подрядчиком совместно с актом достигнутой экономии промежуточных отчетов.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.03.2023 размещено в единой информационной системе.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемых в рамках настоящего дела иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В качестве оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указаны: нарушение требований пункта 11.4.5 контракта: необеспечение расчетной нагрузки расхода сетевой воды на отопление, что приводит к нарушению температурного режима в образовательной организации; установка подрядчиком дополнительного оборудования - модема для удаленного регулирования системы погодного регулирования, что противоречит условиям контракта; непредоставление подрядчиком совместно с актом достигнутой экономии промежуточных отчетов.

Приложением № 5 к контракту установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, в течение отопительного периода в учебное время необходимо поддерживать температуру не ниже 20 °С (пункт 6.2). Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 6.3).

Согласно действующим в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в организациях для детей старше 7 лет и молодежи в рекреации - 18 - 24 градусов, в учебных помещениях - 18 - 24 градусов, в спортивном и актовом залах - 18 - 20. При отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С.

В качестве доказательств нарушения подрядчиком условий контракта Школой представлены акт проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 26.01.2023, акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, от 02.02.2023, уведомление от 20.02.2023 с приложением ведомости ООО «РЦЭС» за 20.02.2023 о завышенном расходе теплоносителя

Акт от 26.01.2023 составлен при участии представителей Школы и ПАО «ТГК № 2», представитель Общества для составления акта и проведения проверки качества поставляемого ресурса не приглашался. Жалобы или претензии в адрес истца относительно нарушения температурного режима заказчиком в адрес подрядчика в январе 2023 не направлялись.

В ходе проведенных совместных замеров были выявлены нарушения температурного режима в отдельных кабинетах заказчика (актовый зал - 16 °С, библиотека - 16 °С, кабинеты № 3 - 17,0 °С, № 55 - 16 °С, № 38 - 17 °С).

В соответствии с данным актом проверки на момент обследования сотрудники ПАО «ТГК-2» зафиксировали снижение расхода теплоносителя до 1,9 т/ч и пришли к выводу, что нарушение температурного режима в отдельных кабинетах связано со снижением расхода теплоносителя, в связи с чем необходимо привести параметры теплоносителя в соответствии с договорной нагрузкой, указав при этом, что вины ПАО «ТГК-2» нет. Также, представителем ПАО «ТГК-2» зафиксированы параметры теплоносителя и ГВС: значение t1 = 71 °С.

Вместе с тем, согласно данным датчика температуры внутреннего воздуха, установленного на объекте за январь 2023 года, температура внутреннего воздуха в контрольном помещении (наиболее прохладном помещении) в 12 час. 58 мин. составляла 21 °С, в 13 час. 14 мин. - 19,94 °С, в 13 час. 22 мин. - 19,95 °С, в 13 час. 29 мин. - 19,94 °С, в 13 час. 35 мин. - 19,94 °С (эл. документы, представленные 04.02.2025).

В результате проведенной проверки Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления истца от 20.02.2023 выявлено, что в период с 23.12.2022 по 23.01.2023 фактическое значение температуры теплоносителя, подаваемого в точку поставки не соответствовало графику температуры, утвержденного схемой теплоснабжения, что свидетельствовало о том, что ПАО «ТГК-2» не обеспечивает соблюдение параметров качества теплоснабжения (т. 2, л. д. 14-16).

Кроме того, подрядчик неоднократно направлял заказчику письма, в которых указывал на несоблюдение теплоснабжающей организацией параметров качества, поставляемого ресурса (письма за ноябрь 2020 - май 2022) (эл. документы, представленные 04.02.2025).

Согласно подпункту 12.5.2 контракта подрядчик не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по осуществлению энергосберегающих мероприятий по вине ресурсоснабжающих организаций, взаимодействие с которыми необходимо для реализации и (или) приемки соответствующих энергосберегающих мероприятий.

02.02.2023 в результате совместных замеров истца и ответчика были выявлены нарушения температурного режима в отдельных кабинетах (№ 3 - 17,3 °С, № 1 - 17,5 °С, № 3 - 17,0 °С, № 55 - 17,6 °С, № 31 - 17,6 °С).

В ходе проведения осмотра было установлено, что оборудование исправно и работает в штатном режиме; фактическое значение температуры теплоносителя не соответствовало графику температуры, утвержденного схемой теплоснабжения (вместо необходимого значения в 81 °С, температура составляла 73 °С). Проведены замеры температурного режима в отсутствии детей: температура воздуха в кабинете № 3 составляла 17,3 °С, температура отопительных приборов составила 22 °С, 45 °С, 37 °С, 28 °С; температура воздуха в кабинете № 1 составляла 17,5 °С, температура отопительных приборов составила 50 °С, 40 °С, 30 °С; температура воздуха в кабинете № 55 составляла 17,6 °С, температура отопительных приборов составила 47 °С, 43 °С, 33 °С; температура воздуха в кабинете № 31 составляла 17,6 °С.

03.02.2023 ООО «ТеплоЭнергоСервис» направило в адрес МОУ «Средняя школа № 36» письмо о том, что в ходе замеров параметров температурного режима было установлено: нарушение норм СанПиН в отдельных кабинетах, нарушение параметров качества поставляемого теплоносителя со стороны ПАО «ТГК-2», а также значительная разница температур отопительных приборов в границах одного помещения, причиной которой является разбалансировка внутренних систем отопления здания школы. Дополнительно к письму была приложена сводная ведомость за последние 30 суток (т. 2, л. д. 49).

В соответствии с данными датчика температуры внутреннего воздуха, установленного на объекте, за февраль 2023 года температура внутреннего воздуха в контрольном помещении с 00 час. 01 мин. 00 сек. до 23 час. 56 мин. 00 сек. 02 февраля 2023 года соответствовала значениям от 19,92 °С до 22,06 °С.

Для повышения внутренней температуры воздуха в здании школы подрядчиком были внесены изменения в режим работы системы автоматического погодного регулирования. Согласно информации, содержащейся в журнале учета температурного режима, с 03.02.2023 температурный режим в помещениях заказчика соответствовали допустимым значениям, предусмотренным СанПин, заказчик с претензиями в адрес подрядчика не обращался.

Однако ответчик в ресурсоснабжающую организацию с требованием о соблюдении параметров качества теплоносителя не обращался.

В дальнейшем акты о достигнутой экономии тепловой энергии по контракту за январь, февраль 2023 подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Из установленных обстоятельств следует вывод о том, что после уведомления подрядчика о нарушении температурного режима последним совершены действия для урегулирования сложившейся ситуации. После проведения работ внутренняя температура воздуха в помещениях повысилась, и стала соответствовать нормам СанПин.

Кроме того, в момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта датчиком в 09 час. 21 мин. зафиксирована температура внутреннего воздуха - 23,43 °С.

09.03.2023 Общество направило Школе письмо № 316, в котором сообщило, что температура внутреннего воздуха в период с 25.02.2023 по 09.03.2023 соответствует нормам СанПиН, предоставив архивные данные в графическом виде. Нарушений со стороны подрядчика нет.

Таким образом, Общество, получив уведомление о расторжении контракта, предприняло все меры, направленные на устранение возможных причин нарушений условий контракта.

20.02.2023 Школа направила Обществу письмо с приложением ведомости ООО «РЦЭС» за 20.02.2023 о завышенном расходе теплоносителя (при договорном расходе в 6 т/час - 9,18 т/час.).

Как пояснил истец, увеличенный расход связан с тем, что автоматика погодозависимого регулирования стремилась достичь расчетной температуры теплоносителя, подаваемого в систему отопления посредством увеличения расхода. В связи с тем, что в указанную дату температура теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, была значительно ниже расчетных значений температурного графика, то для достижения требуемой температуры смешанной воды, подаваемой в систему отопления расход был увеличен. Анализ часовой ведомости за 20.02.2023 показывает, что при повышении температуры теплоносителя, подаваемого теплоснабжающей организацией, расход теплоносителя пропорционально снижался. Дальнейшее незначительное увеличение расхода в период с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. связано с понижением уличной температуры в ночное время, что сопровождается повышением расчетной температуры теплоносителя и, как следствие, увеличением расхода.

Данные пояснения истца не опровергнуты ответчиком.

Неустранение разбалансировки системы отопления не является нарушением подрядчиком обязательств по контракту, так как в силу пунктов 11.2.1 и 11.2.4 контракта соблюдение всех, в том числе технических требований в отношении энергопотребляющих установок и исполнение обязанности по содержанию и обслуживанию объекта энергосервиса (школы) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, относится к обязанностям заказчика.

В части такого основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как установка подрядчиком дополнительного оборудования - модема для удаленного регулирования системы погодного регулирования, что противоречит условиям контракта, суд первой инстанции отметил следующее.

Как пояснил истец, главной целью установки модема было получение оперативной информации о параметрах теплопотребления (температуре теплоносителя, температуре внутреннего воздуха в контрольном помещении и т.д.) в ситуации неоднократных отказов в доступе к объекту энергосервиса, о чем он сообщил заказчику. Установленный модем не обладает функцией, позволяющей осуществить технологическое вмешательство в работу оборудования.

Модем был установлен 24.10.2022, о чем составлен акт о его установке, подписанный сторонами.

В период работы модема температуры в помещениях Школы как соответствовали СанПин и приложению № 5 к контракту, так и не соответствовали.

При этом материалами дела установлено, что в период с 23.12.2022 по 23.01.2023 ПАО «ТГК-2» не обеспечивало соблюдение параметров качества теплоснабжения, подаваемого в точку поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установка оборудования, не предусмотренного контрактом, не является существенным нарушением условий контракта.

Журнал учета температурного режима в помещениях заказчика не является достаточным доказательством причинно-следственной связи между установкой модема и снижением температуры.

Кроме того, до февраля 2023 года заказчик не обращался к подрядчику с претензиями относительно низкой температуры в помещениях Школы, на совместные замеры температуры истец не приглашался.

Непредставление подрядчиком совместно с актом достигнутой экономии промежуточных отчетов также не является существенным нарушением условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Школа не доказала факт существенного нарушения Обществом условий контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по контракту и своевременно реагировало на все претензии Школы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2025 по делу № А82-5486/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Школы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2025 по делу № А82-5486/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 36» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева

Д.С. Четвергов