Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-41145/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41145/2020
г. Краснодар
23 ноября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» г. Туапсе (ИНН 2322028036, ОГРН 1042313056202)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 14.09.2020 № 67-026/21-08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис» г. Туапсе (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 14.09.2020 № 67-026/21-08 о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В заявлении заявитель указал, что административным органом неполно выяснены обстоятельства, и не доказан факт совершения правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Представлено ходатайство об отказе в принятии отзыва административного органа ввиду поступления в суд после даты, установленной судом для предоставления возражений (до 13.11.2020). Указанное ходатайство рассмотрено судом и не подлежит удовлетворению, поскольку в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв административного органа поступил в электронном виде 13.11.2020.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в действиях общества имеется состав правонарушения.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года в адрес административного органа поступило письмо от филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по факту нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон персоналом ООО «Мультисервис» выразившееся в фактах самовольного размещения волокно-оптических линий связи (далее — ВОЛ С) на опорах воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ) 10 кВ Туапсинского района, а именно:

1. ВЛ-10 Лм-4-Н55 Тенгинское с/п;

2. ВЛ-10 Нм-4-Н263 Новомихайловское г/п, с. Ольгинка;

3. ВЛ-10 Кр-5-Г36 Геогриевское с/п;

4. ВЛ-10 Кр-5-Г36/Г41/Г96 Георгиевское с/п;

5. ВЛ-10 Дж-3-Н70 Джубское г/п;

6. ВЛ-10 Н190-Н453 Джубское г/п;

7. ВЛ-10Н198-Н376 Джубское г/п;

8. ВЛ-10 Н192-Н377 Джубское г/п;

9. ВЛ-10 Н370-Н453 Джубское г/п;

10. ВЛ-10 Т71-Т312 Шепсинское с/п;

11. ВЛ-10 Н53-Н213 Новомихайловское г/п;

12. ВЛ-10 Н238-Н272 Новомихайловское г/п;

13. ВЛ-10 Н53-Н238 Новомихайловское г/п;

14. КВЛ-10 РП 42-Н129 Джубское г/п.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 67-026/21-08.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 № 67-026/21-08, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьями 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Кроме того, пунктом 8 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов:

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из оспариваемого постановления следует, что 18 августа 2020 года в адрес административного органа поступило письмо от филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по факту нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон персоналом ООО «Мультисервис» выразившееся в фактах самовольного размещения волокно-оптических линий связи на опорах воздушных линий электропередачи 10 кВ Туапсинского района, а именно:

1.ВЛ-10 Лм-4-Н55 Тенгинское с/п;

2.ВЛ-10 Нм-4-Н263 Новомихайловское г/п, с. Ольгинка;

3.ВЛ-10 Кр-5-Г36 Геогриевское с/п;

4.ВЛ-10 Кр-5-Г36/Г41/Г96 Георгиевское с/п;

5.ВЛ-10 Дж-3-Н70 Джубское г/п;

6.ВЛ-10 Н190-Н453 Джубское г/п;

7.ВЛ-10Н198-Н376 Джубское г/п;

8.ВЛ-10 Н192-Н377 Джубское г/п;

9.ВЛ-10 Н370-Н453 Джубское г/п;

10.ВЛ-10 Т71-Т312 Шепсинское с/п;

11.ВЛ-10 Н53-Н213 Новомихайловское г/п;

12.ВЛ-10 Н238-Н272 Новомихайловское г/п;

13.ВЛ-10 Н53-Н238 Новомихайловское г/п;

14.КВЛ-10 РП 42-Н129 Джубское г/п.

В письме филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети было указано, что самовольное, бесконтрольное размещение ВОЛС происходит без соответствующей проектной документации и с нарушениями Правил устройства электроустановок (утверждены Министерством энергетики РФ Приказ от 08.07.2002 № 204), что негативно влияет ка опоры ВЛ, а именно; сильный Ветер приводит к схлестыванию проводов, что может вызвать короткое замыкание и привести к возникновению пожара; провесы оптического кабеля приводят к возникновения аварийных ситуаций на дорогах в случае их соприкосновения с автотранспортом и людьми; дополнительная ненормированная механическая нагрузка самовольно расположенной ВОЛС приводит к деформированию, наклону и дальнейшему падению опоры, а также к невозможности технического обслуживания воздушной линии, проведения текущих и капитальных ремонтов; зачастую делает невозможным подъем на опору и подключение новых потребителей к электрической сети. В результате снижается надежность электроснабжения потребителей электроэнергии Джубгского и Новомихайловского городских районов, Небугского, Шепсинского, Вельяминовского и Георгиевского сельских поселении.

Действующее законодательство РФ не допускает использование имущества без согласования его собственника; владение, пользование и распоряжение имуществом происходит волеизъявлением его собственника (ст. 209 Гражданского кодекса РФ). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, запрещается набрасывать на опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий.

Однако, из материалов дела следует, что между ПАО "Кубаньэнерго" и обществом был заключен договор на установку и эксплуатацию волокно-оптических линий связи от 18.07.2016 № 494 сроком на 11 месяцев, в 2019 году был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Все указанные ВЛ перечислены в приложении к данному договору.

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении дело № А32-11194/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля на 2020 год.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер меры в виде запрета ответчику осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи ООО «Мультисервис» (ИНН <***>), размещенных на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.19 № СочЭС/113/3/34. Определением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Таким образом, судом установлено, что общество не самовольно разместило волокно-оптические линии связи на опорах воздушных линий электропередачи 10 кВ Туапсинского района, а на основании ранее заключенных договоров с ПАО "Кубаньэнерго", а также договора, который оспаривается в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствет состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 25.08.2020 законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола на 28.08.2020. Указанное уведомление получено директором общества ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 67-026/21-08 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, что подтверждается его подписью.

Определением от 28.08.2020 рассмотрение материалов проверки назначено на 03.09.2020.

Определением от 03.09.2020 рассмотрение материалов проверки было отложено на 14.09.2020. Указанное определение получено представителем общества по доверенности ФИО3

Постановление от 14.09.2020 № 450 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Судом не может быть принят довод общества о незаконности вынесения постановления о назначении административного наказания, так как подписан представителем по доверенности.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенности от 01.01.2020 № 29 на ФИО3, от 27.08.2020 № 34 на ФИО2 подписаны законным представителем, в доверенностях расписаны права на представление интересов общества в административном органе. Следовательно, доверенности являются законными и представители по доверенности имеют права для участия при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом также не может быть принят довод общества об отсутствии ознакомления с правами и обязанностями в протоколе.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 67-026/21-08 составлен в присутствии представителя по доверенности, в протоколе имеется подпись представителя общества ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 27.08.2020 №34.

В протоколе есть графа о разъяснении представителю лица, привлекаемого к ответственности, его прав и обязанностей.

Кроме того, в протоколе от 28.08.2020 № 67-026/21-08 содержится графа «замечания по протоколу», в которой указано, что замечания отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что представитель по доверенности от 27.08.2020 №34 ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был с ним ознакомлен, внес в него свои объяснения, довод общества о не разъяснении прав и обязанностей считаем несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 14.09.2020 № 67-026/21-08 незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава правонарушения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 14.09.2020 № 67-026/21-08, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мультисервис» г. Туапсе по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира