Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А07-22186/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22186/21
г. Уфа
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Л. Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Производственная компания "ПромТехУниверсал" (ОГРН 1115905004082, ИНН 5905286475)

к:

- судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллину А.Р. (450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цурюпы, 95);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН 1040203924474, ИНН 0274101120, адрес: 450077, г. Уфа, ул. Цурюпы, 95),

- судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллиной А. А.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПО «Республиканский экологический центр» (ИНН 0274151361, 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, Р. Зорге, 35,3),

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан,


при участии:

от заявителя: Голубцов В.Н., представитель по доверенности от 04.12.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


ООО Производственная компания "ПромТехУниверсал" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ПК «ПромТехУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, VIN X7L4SRAV457738227;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095;

обязать судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, VIN X7L4SRAV457738227;

обязать судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095;

обязать судебного пристава-исполнителя Хадимуллину А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095 (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хадимуллина А. А.

К участию в деле № А07-22186/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПО «Республиканский экологический центр» (далее по тексту - ООО НПО «РЭЦ»), Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

21.03.2021, 19.08.2021 судебными приставами - исполнителями Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан наложены запреты на осуществление регистрационных действий в Госавтоинспекции МВД России на имущество, принадлежащее ООО ПК «ПромТехУниверсал» на праве собственности, а именно на легковые автомобили марки:

RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, V1N X7L4SRAV457738227;

RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции МВД РФ (https://гибдд.рф/chek/auto) основанием для наложения 36 ограничений послужили:

1) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

2) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ. 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

3) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

4) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

5) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

6) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

7) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

8) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

9) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

10) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

11) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

12) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

13) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

14) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ. 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

15) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

16) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

17) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

18) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

19) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

20) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

21) Документ: 462661704/0205 от 25.03.2021, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 406/20/02005-СД от 13.01.2020;

22) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

23) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

24) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

25) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

26) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

27) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

28) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

29) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

30) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

31) Документ: 397603859/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 105420/18/02005-СД от 08.08.2018;

32) Документ: 397603932/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 4968/18/02005-СД от 22.01.2018;

33) Документ: 397603932/0205 от 21.10.2019, Хадимуллина Алсу Азатовна, СПИ: 80051036896791, ИП: 4968/18/02005-СД от 22.01.2018;

34) Документ: 394419702/0205 от 01.10.2019, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 182515/19/02005-ИП от 25.09.2019;

35) Документ: 346138404/0205 от 27.12.2018, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 87312/18/02005-ИП от 28.06.2018;

36) Документ: 345571739/0205 от 25.12.2018, Салимуллин Алек Разилович, СПИ: 80051031294390, ИП: 130923/18/02005-ИП от 18.09.2018.

Заявитель считает, что нарушены его права как собственника автомобиля, так как общество не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ООО Научно-производственное объединение «Республиканский экологический центр».

Как указал заявитель, 08.08.2016 между ООО «Практика ЛК» и ООО НПО «РЭЦ» был заключен договор лизинга от 08.08.2016 № 185/16-У, предметом лизинга по договору являлся автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, VIN X7L4SRAV455499095.

21.09.2018 ООО НПО «РЭЦ» передало автомобиль ООО «Практика ЛК», что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга № 185/16-У от 08.08.2016.

05.12.2018 ООО ПК «ПромТехУниверсал» приобрело у ООО «Практика ЛК» указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 05.12.2018 № К-185/16-У, платежным поручением от 06.12.2018 № 608, актом приема- передачи имущества от 17.12.2018 б/н. Автомобиль принят на баланс ООО ПК «ПромТехУниверсал».

21.12.2018 ООО ПК «ПромТехУниверсал» зарегистрировало автомобиль в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Березниковский», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9905 №973319, также была произведена замена государственного регистрационного знака С677ХК102 на М511МН159.

06.07.2017 между ООО «Практика ЛК» и ООО НПО «РЭЦ» был заключен договор лизинга от 06.07.2017 № 283/17/У, предметом лизинга по договору являлся автомобиль RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, V1N X7L4SRAV457738227.

22.11.2017 ООО НПО «РЭЦ» передало указанный автомобиль ООО «Практика ЛК», что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга № 283/17-У от 06.07.2017.

05.12.2018 ООО ПК «ПромТехУниверсал» приобрело у ООО «Практика ЛК» указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 05.12.2018 № К-283/17-У, платежным поручением от 06.12.2018 № 609, актом приема - передачи имущества от 15.12.2018 б/н.

В это же день автомобиль принят на баланс ООО ПК «ПромТехУниверсал».

19.12.2018 ООО ПК «ПромТехУниверсал» зарегистрировало автомобиль в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Березниковский», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9905 №973274, также была произведена замена государственного регистрационного знака У274НТ102 на М517МН159.

11.05.2021 в Октябрьский РОСП Уфы посредством электронных сервисов ФССП России заявителем было направлено заявление о снятии ограничений № 08-05 на совершение регистрационных действий.

11.06.2021 Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае было направлено обращение № 09-06, которое в свою очередь было перенаправлено Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан,

21.06.2021 в УФССП по Республике Башкортостан была направлена жалоба на действия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Уфы № 11-06.

Заявитель указывает, что у судебных приставов-исполнителей Салимуллина А.Р., Хадимуллиной А.А. отсутствовали правовые основания для установления запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО ПК «ПромТехУниверсал» на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО ПК «ПромТехУниверсал» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного приставаисполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должником по всем указанным исполнительным производствам является ООО НПО «РЭЦ». ООО ПК «ПромТехУниверсал» не имеет никаких обязательств по долгам данного лица. На момент наложения ограничений транспортные средства принадлежали ООО ПК «ПромТехУниверсал» на праве собственности. Указанное имущество не является собственностью ООО НПО «РЭЦ». Соответственно, ООО ПК «ПромТехУниверсал» должником по исполнительному производству не является.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности транспортных средств в связи с обязательствами должника является необоснованным.

В части обязания судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, VIN X7L4SRAV457738227, требование не подлежит удовлетворению, поскольку данный запрет снят.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Производственная компания "ПромТехУниверсал" (ОГРН 1115905004082, ИНН 5905286475) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак М517МН159, VIN X7L4SRAV457738227.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хадимуллиной А.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хадимуллину А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, светло-синего цвета, государственный регистрационный знак М511МН159, VIN X7L4SRAV455499095.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов