Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-86283/2018

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-86283/18-92-1031
г. Москва
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДМИТРОВНЕРУД»

ответчик: УФАС России по МО

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» муниципального образования Дмитровский Муниципальный район Московской области 2) Администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

о признании незаконным решение от 22.01.2018г. № 500/18

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 23.05.2018 г. № б/н

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.02.2018 г. № 02/се/1094

от третьих лиц: 1) не явилось; 2) не явилось,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМИТРОВНЕРУД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 22.01.2018г. № 500/18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба (вх. № 500/18 от 12.01.2018) Заявителя на действия Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Организатор торгов) при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся на территории Дмитровского муниципального района Московской области. Информационное сообщение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru (номер процедуры - 5058) (далее — Аукцион).

Адреса мест установки рекламных конструкций, включенные в лоты №№ 1, 2, и фотопривязка не соответствовали друг другу. После запроса Заявителя на площадку об указанном несоответствии, фотопривязка была скорректирована, но Организатор торгов не продлил срок приема заявок в связи с внесенными в Извещение изменениями.

Места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, включенные в лоты №№ 1, 2, 3 не соответствуют ГОСТ Р 52044-2003.

Фотопривязка не является частью Извещения и была размещена дляудобства участников. Указанное Заявителем обстоятельство вызванотехнической ошибкой при размещении сведений на площадку. Послеобращения Заявителя ошибка была устранена. Продление сроков приема заявокв данном случае не требовалось.

Размещенная фотопривязка является результатом компьютерногомонтажа и не может быть основанием для оценки соответствия точекГОСТ Р 52044-2003.

Согласно подпункту 18 пункта 1 Извещения о проведении Аукциона, Организатор электронного аукциона вправе принять решение о внесении изменений в Извещении о проведении электронного аукциона не позднее, чем за 3 (три) дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. В течение одного дня с даты принятия указанного решения организатор электронного аукциона размещает такие изменения на официальном сайте, а также обеспечивает их размещение на сайте ЕПТ МО, электронной площадке. При этом срок подачи заявок на участие в электронном аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения внесенных изменений в Извещение о проведении электронного аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе он составлял не менее 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Учитывая изложенное, фотопривязка не является частью Извещения.

Согласно части 5.1 статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке," установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Заявитель оспаривает законность включения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области.

Антимонопольный орган правомерно признал жалобу Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

Следует также отметить, что Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 27.06.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ДМИТРОВНЕРУД» к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 22.01.2018г. № 500/18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.