Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-90394/2020

1295/2023-112876(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90394/2020
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14624/2023) общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-90394/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры"

к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт инженерной инфраструктуры" (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 450 000 руб. упущенной выгоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с ООО «Просперити» в пользу ООО «Проектный институт инженерной инфраструктуры» 450 000 руб. упущенной выгоды и 12 000 руб. расходов по госпошлине.

25.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 036656673.


09.01.2023 конкурсный управляющий Института обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 конкурсному управляющему ООО "ПРИИНФ" выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку задолженность на общую сумму 462 000 руб., указанная в исполнительном листе № ФС 036656673, полностью погашена платежными ордерами от 07.04.2021 № 74374 и от 13.04.2021 № 74374.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (платежные ордеры от 07.04.2021 № 74374 и от 13.04.2021 № 74374) не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-42907/2021 ООО "Проектный институт инженерной инфраструктуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации «Северная Столица».

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу указаний п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Все имущество, которое имеется у должника на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как указывает конкурсный управляющий Института, руководитель Института добровольно не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему документации Института, в том числе, документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед Институтом.

Указанное бездействие со стороны руководства Института послужило основанием для обращения конкурсным управляющим Института в суд в рамках дела о банкротстве Института (дело № А56-42907/2021) с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора Института ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также о предоставлении оригиналов документов и информации в отношении ООО «Проектный институт инженерной инфраструктуры».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-42907/2021/истр. ходатайство конкурсного


управляющего удовлетворено, судебный акт вступил в законную силу, однако не исполнен бывшим руководителем должника.

Указанным судебным актом у бывшего генерального директора, в том числе, истребованы список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе Института, в том числе, об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность Института за период, начиная с 28.05.2018 по настоящее время (п. 18 и п. 25 резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-42907/2021/истр.).

Право требования к Обществу является активом – правом требования, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Сведений о направлении исполнительного листа, полученного в рамках настоящего дела, на принудительное исполнение в службу судебных приставов, у конкурсного управляющего не имеется. В результате анализа базы данных ФССП было установлено, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Относительно довода Общества об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку задолженность на общую сумму 462 000 руб., указанная в исполнительном листе № ФС 036656673, полностью погашена платежными ордерами от 07.04.2021 № 74374 и от 13.04.2021 № 74374, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Обществом не заявлялись данные возражения с приложением указанных платежных ордеров, в связи с чем, Обществу разъясняется право заявить данные возражения с приложением указанных платежных ордеров на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает. Что указанные платежные документы могут быть представлены ответчиком судебному приставу или в банк в рамках исполнительного производства на основании оспариваемого дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Института о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-90394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.И. Пивцаев