Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-42687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42687/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42687/2020 по заявлению по делу № А60-42687/2020 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАТАН ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения (протокола) конкурсной комиссии,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2020, диплом от 28.06.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения

о признании незаконным протокола подведения итогов конкурсной комиссии Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения от 11.06.2020 г. конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту «Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д. Исакова и д. Сергина Байкаловского района Свердловской области»,

об обязании ответчика рассмотреть заявки к конкурсу от 15.05.2020 № 016230000702000000012 на участие в конкурсе для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки – Конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту «Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д. Исакова и д. Сергина Байкаловского района Свердловской области» для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2020.

От ответчика 07.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Суд на основании ст. 46 АПК РФ считает необходимым привлечь в качестве соответчика победителя конкурса – общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАТАН ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело рассматривается про правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (Ответчик) 15.05.2020 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 01623 00007020000012 о проведении Конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д.Исакова и д.Сергина Байкаловского района Свердловской области".

ООО «Альянс Проект» подало заявку для участия в конкурсе Конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д.Исакова и д.Сергина Байкаловского района Свердловской области" в соответствии с требованиями конкурсной документации, заявке был присвоен идентификационный номер № 109.

Протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок "Разработка проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д.Исакова и д.Сергина Байкаловского района Свердловской области" 04.06.2020 заявка ООО «Альянс Проект» под идентификационным номером № 109 принята для участия в конкурсе.

Ответчик разместил 11.06.2020 Протокол подведения итогов конкурса. По результатам рассмотрения заявок, заявка ООО «Альянс Проект» под идентификационным номером № 109 представило лучшее предложение по критерию Цена контракта - 2 698 000,00 рублей; лучшее предложение по критерию Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг -максимальное значение; лучшее предложение по критерию Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня -максимальное значение. Однако итоговый балл по заявке составил - 88.00. Таким образом, Ответчик при подсчете итогового балла занизил результат и определил заявку с лучшим предложением на второе место.

В соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса от 11.06.2020 года Ответчик определил победителем конкурса Участника под идентификационным номером № 132 (ООО ПКП "В AT АН ПЛЮС") с предложением по критерию Цена контракта - 2 750 000,00 рублей, присвоив ему максимальный баллы (Итоговый балл по заявке - 98.87).

Истец считает, что Заказчиком были допущены нарушения правил оценки заявок участников открытого конкурса, которые повлекли неправильное определение победителя открытого конкурса, в связи с чем, конкурс, муниципальный контракт, заключенный по его результатам являются незаконными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов (пункты 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

5) Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В состав заявки ООО «Альянс Проект» (Истец) N 109 были приложены в том числе, следующие документы:

1) Согласие участника открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (первая часть);

2)Анкета;

3)Декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона;

4)Декларация о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в случае установления ограничения;

5)Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме;

6)Списочный состав ИТР;

7)СРО в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В составе предоставленного списочного состава ИТР указаны 3 специалиста - Инженер-проектировщика (стаж работы не менее 2-х лет) с копиями трудовых книжек; копиями дипломов об образовании.

В соответствии с ч. I Конкурсной документации - Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, указан порядок подсчета нестоимостных критериев отбора:

Наименование показателя по критерию квалификация участника

Порядок определения шкалы предельных величин значимости показателей оценки (в баллах) мин. и макс, значение

Требования к участникам закупки для оценки заявок

Инструкция

участнику

закупки

а) Квалификация трудовых ресурсов, предполагаемых для выполнения работ, оказания услуг* Мах значение - 100 баллов

Коэффициент значимости 30%

Нет - 0 баллов,

2чел. - 20 баллов,

3чел. и более - 100

баллов.

Инженер-проектировщик (стаж работы не менее 2-х лет)

Подтверждается копиями трудовых

книжек;

копиями

дипломов об

образовании.

Примечание:

* Квалификация трудовых ресурсов должна быть указана в Списочном составе ИТР организации, составленном отделом кадров организации-заявителя (приложение № 1);

б) Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема* *

Мах значение - 100 баллов

Коэффициент значимости 70%

Нет-0 баллов 1 -2 объекта - 20 баллов

3 и более объектов -100 баллов

Список законченных объектов (приложение № 2) подтверждается документами:

- копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

- копия государственного или муниципального контракта на объект ПИР и окончательный Акт выполненных работ, подписанный Заказчиком.

В соответствии с входящими в состав заявки ООО «Альянс Проект» N 109 документами: Списочный состав ИТР, по шкале предельных величин значимости показателей оценки критерия: а) Квалификация трудовых ресурсов, предполагаемых для выполнения работ, оказания услуг количество балов должно составлять - 100 баллов, то есть, предоставлены документы на 3-х человек и более.

При подсчете в соответствии с Протоколом подведения итогов конкурсной комиссии Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения от 11.06.2020 Ответчик по шкале предельных величин значимости показателей оценки критерия а) Квалификация трудовых ресурсов, предполагаемых для выполнения работ, оказания услуг выставил количество балов - 70 баллов.

Таким образом, нарушен порядок подсчета по нестоимостному критерию - а) Квалификация трудовых ресурсов, предполагаемых для выполнения работ, оказания услуг, указанный в конкурсной документации, не учел предоставленные Истцом в заявке документы в полном объеме и при подсчете баллов занизил количество баллов заявке Истца.

Истец 19.06.2020 подал Жалобу в УФАС по Свердловской области о нарушении Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (Ответчик), его комиссией Закона о контрактной системе.

Администрацией 22.06.2020 направленно письмо с признанием технической ошибки при подготовке Протокола подведения итогов конкурса, а так же ссылка на аналогичное письмо направленное в адрес УФАС по Свердловской области с признанием и подтверждением технической ошибки и просьбой об отмене результатов конкурса для повторного подведения итогов.

Решением № 066/06/106-2625/2020 УФАС по Свердловской области от 23.06.2020 в удовлетворении жалобы отказано по основаниям ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием у комиссии УФАС по Свердловской области полномочий по рассмотрению жалобы на результат оценки заявок.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсной комиссией Администрации городского округа Красноуфимск неверно оценены конкурсные предложения участников и произведен подсчет баллов.

Довод Администрации о том, что жалоба истца рассмотрена УФАС по Свердловской области и признана не обоснованной, судом отклоняется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" антимонопольный орган не вправе рассматривать результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 12 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Как следует из решения УФАС по Свердловской области от 05.03.2020, порядок начисления баллов, определения победителя открытого конкурса при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не рассматривался.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст.449 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными протокол подведения итогов конкурсной комиссии от 11.06.2020 заявлены обоснованно, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика рассмотреть Заявки к конкурсу от 15.05.2020 г. N 0162300007020000012 на участие в конкурсе для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки - Конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д.Исакова и д.Сергина Байкаловского района Свердловской области" для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Соответствующее требование истца фактически направлено на понуждение Администрации признать победителем истца и заключении с ним контракта. При признании торгов недействительными, подлежит признанию недействительным муниципальный контракт.

Более того, сторонами не оспаривается, что контракт от 22.06.2020 начал исполняться сторонами.

Кроме того, безусловных оснований полагать, что по результатам повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок истец будет признан победителем, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение требования об обязании организатора конкурса повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок не подлежит удовлетворению как в силу недопустимости посредством судебного регулирования повторного нарушения проведения процедуры, так и в силу того, что не соответствует характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск, поскольку не может привести к восстановлению права.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Протокол подведения итогов конкурсной комиссии Администрации муниципального образования Байкаловского сельского поселения от 11.06.2020 г. конкурса в электронной форме на разработку проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения д.Исакова и д.Сергина Байкаловского района Свердловской области".

Признать недействительным муниципальный контракт от 22.06.2020 N 0162300007020000012 заключенный Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВАТАН ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В остальной части отказать.

3. Взыскать с муниципального образования Байкаловское сельское поселение в лице Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.А. Малов