Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-222410/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2024                                                                              Дело № А40-222410/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью Сбережения Плюс Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.07.2024),

от Правительства Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» – извещено, представитель не явился,

от Департамента строительства города Москвы – извещен, представитель не явился,

от государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» – ФИО3 (представителя по доверенности от 19.04.2022),

от акционерного общества «Мосинжпроект» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.09.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Департамента строительства города Москвы

на решение от 22.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-222410/2022

в части

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Сбережения Плюс Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд»

об изъятии для государственных нужд земельных участков,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина», акционерное общество «Мосинжпроект»,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сбережения Плюс Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности», Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту строительства города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина», акционерному обществу «Мосинжпроект»

о признании недостоверной итоговой величины убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент городского имущества, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сбережения Плюс Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд» (далее – ООО «Сбережения Плюс», общество), в котором просил:

– изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435 общей площадью 5 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино;

земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12436 общей площадью 7 959 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино.

– установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 10.06.2022 № 22-5329-11-2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки собственности», в размере 68 075 428 рублей.

При этом департамент также просил определить, что:

– вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (далее – Закон № 43-ФЗ) является основанием для прекращения ограничений (обременении) в отношении изымаемых земельных участков, в том числе записей от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12436-77/051/2021-7 и от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12436-77/051/2021-7.

– вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу пункта 13 статьи 10 Закона № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности владельцев инвестиционных паев - общества на указанные объекты недвижимого имущества; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на эти объекты недвижимого имущества:

Наряду с этим департамент просит установить следующие условия возмещения:

– правообладатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – АО «Мосжилпроект») реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

– в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более пяти рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся АО «Мосинжпроект» на депозит нотариуса;

– возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы (далее – департамент строительства) государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие), после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства АО «Мосинжпроект» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект».

– правообладатель обязан освободить названные земельные участки от собственного имущества и имущества иных лиц в течение пяти рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск предприятия и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядной организации к этим земельным участкам для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных пяти рабочих дней предприятие и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Москвы, департамент строительства, предприятие, АО «Мосинжпроект».

По делу № А40-211809/2022 ООО «Сбережения Плюс» подало заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее – ООО «Центр оценки собственности»), департаменту городского имущества, департаменту строительства (далее вместе – департаменты), предприятию, АО «Мосинжпроект» о признании недостоверной итоговой величины убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, установленных отчетом об оценке от 10.06.2022 № 22-5329-11-2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки собственности», о признании данного отчета недействительным, установлении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (земельных участков), подлежащих изъятию в соответствии с распоряжением департамента от 28.03.2022 № 14724 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», определенной на основании отчета № 4658 и отчета № 4659 об оценке ООО «Московская экспертиза независимая», для земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100309:1243 – в размере 120 237 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100309:12436 –188 085 000 рублей.

Определением от 04.04.2023 Арбитражный суд города Москвы объединил в одно производство дела № А40-222410/2022 и № А40-211809/2022 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоил № А40-222410/2022.

Решением от 22.11.2023 Арбитражный суд города Москвы принял отказ общества от заявленных обществом требований, производство по делу в этой части прекратил, решил изъять для государственных нужд города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0100309:12435, 77:17:0100309:12436 с установлением суммы возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Вердикт-Оценка» от 21.06.2023 в размере 184 475 000 рублей, указав ряд сведений по исполнению решения и условий по порядку возмещения. Этим же решением суд распределил судебные издержки и взыскал государственную пошлину.

Постановлением от 07.06.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы департамента городского имущества, Правительства Москвы, департамента строительства оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент городского имущества и Правительство Москвы просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 в части установления суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 184 475 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в этой части, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, неполное их исследование, и принять новый судебный акт по делу, которым установить сумму возмещения за изымаемые объекты недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 10.06.2022 № 22-5329-11-2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки собственности», в размере 68 075 428 рублей.

Департамент строительства в кассационной жалобе также просит отменить данные судебные акты в части размера денежной компенсации обществу и направить дело на новое рассмотрение для проведения по делу судебно-оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости недвижимого имущества, изымаемого у общества для государственных нужд города Москвы.

Решение суда от 22.11.2023 в части принятия отказа общества от заявленных обществом требований, прекращения производства по делу в части данных требований не обжаловалось заявителями кассационных жалоб.

В отзыве на кассационные жалобы общество возражает против их удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие поддержало кассационные жалобы.

В судебном заседании представители департамента городского имущества, Правительства Москвы, предприятия поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента, Правительства Москвы, общества, предприятия, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как указали арбитражные суды, по адресу: г. Москва, п.Внуковское, д. Пыхтино расположены два земельных участка, принадлежащие на праве общей долевой собственности правообладателю:

– земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435 общей площадью 5 000 кв. м.

– земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12436 общей площадью 7 959 кв. м.

В отношении данных земельных участков установлено обременение в виде доверительного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Капитал Пенсионный резерв (с 25.03.2022 изменено название на УК ООО «Сбережения плюс», о чем в реестр внесены записи регистрации от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12436-77/051/2021-7, от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12436-77/051/2021-7 сроком до 01.02.2036, на основании Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом недвижимости «Инвестфонд», № 4435-СД, выдан 26.05.2021.

Департаментом издано распоряжение от 28.03.2022 № 14724 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».  Согласно пунктам 7, 8 распоряжения подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0100309:12435,  77:17:0100309:12436.

Письмом от 22.06.2022 за № ДС-11-15828/22-13 Департамент строительства города Москвы направил правообладателю на согласование проект соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0100309:12435,  77:17:0100309:12436 для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Отчетом об оценке от 10.06.2022 № 22-5329-11-2, составленным ООО «Центр оценки собственности», рыночная стоимость земельных участков и убытков, связанных с их изъятием для государственных нужд, определена в размере 68 075 428 рублей.

В связи с тем, что общество не заключило соглашение об изъятии в установленный срок, департамент городского имущества обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отклоняя ссылку департамента на сумму компенсации, определенную отчетом от 10.06.2022 № 22-5329-11-2 (68 075 428 рублей), суд первой инстанции исходил из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 184 475 000 рублей, в том числе размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием земельных участков для государственных нужд.

Отклоняя возражения департаментов, Правительства Москвы на заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, в связи с чем считает, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения является достоверной.

Суд первой инстанции счел, что в ходатайстве о назначении повторной экспертизы департамент не представил обоснования, в чем выявлены противоречия в выводах эксперта, не представил доказательств возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Суд указал, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия; указал на отсутствие сомнений в обоснованности выводов эксперта, на отсутствие оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора. Также апелляционный суд признал, что экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы

По мнению апелляционного суда, заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

По доводам кассационных жалоб департамента городского имущества, Правительства Москвы, департамента строительства города Москвы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка о соответствии экспертного заключения требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, не учтены возражения на экспертное заключение.

По сути, апелляционные и кассационные жалобы содержат в своей основе возражения на экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Так, постановлением от 11.02.2019 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 5 статьи 13 Закона № 43-ФЗ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества в судебном порядке для государственных нужд по прошествии значительного времени после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к городу Москве территорий, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения, она не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, требующего изъятия этого имущества, и тем самым препятствует предоставлению его собственнику равноценного возмещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него. Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности.

По заявленным доводам, в заключении судебной экспертизы эксперт учел расположение рядом с изымаемыми земельными участками станции метро Пыхтино, возведенной и введенной в эксплуатацию накануне выполнения экспертного исследования, в связи с чем, по мнению департаментов, Правительства Москвы, стоимость возмещения, определенная экспертизой, оказалась завышенной с учетом упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Соответствующие доводы суды не проверили, не рассмотрели вопросы, связано ли было изъятие рассматриваемых земельных участков с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в соответствии с которым была возведена станция метро Пыхтино, учитывалось ли расположение земельных участков относительно этой станции метро, применялся ли в связи с этим экспертом повышенный коэффициент.

Кроме того, при определении величины убытков, причиненных изъятием земельных участков, эксперт, по заявленным доводам, необоснованно включил в их число несколько миллионов рублей в качестве стоимости предполагаемых к совершению в будущем услуг риелтора по возможному обращению общества для подбора новых объектов, аналогичных изымаемым. При этом данные расходы не являются обязательными.

Также, по доводам департаментов, Правительства Москвы, эксперт необоснованно отказался от применения корректировок на вид разрешенного использования земельных участков при применении сравнительного подхода оценки. В материалы дела представлены и пояснения эксперта по этим и иным доводам.

Доводы, представленные в возражениях на экспертное заключение, пояснениях эксперта, судами не рассмотрены, не оценены. Обжалуемые судебные акты не содержат мотивы, по которым эти возражения, заявленные в том числе на ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отклонены.

При этом, по доводам департамента городского имущества и Правительства Москвы, судами отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы, поданное в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Кроме того, судом первой инстанции осуществлено распределение судебных расходов в связи с рассмотрением требований департамента городского имущества безотносительно обстоятельств рассмотрения спора по данным требованиям, результата их рассмотрения, позиций сторон.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части установленного размера денежного возмещения обществу, изъятия земельных участков для государственных нужд города Москвы  и, как следствие, в части распределенных в связи с этим судебных расходов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А40-222410/2022 отменить в части установленного размера денежного возмещения обществу с ограниченной ответственностью Сбережения Плюс Доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Инвестфонд», изъятия земельных участков для государственных нужд города Москвы и в части распределенных в связи с этим судебных расходов. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская