Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-44467/2017

1211/2019-652667(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44467/2017
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А., при участии:

от Халилова Т.В. оглы: Валиева Е.А. по доверенности от 07.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23130/2019) конкурсного управляющего

АО «Проектгазоочистка» Кучина С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56- 44467/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника

к Халилову Тофику Вахиту Оглы о взыскании судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Проектгазоочистка»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 акционерное общество «Проектгазоочистка»

(ИНН 7811036191, ОГРН 1027806061250; далее – АО «Проектгазоочистка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Сойвио Любовь Владимировна.

Определением суда от 06.10.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Сойвио Л.В. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Халилова Тофика Вахит Оглы.

Конкурсный управляющий Сойвио Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с Халилова Тофика Вахит Оглы судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта от 06.10.2018.


Определением суда от 14.02.2018 Сойвио Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Проектгазоочистка», конкурсным управляющим утвержден Кучина Сергея Николаевича

Определением суда от 07.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2019, конкурсный управляющий АО «Проектгазоочистка» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в период исполнительного производства бывший руководитель должника не передал документацию.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конкурсный управляющий АО «Проектгазоочистка» представил в суд отказ от заявления о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель Халилова Т.В. оглы не возражал относительно принятия отказа от заявления, полагая, что оснований по части 5 статьи 49 АПК РФ не имеется.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев процессуальное заявление конкурсного управляющего

АО «Проектгазоочистка» апелляционный суд не усматривает оснований для применения части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае реализация права по части 2 статьи 49 АПК РФ конкурсным кредитором должника, инициировавшим настоящий обособленный спор, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя и поскольку обстоятельств, влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.


В связи с изложенным не имеется процессуальной возможности для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества

«Проектгазочистка» от заявления.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 07.07.2019 по делу № А56-44467/2017 отменить. Производство по обособленному спору и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова