Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-266363/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42664/2025-ГК

Дело № А40-266363/24
г. Москва
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Шакк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 года по делу № А40-266363/24, принятое судьей В.С. Каленюк,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» (ОГРН: <***>, 140404, <...>, ком. 70)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН: <***>, 119160, <...>),

Федерального государственному автономному учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации)

(ОГРН: <***>, 125167, <...>, этаж 1 помещ. 3) третьего лица: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2025;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 09.08.2024; от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.02.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» (далее – ООО «Дом высокого содержания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее -

ФГАУ «Росжилкомплекс») (далее – ответчики) о взыскании с Минобороны России

186 499 рублей 91 копейки задолженности за содержание жилого помещения,

98 275 рублей 65 копеек неустойки по состоянию на 30.06.2025, а также неустойку по дату исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 186 499 рублей 91 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.07.2025, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» 361 708 рублей 60 копеек задолженности за содержание жилого помещения, 139 851 рубль 06 копеек неустойки по состоянию на 30.06.2025, а также неустойку по дату исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга

361 708 рублей 60 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.07.2025, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2025 представитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области от 29.06.2020г. № 1620 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», Постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской

области от 27.05.2021 № 934 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Городского округа Коломна Московской области», протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.06.2021, Постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области от 12.03.2021 № 762 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Городского округа Коломна Московской области», Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.04.2021, Постановлением Администрации Городского округа Коломна Московской области от 26.04.2024 № 1326, Постановлением Администрации Городского округа Коломна от 01.07.2024 № 2108, ООО «Дом высокого содержания» определено в качестве управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, Коломенский городской округ, территория Луховицы-3,

ул. Восточная, дома №№ 50, 51, 52, 53, 54, 59.

По адресам вышеуказанных многоквартирных домов часть жилых помещений (квартир) принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, относятся к ведомственному жилому фонду Министерства Обороны Российской Федерации, имеет статус служебных.

Часть жилых помещений в разные периоды были переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ и в спорный период не были заселены нанимателями.

Истец оказывает жилищные услуги по содержанию жилого помещения.

Согласно данным ЕГРН часть задолженности по жилым помещениям возникла до регистрации права собственности на жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости за Российской Федерацией, часть задолженности после регистрации права, часть долга возникла после регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

За Минобороны России числится задолженность перед ООО «ДВС» за оказанные жилищные услуги по содержанию жилых помещений за период с 01.08.2021 по 28.03.2023 в размере 186 499 рублей 91 копейка.

За ФГАУ «Росжилкомплекс» числится задолженность перед ООО «ДВС» за содержание жилых помещений за период с 03.10.2022 по 31.08.2024 в размере

361 708 рублей 60 копеек.

Минобороны России указывает на то, что не несет обязанность по оплате содержания жилого фонда, поскольку с 01.08.2021 по 28.03.2024, поскольку спорные помещения находились в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, при этом сообщает, что актом приема - передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 17.02.2022 жилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., территория Луховицы-3, ул. Восточная, д.50 кв.8,11,14 закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», актом приема-передачи от 19.07.2022 остальные спорные помещения также закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В оперативное управление может передаваться как движимое, так и недвижимое имущество.

В отношении перехода прав на недвижимое имущество законом (пункт 2 статьи

8.1. ГК РФ, статьи 131 ГК РФ, пункт 5, 6 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») установлены специальные правила, поэтому применению подлежат специальные нормы, установленные в отношении перехода вещных прав на недвижимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Изъятия из данной статьи установлены статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 статьи 69 главы 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статьи 218 ГК РФ)

Иных положений, позволяющих не регистрировать переход права на недвижимость действующее законодательство не содержит.

Более того в части 3 статьи 69 главы 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

Тот факт, что согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРН государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорные помещения произведена за 5-7 дней до государственной регистрации перехода права оперативного управления к ФГАУ «Росжилкомплекс» свидетельствует о том, что фактическая передача имущества ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ не производилась.

Вместе с этим, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения, обязанность по содержанию жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике этих помещений, то есть в настоящем случае на Министерстве обороны Российской Федерации.

Это же толкование действующему законодательству содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 года № 305-ЭС23-27332 по спору со схожими фактическими обстоятельствами.

Минобороны России ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены решения общего собрания собственников помещений спорного дома за каждый взыскиваемый год, а также не представлен договор с организацией, обслуживающей лифты.

Поскольку МКД, в которых расположены спорные жилые помещения, имеют 2, 3, либо 5 этажей и построены Министерством обороны в шестидесятых-восьмидесятых годах прошлого века, то обустройство лифтов в них не предусмотрено.

Следовательно, управляющая организация не могла заключить договор обслуживания лифтов на отсутствующее в доме имущество.

В соответствии со статьей 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта

Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Поскольку доля собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны в спорных МКД превышает 50%, управляющая компания не может быть выбрана общим собранием собственников. Выбор управляющей компании, согласно приведенной норме, происходит на основании конкурсных процедур.

В связи с изложенным Администрацией г.о. Коломна проведен открытый конкурс, по результатам которого управляющей компанией выбрано

ООО «Дом высокого содержания».

Заверенные Администрацией городского округа Коломна копии постановления о проведении конкурса и протоколы о выборе ООО «ДВС» в качестве управляющей компании по результатам конкурсных процедур приложены истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа

управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании изложенного, Советом депутатов Городского округа Коломна Московской области ежегодно устанавливается размер платы за содержание жилого фонда в МКД, расположенных на территории г.о. Коломна, установленный для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда, а также для собственников жилых помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании собственников помещений решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Все расчеты задолженности выполнены с применением тарифа, установленного решениями Совета депутатов Г.о. Коломна.

Указанные решения ежегодно публикуются на сайте Администрации г.о. Коломна. Копии решений приложены истцом к материалам дела.

Таким образом, расчет задолженности нельзя признать незаконным и необоснованным на том основании, что размер платы за содержание жилого фонда установлен не общим собранием, а органом местного самоуправления.

Заявитель указывает на то, что истцом не доказано обстоятельство реального оказания жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика противоречат нормам статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников и нанимателей в силу закона (статьи 153 ЖК РФ). Чтобы подтвердить право на получение платы, УК достаточно доказать, что она действительно управляла домом в спорный период и применила правильный размер платы. УК не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010

№ 4910/10).

Отчет о выполнении договоров управления ежегодно публикуется на официальном сайте ГИС ЖКХ, который является общедоступным информационным ресурсом.

Копии договоров управления спорными МКД, Решения о внесении ГЖИ МО в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Дом высокого содержания» спорными МКД, а также договоры горячего и холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества МКД приложены истцом в материалы дела.

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 года по делу

№ А40-266363/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи: Т.А. Лялина

П.А. Порывкин