Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А04-1696/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1696/2019
г. Благовещенск
27 мая 2019 года
20 мая 2019 года

27 мая 2019 года

оглашена резолютивная часть

изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310280111700099, ИНН <***>) о взыскании 471 454,20 руб.

В судебном заседании 13.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2019 до 11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 5 , служебное удостоверение,

от ответчика- не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по Управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту – заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.05.2016 № 62 за период с 27.10.2017 по 29.08.2018 в сумме 471 454,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2019 на 10 час. 15 мин.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, вместе с тем представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 13.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2019 до 11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель истца представил документы в обосновании позиции по спору, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что судебная корреспонденция (штрих-код: 67503034427393, 67503033439069), направленная ответчику по адресу, указанному в Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена суду в связи с истечением срока хранения, суд, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ответчика извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2016 № 62.

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу <...> кадастровый номер:28:01:010017:158 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 28.09.2015 № 28/1-15-234593 – <...>), категория: земли населенных пунктов, площадь:704 кв.м., назначение: для среднеэтажной жилой застройки( размещение многоквартирного жилого дома).

В соответствии с п. 1.4 Договора участок сдается в аренду на 18 месяцев (с 27.04.2016 по 26.10.2017).

Согласно п. 2.1 Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.04.2016 № 357 составляет 793 000 рублей.

Как указано в п. 2.2 платеж за период с 27.04.2016 по 26.10.2017 в размере 1 189 500 рублей осуществляется единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка.

В случае выкупа земельного участка, право на заключение договора аренды, которого приобретено на аукционе, до истечения срока установленного п. 1.4. Договора срока, денежные средства, уплаченные по результатам аукциона, не возвращаются.

Сумма задатка, составляющая 158 000 рублей, в полном размере засчитываются в счет оплаты ежегодной арендной платы по договору.

В соответствии с п. 3.4.7 договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора Арендатор обязан передать Участок Арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту – приему передачи в 10-дневный срок.

Согласно п 4.4. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Арендатором участка Арендодателю после расторжения Договора или окончания срока его действия Арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата Участка и неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписан Акт приема – передачи земельного участка к договору аренды № 62 от 12.05.2016 от 13.05.2016, в соответствии с которым, Арендодатель в соответствии с договором аренды № 62 от 12 мая 2016 г. передал Арендатору, а Арендатор принял в аренду муниципальный земельный участок с кадастровым номером 28:01:010017:158, площадью 704 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для среднеэтажной жилой застройки (размещение многоквартирного жилого дома), расположенный в <...> (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 28.09.2015 № 28/1 -15-234593 - <...>).

Одновременно с передачей Участка Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял кадастровый паспорт земельного участка от 28.09.2015 № 28/1-15-234593, технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения от 07.10.2015 №04-24/273.

Земельный участок Арендатором осмотрен, претензий к состоянию участка нет.

Как указывает истец, следует из представленного истцом расчета, арендатором в соответствии с п.2.2 договора внесена арендная плата за период с 27.04.2016 по 26.10.2017 в размере 1 189 500 рублей.

Также представленными в настоящем заседании истцом документами подтверждается то, что сумма внесенного задатка (158 000 рублей) возвращена арендатору Комитетом на основании заявления о возврате переплаты (платежное поручение от 23.05.2016 № 565949).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 01.06.2016 в адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска уведомление о проведении государственной регистрации ограничения(обременения) права: аренда за № 28-28/001-28/101/003/2016-892/2, на объект недвижимости: Кадастровый № 28:01:010017:158, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, общая площадь 704 кв.м., адрес: <...>.

Между сторонами 30.08.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 62 от 12.05.2016 в связи с окончанием срока договора, а также заключением нового договора аренды от 30.08.2018 № 89 земельного участка с кадастровым номером 28:01:01:0017:158.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска 12.11.2018 направил в адрес ФИО2 претензию о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 62 от 12.05.2016 в котором указал на необходимость оплаты задолженности за период с 27.10.2017 по 29.08.2018 в сумме 471 454,20 рублей, одновременно в претензии указано на то, что сумму задолженности необходимо оплатить в течение 30-ти дневного срока. В случае невыполнения данного требования сумма арендной платы и пени будет взыскана в судебном порядке с учетом судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель требования, содержащиеся в претензии в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доказательства, представленными истцом в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Как установлено материалами дела, действие заключенного сторонами спора договора прекратилось. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 62 от 12.05.2016 в связи с окончанием срока его действия.

При этом как указывает истец, после истечения срока договора аренды от 12.05.2016 № 62 (срок договор с 27.04.2016 по 26.10.2017) и до момента расторжения договора земельный участок арендатором Комитету возвращен не был (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, опровергающих его доказательств также не представлено), что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст.622 ГК РФ, условий п.3.4.7. договора, а соответственно, о наличии у предпринимателя обязанности внесения арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку предприниматель наличие задолженности за спорный период по существу не оспорил, доказательств ее оплаты в дело не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 62 от 12.05.2016 за период с 27.10.2017 по 29.08.2018 в сумме 471 454,20 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, признан правильным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет предпринимателем также не представлен.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражения по сумме основного долга не заявлены.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 12 429 рублей.

В связи с тем, что заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), на основании положений ст. 110 АПК РФ, пошлина в размере 12 429 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280111700099, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 12.05.2016 № 62 за период с 27.10.2017 по 29.08.2018 в сумме 471 454,20 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280111700099, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 429,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяЕ.А. Варламов