Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-100675/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-100675/17-149-993 г. Москва 14 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК-электросети» к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, УФССП России по г.Москве третьи лица: ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ» о признании незаконным бездействия с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО3 от 3-го лица: не явился, извещен АО «НЭСК-электросети» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №77055/16/89972. Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Представитель ответчика представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015г. по делу № А40-17315/2014, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016г., были удовлетворены требования АО «НЭСК-электросети» (далее — Общество), с ответчика - ООО «СКБ «СМА» взыскано 4 445 000 руб. неосновательного обогащения и 2 613 600 руб. неустойки. 04.07.2016г. для принудительного исполнения решения суда Обществом был предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист № ФС 007229971 о взыскании 4 445 000 руб. неосновательного обогащения. 29.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №77055/16/89972 на основании исполнительного листа № ФС 007229971, предмет исполнения: задолженность в размере 4 445 000 руб. в отношении должника: ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ». 06.03.2017г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об окончании конкурсного производства в отношении должника ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными. В настоящее время ООО «Специальное конструкторское бюро «Системное моделирование и анализ» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2017г. Согласно позиции АО «НЭСК-электросети», судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства № 77055/16/89972. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. Постановлением от 04.08.2017г. исполнительное производство №80289/16/77055-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. Согласно Акту от 04.08.2017г. о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему, исполнительный лист серии ФС № 007229971 передан представителю ликвидационной комиссии. В связи с изложенным, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №77055/16/89972. Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд В удовлетворении требований АО «НЭСК-электросети» - отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО НЭСК-электросети (подробнее)Ответчики:ОСП по ЦАО №3 (подробнее)СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве Веджиев А.Р. (подробнее) УФССП России по г. Москве (подробнее) Иные лица:ООО СКБ Системное моделирование и анализ (подробнее) |