Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А17-6290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-6290/2020


01 июня 2023 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.10.2019),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор

по обращению с твердыми коммунальными отходами»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу № А17-6290/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью

«Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Ивпромторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Просети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ИвОкно»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Прованс Клуб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Нек»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «АзияТранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Магазин для магазинов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Авто»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 652 958 рублей 86 копеек долга и судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивпромторг», общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», общество с ограниченной ответственностью «Просети», общество с ограниченной ответственностью «ИвОкно», общество с ограниченной ответственностью «Прованс Клуб», общество с ограниченной ответственностью «Мебель Нек», общество с ограниченной ответственностью «АзияТранс», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Магазин для магазинов», общество с ограниченной ответственностью «Текстиль сервис», общество с ограниченной ответственностью «Газ-Авто» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда изменено: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 199 323 рубля 70 копеек долга, 1780 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 3618 рублей расходов на оплату услуг представителя, 65 рублей 60 копеек расходов по копированию и печати документов, 36 рублей 18 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в отсутствие определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции неправомерно принял заявление ответчика о частичном признании исковых требований, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

В спорный период Предприниматель являлся собственником следующих объектов недвижимости: здание площадью 6151,6 квадратного метра (адрес: <...>), здания площадью 115,1 и 10 517,5 квадратного метра (адрес: <...>), здания площадью 3619,6, 1581,6 и 893,1 квадратного метра (адрес: <...>), здание площадью 1105,2 квадратного метра (Адрес: <...>).

Часть помещений в указанных зданиях Предприниматель передал в аренду третьим лицам.

Предприниматель обратился к Обществу с заявкой от 12.03.2018 о заключении договора по вывозу мусора по адресу: <...>, в которой указал один контейнер объемом 0,8 кубического метра.

Общество подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 № 11-21687, указав в приложении к договору место сбора и накопления ТКО (<...>) и периодичность вывоза ТКО (1 контейнер (0,8 кубического метра) 3 раза в неделю).

23.04.2018 Общество подготовило дополнительное соглашение к договору в части изменения с 01.07.2017 объема и периодичности вывоза ТКО в месяц, а именно: <...>, собственная контейнерная площадка, 1 контейнер (объем 0,8 кубического метра); улица Спартака, дом 7, собственная контейнерная площадка, 5 контейнеров (объем 0,8 кубического метра); улица Товарная, дом 1, собственная контейнерная площадка, 3 контейнера (объем 0,8 кубического метра); проезд Красных Зорь, дом 4, собственная контейнерная площадка, 3 контейнера (объем 0,8 кубического метра).

Предприниматель не подписал договор от 01.07.2017 и дополнительное соглашение от 23.04.2018.

Общество подготовило договор на оказание Предпринимателю услуг по обращению с ТКО от 25.01.2019 № 11-2-1687, указав в приложении к договору объем и место (площадка) накопления ТКО, а именно: <...>, собственная контейнерная площадка, 1 контейнер (0,8 кубического метра); улица Спартака, дом 7, собственная контейнерная площадка, 5 контейнеров (0,8 кубического метра); улица Товарная, дом 1, собственная контейнерная площадка, 3 контейнера (0,8 кубического метра); проезд Красных Зорь, дом 4, собственная контейнерная площадка, 3 контейнера (0,8 кубического метра); дата начала оказания услуг – 01.07.2017.

Предприниматель договор от 25.01.2019 не подписал.

Общество, сославшись на то, что Предприниматель не оплатил оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 4 статьи 24.7, пунктом 1 статьи 24.8, пунктами 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что способ учета ТКО на объектах Предпринимателя исходя из количества и объема контейнеров сторонами не согласован, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Постановлением (далее – Типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

На основании пункта 8 (17) Постановления № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил (пункт 6 Правил № 505).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 указано, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

– нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

– количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Обществом и Предпринимателем не подписан, способ учета ТКО исходя из количества контейнеров и их объема не согласован.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал верный вывод о том, что у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями типового договора исходя из нормативов накопления отходов.

Оказание Обществом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Предприниматель в суде апелляционной инстанции частично признал иск на сумму 199 323 рубля 70 копеек, рассчитав размер задолженности за оказанные Обществом услуги исходя из нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1, а также на основании представленных в материалы дела сведений об объектах недвижимости (выписок из ЕГРН, фотографий, технических паспортов на здания, договоров аренды) и среднесписочной численности работников лиц, занимающих помещения в зданиях в спорный период.

Апелляционный суд проверил расчет стоимости оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО, представленный Предпринимателем, и признал его верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 199 323 рубля 70 копеек долга за оказание услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял заявление Предпринимателя о частичном признании исковых требований с новым расчетом суммы долга без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось, а в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А17-6290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова