Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-251464/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело №А40-251464/21-87-141610 августа 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Индустриальный Сберегательный Банк» к ООО «Элиспродсервис»

третье лицо - ООО «АртэсЛогистик»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2020 г. № 05-15/4

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 г.

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Индустриальный Сберегательный Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в просительной части искового заявления, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 02.02.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АртэсЛогистик», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 27.07.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.08.2022 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

В судебное заседание не явилось третье лицо; письменную позицию по спору в материалы дела не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ с учетом дополнений, согласно которым ответчик оспаривает сумму задолженности, с указанием на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, а также ссылаясь на возможность, по мнению ответчика, удовлетворить имущественные требования истца из кредитного договора за счет обращения взыскания на иной, меньший перечень объектов заложенного имущества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2017 г. между истцом АО «Индустриальный Сберегательный Банк» (далее - банк) и третьим лицом ООО «АртэсЛогистик» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого, банк открывает заемщику кредитную линию на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по настоящему договору с лимитом выдачи, установленном в п. 2.1 настоящего договора, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные в рамках кредитной линии денежные средства и уплатить установленные настоящим договором проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 г., лимит выдачи по настоящему договору составляет 4 000 000 долларов США. Кредит должен быть возвращен не позднее 29.10.2021 г. включительно в полном размере.

На основании п. 2.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,8 процентов годовых.

Согласно п. 4.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный настоящим договором, в том числе, в случае его досрочного взыскания, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в ее погашении.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2019 г. между истцом АО «Индустриальный Сберегательный Банк» (залогодержатель) и ответчиком ООО «Элиспродсервис» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № <***>/з4 с учетом дополнительных соглашений, согласно п. 1.1, 1.2 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «АртэсЛогистик» (заемщик) по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***>, заключенному в г. Москве между АО «Индустриальный Сберегательный Банк» и ООО «АртэсЛогистик». Предмет залога индивидуализирован в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.7 договора, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате залогодержателю: основной суммы долга по кредитному договору полностью; причитающихся ему процентов за пользование кредитом; сумм в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; сумм в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными обеспеченным залогом обязательством либо федеральным законом; сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; иных сумм, право требования которых возникнет у залогодержателя по кредитному договору или по настоящему договору.

Также из материалов дела следует, что 28.05.2019 г. между истцом АО «Индустриальный Сберегательный Банк» (залогодержатель) и ответчиком ООО «Элиспродсервис» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № <***>/з5, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «АртэсЛогистик» по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***>, заключенному в г. Москве между АО «Индустриальный Сберегательный Банк» и ООО «АртэсЛогистик».

На основании п. 1.2 договора, предмет залога индивидуализирован в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате залогодержателю: основной суммы долга по кредитному договору полностью; причитающихся ему процентов за пользование кредитом; сумм в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; сумм в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными обеспеченным залогом обязательством либо федеральным законом; сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; иных сумм, право требования которых возникнет у залогодержателя по кредитному договору или по настоящему договору.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 28.05.2019 г. между истцом АО «Индустриальный Сберегательный Банк» (залогодержатель) и ответчиком ООО «Элиспродсервис» (залогодатель) заключен договор залога № <***>/з6, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «АртэсЛогистик» по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***>, заключенному в г. Москве между АО «Индустриальный Сберегательный Банк» и ООО «АртэсЛогистик».

На основании п. 1.2 договора, предмет залога индивидуализирован в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.6 договора, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате залогодержателю: основной суммы долга по кредитному договору полностью; причитающихся ему процентов за пользование кредитом; сумм в возмещение убытков и в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; сумм в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными обеспеченным залогом обязательством либо федеральным законом; сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; иных сумм, право требования которых возникнет у залогодержателя по кредитному договору или по настоящему договору.

Как указывает истец, по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***> им были перечислены денежные средства третьему лицу ООО «АртэсЛогистик», в подтверждение чего им представлена выписка по операциям на счете № 40702840400000006081.

Обстоятельства заключения названных договоров (кредитный и договоры залога (ипотеки)), а также надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***> по выдаче кредитных средств не были оспорены ответчиком и третьим лицом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком обязательств по возвращению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился к третьему лицу ООО «АртэсЛогистик» с требованием от 11.11.2021 г. № 01-01-17/1882-1 о погашении задолженности, а также к ответчику с требованием от 11.11.2021 г. № 01-01-17/1882-2 об исполнении обеспеченных обязательств с указанием на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения требования.

В доказательство принадлежности заложенного имущества ответчику, истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Факт принадлежности спорного имущества ответчику, не был оспорен лицами, участвующими в деле.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств из кредитного договора, доказательств оплаты денежных средств в счет возвращения суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено, обоснованность представленного истцом уточненного расчета задолженности и процентов (т. 3 л.д. 54-55), содержащего все произведенные платежи по 31.01.2022 г., ответчиком и третьим лицом оспорена или документально опровергнута не была.

Применение положений ст. 333 ГК РФ, заявленное ответчиком в рассматриваемом случае невозможно ввиду неденежного характера заявленных требований и отсутствия в рамках настоящего спора требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком в обоснование довода об изменении стоимости заложенного имущества по части объектов было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст. 71 АПК РФ). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Судом, для проверки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, а также с учетом ходатайства ответчика, определением от 06.04.2022 г. была назначена судебная экспертиза, по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату составления экспертного заключения, проведение которой поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при ТПП РФ экспертам ФИО3 и ФИО4.

Согласно поступившему по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА при ТПП РФ» от 21.07.2022 г. № 026-21-00090 эксперты по поставленным на разрешение экспертизы вопросам пришел к следующим выводам о рыночной стоимости имущества:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 50:26:180102:29 площадью 17050 кв. м, расположенный по адресу: <...> км. Киевского шоссе, уч. № 1 – 26 479 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 50:26:0180102:275, площадью 1736 кв.м., по адресу: <...> км. Киевского шоссе, уч. № 1 – 3 054 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 50:26:0180102:276, площадью 13272 кв.м., по адресу: <...> км. Киевского шоссе, уч. № 1 – 18 448 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под строительство производственной базы для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер: 50:26:180102:26 площадью 724 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино – 1 410 000 руб.;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей-1), инв. № 149:047-12489, лит. Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4, площадью 2189,3 кв.м., по адресу: <...> км. Киевского шоссе, уч. № 2 – 137 201 000 руб.;

- здание (скал по хранению и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) корпус Д, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. № 149:047-12489, лит. Д, Д1, Д2, ДЗ, Д4), кад. номер 50:26:01801101:1994, площадью 7669,3 кв.м, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Селятино, <...> км. Киевского шоссе, уч. 2 – 223 405 000 руб.;

- здание (Вулканизаторная), назначение: нежилое, 1 - этажное, инв. № 149:047-6026, лит. А, Кадастровый номер: 50-50-26/065/2007-273, площадью 85 кв.м.; расположенные по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. п. Селятино, <...> км. Киевского шоссе – 2 056 000 руб.;

- здание (нежилое здание, основное строение (1 этажное)), этажность - 1, общей площадью 103,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино, инвентарный номер 149:047-12489, кадастровый номер 50:26:0180101:735 – 2 970 000 руб.;

- административно-хозяйственное здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 172,5 кв.м., инв. № 149:047-16378, лит. Е, адрес объекта: <...> км. Киевского шоссе, кадастровый номер 50:26:0180101:2022 – 6 803 352 руб.;

- контрольно-пропускной пункт, назначение объекта: нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью 43,3 кв.м., инв. № 149:047-16378, лит. В, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, <...> км. Киевского шоссе, строение 4, кадастровый номер 50:26:0180102:78 – 2 021 000 руб.;

- сети бытовой канализации первой очереди плодоовощной базы, назначение: отвод бытовых вод, инв. № 149:047-16378, лит.; расположенные по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Селятино , <...> км. Киевского шоссе – 1 060 000 руб.;

- линия электропередачи 10 кВ первой очереди плодоовощной базы, назначение: электроснабжение, инв. № 149:047-16378, лит.л2 – 67 000 руб.;

- сети водопровода первой очереди плодоовощной базы, назначение: водоснабжение, инв. № 149:047-16378, расположенные по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Селятино, <...> км. Киевского шоссе – 1 135 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 13 297 кв. м., расположенный по адресу: Россия, <...>. Кадастровый (условный номер):74:36:0426002:0227 – 16 980 000 руб.;

- право аренды земельного участка № 1, общей площадью 3 516 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>. Кадастровый № 74:36:0426002:228 – 5 668 000 руб.;

- право аренды земельного участка № 2, общей площадью 775 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>. Кадастровый № 74:36:0426002:229 – 1 908 000 руб.;

- нежилое здание (Административно-бытовой корпус), общей площадью 289,5 кв. м., расположенное по адресу: Россия, <...>. Кадастровый (условный номер) 74:36:0426002:1217 – 12 484 000 руб.;

- нежилое здание (КПП), общей площадью 24.2 кв. м., расположенное по адресу Россия, <...>. Кадастровый (условный номер) 74:36:0426002:1218 – 981 000 руб.;

- нежилое здание (Административно-бытовое и складское), общей площадью 4 555,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>. Кадастровый № 74:36:0426002:1249 – 73 480 000 руб.;

- сооружение (пожарный резервуар), объем сооружения 210 куб. м., расположенное по адресу: Россия, <...>, сооружение 1. Кадастровый (условный номер) 74:36:0426002:1220 – 2 229 000 руб.

Анализ заключения эксперта по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сторонами о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке, предусмотренном положениями ст. 87 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заявлено не было.

Истцом, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, а также общего размера неисполненного денежного обязательства по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела, была исключена часть первоначально заявленных объектов, на которые истец просил обратить взыскание, посчитав, что для удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на заложенное имущество достаточна реализация 11 объектов на сумму 228 683 481 руб. 60 коп. (что составляет 80 % от стоимости имущества), в случае же оставления данных объектов за собой стоимость имущества составит 171 512 611 руб. 20 коп. (-25 % от начальной продажной стоимости). При этом выбор имущества, на которое может быть произведено обращение взыскание, не был ограничен условиями договоров залога (ипотеки).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 13.11.2017 г. № <***>, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом обоснованность данного требования документально подтверждена истцам и, с учетом фактических обстоятельство спора и размера неисполненного денежного обязательства в обеспечение которого представлен спорный залог, суд находит заявленное требование банка соразмерным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 337, 348, 454, 486, 349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Индустриальный Сберегательный Банк» (ОГРН <***>; 107031, <...>) на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» (ОГРН <***>, 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Софьино, стр. 340) имущество по договору залога (ипотеки) от 18.04.2019 г. № <***>/з4 путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0180102:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 17 050 кв. м., адрес объекта: <...> км. Киевского шоссе, уч-к 1, с установлением начальной продажной стоимости 21 183 200 (двадцать один миллион сто восемьдесят три тысячи двести) рублей;

- административно-хозяйственное здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 172,5 кв. м., инв. № 149:047-16378, лит. Е, адрес объекта: <...> км. Киевского шоссе, кадастровый номер 50:26:0180101:2022, с установлением начальной продажной стоимости 5 442 681 (пять миллионов четыреста сорок две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль;

- контрольно-пропускной пункт, назначение объекта: нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью 43,3 кв. м., инв. № 149:047-16378, лит. В, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, <...> км. Киевского шоссе, строение 4, кадастровый номер 50:26:0180102:78, с установлением начальной продажной стоимости 1 616 800 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей;

- сети водопровода первой очереди плодоовощной базы, назначение объекта: водоснабжение, протяженность 150 м., инв. № 149:047-16378, лит. Л1, адрес объекта: <...> км. Киевского шоссе, кадастровый номер 50:26:0180102:71, с установлением начальной продажной стоимости 908 000(девятьсот восемь тысяч) рублей;

- сети бытовой канализации первой очереди плодоовощной базы, назначение: отвод бытовых вод, протяженность 400 м., инв.№ 149:047-16378, лит. Л, адрес объекта: <...> км. Киевского шоссе, кадастровый номер 50:26:0180102:72, с установлением начальной продажной стоимости 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) рублей;

- линия электропередачи 10 кВ первой очереди плодоовощной базы, назначение: электроснабжение, протяженность 25 м., инв.№ 149:047-16378, лит. Л2, адрес объекта: <...> км., Киевского шоссе, кадастровый номер 50:26:0180102:73, с установлением начальной продажной стоимости 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0180102:26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под строительство производственной базы для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 724 кв. м., адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино, с установлением начальной продажной стоимости 1 128 000 (один миллион сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Индустриальный Сберегательный Банк» (ОГРН <***>; 107031, <...>) на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» (ОГРН <***>, 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Софьино, стр. 340) имущество по договору залога (ипотеки) от 28.05.2019 г. № <***>/з5 путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0180102:276, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 13 272 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, 49 км. Киевского шоссе, д. Софьино, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23 марта 2017 года сделана запись регистрации № 50:26:0180102:276-50/026/2017-1, запись о регистрации ипотеки в пользу истца № 50:26:0180102:276-50/026/2019-13 от 03.06.2019 (ипотека), с установлением начальной продажной стоимости 14 758 400 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей;

- здание (нежилое здание, здание (склад по хранению и первичной переработки сельскохозяйственной продукции)), 2 этажное, общей площадью 7 669,3 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, <...> км. Киевского шоссе, уч. 2, инвентарный номер 149:047-12489, лит. Д, Д1, Д2, ДЗ, Д4, кадастровый номер 50:26:0180101:1994, с установлением начальной продажной стоимости 178 724 000 (сто семьдесят восемь миллиона семьсот двадцать четыре тысячи) рублей;

- здание (нежилое здание, основное строение (1 этажное)), этажность - 1, общей площадью 103,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино, инвентарный номер 149:047-12489, лит. Б, кадастровый номер 50:26:0180101:735, с установлением начальной продажной стоимости 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей;

- здание (нежилое здание, вулканизаторная), этажность - 1, общей площадью 85,0 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Софьино, инвентарный номер 149:047-6026, лит. А, кадастровый номер 50:26:0180101:660, с установлением начальной продажной стоимости 1 644 800 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Индустриальный Сберегательный Банк» (ОГРН <***>; 107031, <...>) на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» (ОГРН <***>, 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Софьино, стр. 340) имущество по договору залога от 28.05.2019 г. № <***>/з6 путем продажи с публичных торгов:

- камера для дозревания бананов № 1, год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16469, адрес места нахождения, хранения имущества: <...> км, Киевского шоссе, корпус Б, с установлением начальной продажной стоимости 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

- камера для дозревания бананов № 3, год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16471, адрес места нахождения, хранения имущества: <...> км, Киевского шоссе, корпус Б, с установлением начальной продажной стоимости 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

- камера для дозревания бананов № 4, год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16472, адрес места нахождения, хранения имущества: <...> км, Киевского шоссе, корпус Б, с установлением начальной продажной стоимости 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

- камера для дозревания бананов № 2, год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16470, адрес места нахождения, хранения имущества: <...> км, Киевского шоссе, корпус Б, с установлением начальной продажной стоимости 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

- камера для дозревания бананов № 5, год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16473, адрес места нахождения, хранения имущества: Московская область <...> км, Киевского шоссе, корпус Б, с установлением начальной продажной стоимости 46 080 (сорок шесть тысяч восемьдесят) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка;

- комплекс камер для дозревания бананов № 6 (корп. Б-б),(комплект из 5-ти единиц), год изготовления 2007, инвентарный номер 47-16535, адрес места нахождения, хранения имущества: Московская область <...> км, Киевского шоссе, корпус А, с установлением начальной продажной стоимости 100 205 (сто тысяч двести пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек;

- установка дозревания тропических фруктов (Софьино), (комплект из 20-ти камер) мод. CHLODNICTWO Польша, год изготовления 2010, инвентарный номер 47-16706, адрес места нахождения, хранения имущества: <...> км, Киевского шоссе, корпус Д, с установлением начальной продажной стоимости 563 135 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек;

- установка кондиционирования воздуха, год изготовления 2009, инвентарный номер 47-16635, адрес места нахождения, хранения имущества: Московская область <...> км, Киевского шоссе, корпус Д, с установлением начальной продажной стоимости 1 043 058 (один миллион сорок три тысячи пятьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элиспродсервис» (ОГРН <***>, 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, д. Софьино, стр. 340) в пользу Акционерного общества «Индустриальный Сберегательный Банк» (ОГРН <***>; 107031, <...>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.Н. Агеева