Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А07-19259/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8026/15

Екатеринбург

20 февраля 2019 г. Дело № А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Оденцовой Ю.А., судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт- Челябинск» (далее – общество «МТОСР-Челябинск», кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А07-19259/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие Кувшинов И.С. и его представитель – Мочалина П.П. (доверенность от 14.01.2019 № 5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Монтажник- Абзелил» (далее – общество «Монтажник-Абзелил», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 в отношении ЗАО «Монтажник – Абзелил» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов П.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2016, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 конкурсным управляющим общества «Монтажник - Абзелил» утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 Брежестовский А.А. по его ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Монтажник-Абзелил».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 Соломка Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Монтажник - Абзелил», конкурсным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич.

Общество «МТОСР-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Брежестовского А.А. с ходатайством об его отстранении, о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. и признании незаконными решений, принятых комитетом кредиторов должника от 07.11.2016 и собранием кредиторов должника от 21.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (судья Султанов В.И.) отказано в удовлетворении заявления общества «МТОСР-Челябинск» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражных управляющих Брежестовского А.А., Тумбасова П.Д. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Монтажник-Абзелил» по передаче имущества должника третьим лицам, непринятию мер по реализации данного имущества и о взыскании убытков.

В данном определении суд разъяснил возможность его обжалования в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в части отказа (признания) о признании незаконными действий арбитражного управляющего, в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок, а в части отказа (признания) решения собрания кредиторов в порядке пункта 3 статьи 61 «Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» в течении четырнадцати дней со дня принятия определения.

Конкурсный кредитор общество «МТОСР-Челябинск» 13.11.2018 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.10.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, срок устранения недостатков установлен до 17.12.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании того, что обстоятельства, предусмотренные пунктом


5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом не устранены.

В кассационной жалобе общество «МТОСР-Челябинск» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку его апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.12.2018, то до 24 часов 17.12.2018 он имеет право направить в суд по почте необходимые документы об устранении недостатков апелляционной жалобы, при этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены кредитором в срок, установленный определением от 19.11.2018, и все документы, указанные в определении от 19.11.2018, сданы на почту 16.12.2018 (почтовый идентификатор 14308730004019), то есть до 17.12.2018, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Кувшинов С.И. в отзыве, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь, в том числе, на то, что, согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда в сети Интернет, поданные кредитором в арбитражный суд многочисленные процессуальные документы по данному делу неоднократно ранее оставлялись судом без движения, в связи с чем кредитору было точно известно о процессуальных сроках и о порядке устранения нарушений, в связи с которыми процессуальные документы оставляются без движения.

Проверив, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба общества «МТОСР-Челябинск» на определение суда первой инстанции от 18.10.2018 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением кредитором требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов), кредитору предложено устранить данные нарушения в срок до 17.12.2018 и представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Поскольку в установленный судом срок – до 17.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, кредитором не были устранены, определением апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба возвращена кредитору.


В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 19.11.2018 апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба общества «МТОСР-Челябинск» оставлена без движения на срок до 17.12.2018, кредитору предложено в срок до 17.12.2018 представить непосредственно в апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, при этом в определении от 19.11.2018 указано, что в срок до 17.12.2018, в который, в том числе, включается и время на доставку


почтовой корреспонденции, запрошенные судом документы должны поступить непосредственно в апелляционный суд, а также разъяснено, что, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 17.12.2018, то апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.12.2018 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение апелляционного суда от 19.11.2018 опубликовано в открытом доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 20.11.2018 в 11:49:54 МСК и с названного момента является общедоступным.

Кроме того, определение апелляционного суда от 19.11.2018 в установленные сроки и порядке направлено заказным письмом обществу «МТОСР-Челябинск» по его юридическому адресу: 454087, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 69, кв. 433, и по всем адресам, указанным самим кредитором в апелляционной жалобе: 454048, г. Челябинск, ул. Карла Либкнехта, д. 6; 455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 168, корп. 2, кв. 9; 455051, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 31, кв. 105.

При этом определение от 19.11.2018, отправленное почтовой корреспонденцией, получено обществом «МТОСР-Челябинск» по вышеназванным адресам 29.11.2918, 25.11.2018 и 23.11.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в период с 20.11.2018, 23.11.2018, 25.11.2018 и 29.11.2018 кредитор имел реальную возможность для ознакомления с определением от 19.11.2018 и достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок – до 17.12.2018.

Вместе с тем к установленному в определении от 19.11.2018 сроку – 17.12.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом «МТОСР-Челябинск» не были устранены.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, и, установив, что по состоянию на 17.12.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества «МТОСР-Челябинск» не поступили недостающие документы, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы общества «МТОСР-Челябинск» без движения, а также не было представлено никаких ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в установленный судом срок, не представлено, при том, что в определении от 19.11.2018 были четко и определенно разъяснены порядок и сроки исправления недостатков, имевших место при подаче кредитором апелляционной жалобы, в том числе, и то, что запрошенные судом документы в срок до 17.12.2018 должны поступить непосредственно в апелляционный суд, руководствуясь нормой пункта 5 части


1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно 18.12.2018, то есть после истечения установленного судом срока (17.12.2018), возвратил апелляционную жалобу кредитору, а также в дальнейшем обоснованно возвратил кредитору документы, поступившие от кредитора в апелляционный суд 25.12.2018, то есть по истечении установленного апелляционным судом срока для устранения недостатков и после возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы кредитору.

Таким образом, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «МТОСР-Челябинск» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе, с учетом того, что, согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом, и при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А07-19259/2014 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-19259/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи О.Н. Пирская

В.В. Плетнева