Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А11-746/2022

Дело № А11-746/2022
09 февраля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу № А11-746/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.07.2021 № 1546.


В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2023; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области– Ратушная Н.И. на основании доверенности от 09.01.2023 № 02-15/00024, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023 № 02-15/00022 и ФИО4 на основании доверенности от 01.02.2023.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной 27.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» (далее - ООО «Стройтайм Плюс», Общество, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.11.2020 № 452.

Рассмотрев указанный акт, дополнение к акту от 26.04.2021 №11, материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 16.07.2021 №1546 о привлечении ООО «Стройтайм Плюс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 2 565 052 руб. и соответствующие пени.

Основанием к доначислению НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС в размере 2 565 052 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Металлопт", ООО "Калабри-НН", ООО "Регионстрой", ООО "Аквастар" (далее - спорные контрагенты).

Апелляционная жалоба ООО «Стройтайм Плюс» решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 28.12.2021 №13-15-02/15485@ оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.07.2021 №1546.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Стройтайм Плюс не согласно с выводом суда об отсутствии у него права на налоговые вычеты по НДС по спорным контрагентам.

Общество считает, что Инспекцией не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «Металлопт», ООО «Калабри-НН», ООО «Регионстрой», ООО «Аквастар» в адрес ООО «Стройтайм Плюс» по поставке товара.

Налогоплательщик считает, что претензии Инспекции к его контрагентам не являются основанием для отказа в вычетах по НДС. При этом указывает, что при заключении договоров с указанными организациями им не было установлено наличие на официальном сайте ФНС России информации о недобросовестности контрагентов, полномочия их руководителей подтверждены.

Заявитель также отмечает, что в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами им представлены в налоговый орган все предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ надлежащим образом оформленные документы.

Также Общество указывает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции не исследован вопрос о смягчении штрафных санкций.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого судебного акта, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией при камеральной налоговой проверке установлено, что Обществом не соблюдена совокупность условий предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ для применения налогового вычетов по НДС в сумме 2 565 052 руб. по документам, полученным от спорных организаций, поскольку установлено, что документооборот с ними составлен формально в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Так, из представленных документов следует, что между Обществом и ООО «Металлопт» заключен договор № 16 от 20.04.2020, в соответствии с которым заявителю поставлена арматура общим весом 126,6 тонн. Представленные товарные накладные не содержат сведений о номере и дате транспортных накладных, подтверждающих перевозку арматуры, товарно-транспортные накладные не представлены; по расчетному счету заявителя отсутствует оплата по договору № 16 от 20.04.2020, расходы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Металлопт» не осуществляло; в 1 и 2 кварталах 2020 года отсутствует движение денежных средств по счетам организации, не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; НДС уплачивался контрагентом в минимальных размерах.

Как следует из книги покупок ООО «Металлопт», во 2 квартале 2020 года в качестве поставщиков товаров в ней указаны «технические» организации.

В отношении спорного контрагента также установлено, что он не имел материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово- хозяйственной деятельности, по месту регистрации не находится.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности поставок товаров Обществу, установлены налоговым органом в отношении иных спорных контрагентов.

Также налоговой орган установил, что при заключении договора поставки № 12/20 от 02.04.2020 с ООО «Калабри-НН» на поставку у последнего не имелось открытых расчетных счетов, в договоре указан расчетный счет, закрытый 18.11.2019.

В договорах поставки с ООО «Аквастар» и ООО «Регионстрой» указаны несуществующие расчетные счета, а также недостоверная информация в части наименования банка и его реквизитов (договор с ООО «Аквастар»).

Представленные Обществом дополнительные соглашения с ООО «Металлопт», ООО «Калабри-НН», ООО «Аквастар», ООО «Регионстрой», предусматривающие возможность оплаты стоимости товара наличными денежными средствами не позднее 548 дней с даты поставки товара не свидетельствуют об оплате, поскольку организации не имели зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Таким образом, Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для минимизации налоговых обязательств путем формального документооборота с указанными организациями в отсутствие с ними реальных хозяйственных операций.

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Довод заявителя об отсутствии на официальном сайте ФНС России негативной информации о спорных контрагентах не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку налоговым органом установлено создание с ними формального документооборота.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае вычеты по НДС заявлены налогоплательщиком вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорными контрагентами.

С учетом результатов камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об искажении Обществом сведений о совершенных хозяйственных операциях, что в соответствии со статьей 54.1 НК РФ исключает возможность использования налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции исходя из положений части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принял к рассмотрению довод ООО «Стройтайм Плюс» о снижении размера штрафных санкций, примененных налоговым органом, впервые заявленный при апелляционном обжаловании решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом в ходе камеральной проверки документы не подтверждают право на применение налоговых вычетов по НДС.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Оспариваемое решение налогового органа от 16.07.2021 №1546 соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Стройтайм Плюс» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Апелляционная жалоба ООО «Стройтайм Плюс» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Государственную пошлину размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2022 № 1100 возвратить ООО ««Стройтайм Плюс»

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу № А11-746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2022 № 1100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская