Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А02-184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-184/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева Анвара Явер оглы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2020 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А02-184/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-07» (649100, Республика Алтай, район Майминский, село Майма, улица Березовая роща, 9, 2, помещение 8, ИНН 2204037394, ОГРН 1082204001516, далее – ООО «СМУ-07», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Новиковой Ларисы Арстагецовны (далее – конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Османов Назим Абдуррахман оглы.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.06.2018 (далее – договор купли-продажи), заключенного между должником и Алиевым А.Я.о. в отношении автомобиля марки HYUNDAI IX35, VIN TMAJT81EBFJ716945, 2015 года выпуска, цвет черный, модель двигателя: G4NA EU489800, паспорт ТС серия 77 УК 076771 (далее – автомобиль), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Алиева А.Я.О. в пользу должника рыночной стоимости автомобиля в размере 938 982 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, заявление конкурного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Алиев А.Я.О. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Алиев А.Я.о. полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам обособленного спора, ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в подтверждение факта оплаты автомобиля.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СМУ-07» (продавец) и Алиевым А.Я.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль.

Цена автомобиля установлена сторонами договора купли-продажи как 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «СМУ-07», определение того же суда от 23.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 15.08.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на неравноценное отчуждение должником автомобиля, повлекшее уменьшение конкурсной массы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, сослался на установленные им фактические обстоятельства, подтверждающие отчуждение должником в преддверии банкротства автомобиля по цене существенно ниже рыночной, что нарушает права кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что цена автомобиля, указанная в оспариваемом договоре купли-продажи (200 000 руб.), существенно ниже его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» от 04.06.2020 № 01-02/1136-20 рыночная стоимость автомобиля на дату совершения сделки составляла 938 982 руб.

Данное экспертное заключение признано судами ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, отвечающим требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд первой и поддержавший его суд апелляционной инстанций приняли во внимание совершение оспариваемой сделки в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вывод о неравноценном характере встречного предоставления сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства неравноценного характера подтверждены экспертным заключением от 04.06.2020 № 01-02/1136-20, которым установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 938 982 руб.

Доводы ответчика об оплате автомобиля в размере 800 000 руб., в том числе денежными средствами в сумме 200 000 руб. и передачей строительных материалов стоимостью 600 000 руб. документально не подтвержден, не соответствует условиям договора купли-продажи.

Аргументы ответчика о прекращении обязательства по оплате автомобиля зачетом встречных однородных требований обоснованно отклонены судами по итогам оценки совокупности установленных обстоятельств, с учетом изменения пояснений ответчика о способе оплаты автомобиля.

При таких условиях оспариваемая сделка правомерно признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Последствия недействительности сделки применены в строгом соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывая выбытие автомобиля из собственности Алиева А.Я.о.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 01.04.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А02-184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов