Постановление от 16 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102093/2023
17 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дукаевым А.Л.

при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 14.01.2026),

конкурсного управляющего ФИО3 (по паспорту),


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СРК» ФИО3 об истребовании доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СРК»

ответчик: ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 23.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Ленруспак» (далее – ООО «Ленруспак») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СРК» (далее – ООО «СРК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.12.2023 заявление ООО «Ленруспак» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2024, заявление ООО «Ленруспак» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024.

Решением арбитражного суда от 09.08.2024, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2024, ООО «СРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2024.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего 19.12.2024 поступило заявление об истребовании у ФИО1 (далее – ответчик) копий документов, касающихся деятельности должника.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 22.02.2025, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства факта существования в натуре, а также наличия истребуемой документации у ответчика.

Кроме того, ФИО1 передал управление должником новому руководителю.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2025 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 15.01.2026.

В апелляционный суд от ФИО1 поступили письменные пояснения, а также акт приема-передачи от 03.08.2023 документации и имущества должника новому генеральному директору ФИО4.

На основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела непосредственных участников дела, а именно ФИО1 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего на 26.02.2026.

От конкурсного управляющего поступили уточнения по заявлению об истребовании, согласно которым он просит обязать бывшего генерального директора ООО «СРК» ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СРК» ФИО3 следующую информацию:

1. Документы, подтверждающие права ООО «СРК» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта.

2. Бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 16.12.2020 г. и по настоящее время, пояснительные записки к годовой отчетности (в случае составления), в т. ч. бухгалтерские балансы и налоговые декларации и иные документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики.

3. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

4. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчика, обоснованность авансов;

6. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

7. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; инвентарную книга по основным средствам по форме ОС-6б за период с 16.12.2020 г. по настоящее время, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 01,02 (по годам за период с 16.12.2020 по настоящее время);

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, а также документы – основания возникновения дебиторской и кредиторской задолженности;

10. Приказы, распоряжения директора за период с 16.12.2020 г. по настоящее время;

11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

12. Документы по сделкам по отчуждению имущества в период с 16.12.2020 г. по настоящее время.

13. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,58,66,71,76 (с субсчетами) в разрезе контрагентов и договоров отдельно за каждый год с помесячной разбивкой за период 16.12.2020 г. и по настоящее время.

14. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10, 41 (с субсчетами) в разрезе номенклатуры отдельно за каждый год за период с 16.12.2020 г. по настоящее время.

15. Анализ счетов 01,02,10,41,50,51,60,62,70,71,76,90,91 (по субсчетам) по годам с помесячной разбивкой за период 16.12.2020 г. по настоящее время;

16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми физическими и юридическими лицами за период деятельности с 16.12.2020 г. и по настоящее время;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СРК» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.д.);

18. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

20. Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг и т.д.;

21. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей;

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24. Бухгалтерскую базу ООО «СРК» 1С в электронном виде;

25. Прошитая касса ООО «СРК» с 16.12.2020 г. по настоящее время;

26. Сведения о внутренней структуре ООО «СРК», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

27. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

28. Штатное расписание, расчетные ведомости по начислению заработной платы помесячно за период с 16.12.2020 г. по настоящее время, а также документы о фактически начисленной заработной плате, отработанных днях за расчетный период, документы по кадровому делопроизводству, в том числе «Личные карточки работника» по унифицированной форме Т-2, трудовые договоры, приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы с расшифровкой по видам начисления, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12), расчетно-платежные ведомости (форма Т-49), расчетные ведомости (форма Т-51);

29. Лицензии и сертификаты

От ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, с учетом представленных уточнений.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение заявленных требований конкурсного управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика по заявлению возражал, а также пояснил, что все документы и имущество передано новому руководителю по акту от 03.08.2023 в связи с чем документация о ФИО1 отсутствуют.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее – Постановление №53).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником должника с момента создания организации вплоть до лета 2023 года, а также являлся директором должника в период с февраля 2022 по август 2023 года.

В дальнейшем права единоличного исполнительного органа перешли к гражданину ФИО5, а доля участия в уставном капитале продана лицу – ФИО6 – гражданину Азербайджанской Республики. При этом, в отношении ФИО5 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что он также является иностранным гражданином Таджикистана.

В ходе судебного разбирательства по иному спору в рамках настоящего дела (А56-102093/2023/истр.2) судом 26.10.2024 вынесено определение о прекращении производства по заявлению временного управляющего. В процессе рассмотрения спора судом был сделан запрос в отношении последнего руководителя Должника ФИО5. На этот запрос поступил ответ из ГИАЦ от 09.09.2024, согласно которому запрашиваемое лицо - ФИО5 с датой рождения - 16.01.1974 на территории РФ не зарегистрировано. Помимо прочего судом также установлено, что гражданин с указанными фамилией, именем и отчеством – ФИО5 являлся в прошлом индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим свою деятельность в Санкт-Петербурге, вместе с тем имеет иные дату и место рождения, а равно является гражданином РФ, в частности – 20.09.1979, г. Ленинград (тогда как в материалах регистрационного дела указаны дата рождения – 16.01.1974). Впоследствии судом у нотариуса ФИО7 были истребованы копии документов, которые предоставлялись ей для совершения нотариального действия 04.08.2023 (копия паспорта ФИО5) в части свидетельства подлинности подписи ФИО5. От нотариуса ФИО7 04.09.2024 поступило ходатайство о приобщении выписки о совершении нотариального действия, согласно которой подпись заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ совершена лично ответчиком в присутствии нотариуса, при этом при совершении данной подписи в подтверждение удостоверения его личности был представлен паспорт гражданина РФ (а не иностранного гражданина Республики Таджикистан), из которого следует, что дата и место рождения ответчика отличаются от указанных в материалах регистрационного дела - 20.09.1979, г. Ленинград.

По мнению конкурсного управляющего, установленные судом в рамках обособленного спора № А56-102093/2023/истр.2 обстоятельства свидетельствуют о номинальности ФИО5 как руководителя Должника.

Конкурсный управляющий считает единственным, конечным бенефициаром должника ФИО1, в связи с чем ссылается на презумпцию наличия у последнего документации о хозяйственной деятельности Должника.

Указанные доводы конкурсного управляющего ФИО1 не опровергнуты.

Апелляционный суд критически относиться к представленному ФИО1 акту приема-передачи от 03.08.2023, поскольку в нем не конкретизировано, какие именно документы были переданы (не указаны реквизиты для целей их идентификации), а также материальные ценности и имущество должника.

Так, из представленной ксерокопии акта не следует, что ФИО1 передал действующие договоры по хозяйственной деятельности, первичные документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность, техническую документацию на оборудование, личные дела работников и др. Общая фраза «… и все имущество Общества» не раскрывает перечень имущества, принадлежащего Должнику, которое может составлять конкурсную массу Должника и при реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. При этом,согласно бухгалтерскому балансу на 2022 год, у должника числились основные средства на 1 581 000 рублей, материалы на 56 415 000 рублей, запасы на 56 850 000 рублей, товары на 434 000 рублей, дебиторская задолженность на 850 000 рублей, прочие оборотные активы на 225 000 рублей. Из представленного Акта приема-передачи от 03.08.2023 года не следует, что ФИО1 передал новому Генеральному директору Должника активы, содержащиеся на балансе общества.

Между тем, отклоняя доводы заявления, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности конкурсным управляющим, что у ФИО1 в распоряжении имеется какая-либо документация должника, которую испрашивает управляющий, что влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требований управляющего, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986).

Отсутствие документации и имущества должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании их передать, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскания убытков судебные акты по настоящему спору не будут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, поскольку в предмет рассматриваемого спора об истребовании не входят вопросы о причинах утраты имущества должника и добросовестности указанных лиц при обеспечении сохранности документации и имущества должника.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 22.02.2025 по делу №А56-102093/2023/истр.3 подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по заявлению и апелляционной жалобе отнесены в полном объеме на должника, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2025 по делу №А56-102093/2023/истр.3 отменить.

Принять уточнения конкурсного управляющего по заявлению.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРК» в доход федерального бюджета 35 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов