Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А20-6052/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-6052/2019 06.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя Управления ФНС по КБР – ФИО2 (доверенность от 26.01.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Управления ФНС по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-6052/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по КБР, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» (г. Нальчик, ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по КБР обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность в размере 562 529 рублей 89 копеек, третьей очереди 750 632 рублей 99 копеек (с учетом уточнений от 17.06.2020).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-6052/2019 в удовлетворении требования ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая Аптека» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с решением Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по КБР поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-6052/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-6052/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2019 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> с 04.05.2008, основной вид деятельности - производств и торговля лекарственными средствами.

Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества задолженности перед бюджетом по состоянию на 06.12.2019 в размере 3 162 549 рублей 31 копейки, из которых 1 330 918 рублей 30 копеек второй очереди и 831 631 рубль 01 копейка третьей очереди (том 1, л.д. 15-17).

В последующем, в связи с частичным погашением задолженности, уполномоченный орган уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность перед бюджетом в размере 1 313 162 рубля 88 копеек, из которых 562 529 рублей 89 копеек второй очереди и 750 632 рубля 99 копеек третьей очереди (том 2, л.д. 12).

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, по данным заявителя бухгалтерская отчетность не представлена, имущество у должника отсутствует, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России указала на следующие обстоятельства: по данным ФНС России согласно книге продаж за 2019 год стоимость продаж составила 7 340 186 рублей 91 копейка, а стоимость покупок 5 192 219 рублей 11 копеек (том 2, л.д. 113-124).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судом установлено, что должником в установленные сроки направлена в налоговую инспекцию бухгалтерская (финансовая) отчетность за весь 2019 год. Последний отчет был направлен в адрес уполномоченного органа должником 13.01.2020, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением, что подтверждается представителем заявления, а также представленными уполномоченным органом сведениями (том 3, л.д. 1-6). Таким образом, на момент обращения уполномоченного орган в суд с настоящим заявлением (11.12.2019) с даты представления должником последней отчетности не прошел календарный год.

Кроме этого, согласно представленных уполномоченным органом сведений (книга продаж) должник в 2019 году осуществляя деятельность по приобретению и розничной продаже лекарственны средств, что подтверждается книгой продаж за 2019 год (том 2, л.д. 113-124).

Более того, должник находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию (том 1, л.д. 10), его представитель присутствовал в судебном заседании 10.06.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д. 15-16), должник представил возражения на заявление (том 2, л.д. 5-11), а согласно уточненным требованиям заявления от 17.06.2020 (том 2, л.д. 12) должник после возбуждения производства по делу о банкротстве частично погасил задолженность перед бюджетом.

Заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно. Напротив, из материалов дела прослеживается активная позиция должника по рассматриваемому спору, что свидетельствует об осуществлении им своей деятельности. С учетом изложенного, должник не соответствует требованиям, предъявляемым к отсутствующему должнику.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Применительно к положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования, установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первая Аптека» по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что у должника имеется возможность погашения расходов по делу о несостоятельности банкротстве за счет имеющейся дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в настоящем случае правового значения не имеет, учитывая выводы суда об отсутствии признаков отсутствующего должника.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-6052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.Н. Годило


Судьи


С.И. Джамбулатов


Е.В. Жуков