Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-287013/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14250/2025

Дело № А40-287013/24
г. Москва
25 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тепловодогаз»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2025 по делу №А40-287013/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО «Тепловодогаз» (ОГРН: <***>)

к ООО «Компания Доминик» (ОГРН: <***>)

о взыскании по договору поставки стоимости некачественного товара, пени за период с/по за просрочку поставки товара, убытков в виде стоимости транспортных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОВОДОГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ДОМИНИК» о взыскании пени за период с 13.08.2024г. по 25.11.2024г. в размере 43 200 руб. за просрочку поставки товара, убытков в виде стоимости транспортных расходов в размере 101 776 руб. по договору поставки от 26.07.2024г. № 2607-001, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 512 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 21 891 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 26.07.2024г. № 2607-001, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель покупает оборудование в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка осуществляется только после поступления на счет продавца денежных средств согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара после поступления денежных средств на счет продавца указывается непосредственно в каждом приложении.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара: задвижка 30с41нж ДУ125 Ру 16фл. в количестве 40 шт., задвижка 30с41нж Ду65 РУ16фл. в количестве 6 шт. на общую стоимость 864 000руб., на условиях 100% предоплаты, установив, что отгрузка товара осуществляется силами продавца до транспортной компании в г. Москве, срок отгрузки по позиции № 1 – 15 рабочих дней, по позиции № 3 – 5-10 рабочих дней.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 26.07.2024г. № 10647 на сумму 684 000 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2024г. № 1197.

Поставка ответчиком товара на сумму 864 000 руб. подтверждается счетом-фактурой от 10.09.2024г. № 5982.

В предусмотренный Договором и спецификацией к нему срок (срок отгрузки позиции №1 – 15 рабочих дней, то есть не позднее 19.08.2024г., срок отгрузки позиции №2 – 10 рабочих дней, то есть не позднее 12.08.2024г.) товар поставлен не был.

Только 12.09.2024 оплаченный товар был доставлен по адресу, указанному покупателем: <...>. Получатель – ООО «УСК» (ИНН <***>), что подтверждается счет-фактурой (передаточным актом) №УТ-1017 от 12.09.2024г.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора за несвоевременною поставку товара покупатель вправе потребовать пени у продавца в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать 5% от суммы непоставленного товара.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании пени, предусмотренной п. 8.1 договора за период с 13.08.2024г. по 12.09.2024г. в размере 19 512 руб., с учетом неверно произведенного истцом периода начисления пени.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости транспортных расходов в размере 101 776 руб.

Означенные требования мотивированы поставкой ответчиком товара с нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ, а именно: товар является не новым, имеет следы нагрева, сварки, окалины, механической зачистки лакового покрытия, а также иного повреждения лакового покрытия, о чем ООО «УСК» был составлен акт приемки товара по качеству от 13.09.2024г.

В качестве подтверждения поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен акт приемки продукции (товаров) по качеству от 13.09.2024г., утвержденный руководителем ООО «УСК», в соответствии с которым при проверке груза установлены: следы нагрева, следы сварки, а также окалины, следы зачистки лакового покрытия, повреждения лакового покрытия, в качестве поставщика указано ООО «ТеплоВодоГаз», отправителя (изготовителя) - ООО «Компания Доминик», основания поставки: договор о поставке товара от 09.01.2024г. № 007, УПД от 12.09.2024г. № УПД № 1017, транспортная накладная от 10.09.2024г. № 24-00082273612.

Поставка истцом товара в адрес ООО «УСК» и его возврат истцу подтверждается счетами-фактурами от 12.09.2024г. № УТ-1017, от 17.09.2024г. № УТ-1042.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2024г. № 174 с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, возместить убытки в виде расходов по оплате услуг перевозчика, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Истцом в одностороннем порядке был составлен акт приемки продукции (товаров) по качеству от 30.09.2024г., в соответствии с которым при проверке груза установлено: следы нагрева, следы сварки, а также окалины, следы зачистки лакового покрытия, повреждения лакового покрытия.

При этом доказательств направления акта приемки продукции (товаров) по качеству от 30.09.2024г. в адрес ответчика не представлено, из описи вложения к досудебной претензии от 01.10.2024г. № 173 следует, что истцом была направлена только претензия, указание на акт в описи вложения отсутствует.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 01.10.2024г. № 173, от 15.10.2024г. №176 с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, возместить убытки в виде расходов по оплате услуг перевозчика, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Ответчик в ответе от 17.10.2024г. №00117 на претензию истца от 15.10.2024г. сообщил, что из всех задвижек, поставленных истцу, несколько штук не подошли покупателю, указав также на то, что истцу было предложено заменить их, но несмотря на отказ истца от замены, ответчик согласился принять возврат товара.

Товар был возвращен истцом ответчику, что не оспаривается сторонами.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 29 Инструкции №П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г., акт от 30.09.2024г. составлен без приглашения представителей ответчика в одностороннем порядке, доказательств вызова ответчика на осмотр продукции и составление акта, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты не являются безусловными доказательствами поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, иные документы, подтверждающие поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истцом не представлены, из представленных истцом документов не следует, что недостатки являются производственным браком, а не образовались в результате ненадлежащей транспортировки, ненадлежащего использования или хранения продукции самим покупателем, сам по себе факт возврата ответчиком денежных средств за поставленный товар после его возврата ответчику не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества, истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими на стороне истца, требование о взыскании убытков в виде стоимости транспортных расходов в размере 101 776руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 891 руб. 30 коп.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом правомерно, подлежит отклонению, поскольку начисление неустойки должно быть произведено до 12.09.2024г. (дата фактической поставки товара), а не 25.11.2024, как указано истцом в расчете неустойки.

Довод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с тем, что факт поставки некачественного товара ответчиком признан, также подлежит отклонению, поскольку как указано выше, представленные истцом в материалы дела акты не являются безусловными доказательствами поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества, иные документы, подтверждающие поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истцом не представлены, из представленных истцом документов не следует, что недостатки являются производственным браком, а не образовались в результате ненадлежащей транспортировки, ненадлежащего использования или хранения продукции самим покупателем, сам по себе факт возврата ответчиком денежных средств за поставленный товар после его возврата ответчику не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества, истцом не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими на стороне истца.

Письмо ответчика №00117 от 17.10.2024, на которое ссылается истец в жалобе, не содержит факта признания им поставки товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 по делу №А40-287013/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                               О.С. Сумина