Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А15-149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-149/2018
10 апреля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-149/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 28.08.2017 №189 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Экономстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо, Управление госстройнадзора Минстроя РД) от 28.08.2017 №186, 189 о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.01.2018 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 №189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выделено в отдельное производство с присвоением делу №А15-149/2018.

Общество в своем заявлении утверждает, что вся исполнительская документация по спорному объекту была представлена ранее (по прежним требованиям) и имеется в Минстрое РД; обязанность по обустройству придомовой территории администрация города взяла на себя, что зафиксировано в проектной декларации; геометрические размеры согласованы с муниципалитетом, что балконы будут выходить на придомовую территорию муниципалитета, что оговорено в проектной декларации.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судебное разбирательство по делу определением от 26.03.2018 отложено на 04.04.2018. Представители заявителя и заинтересованного лица извещены о времени и месте судебного разбирательства под расписку, которая приобщена к материалам дела.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ООО «Экономстрой» 04.04.2018 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором сообщается о болезни представителя общества ФИО2 и невозможности прибытия на судебное заседание по семейным обстоятельствам руководителя общества ФИО3 и его представителя ФИО4 В связи с этим заявитель просит отложить судебное разбирательство на другой срок после 09.04.2018.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает уважительными причины неявки его представителя в судебное заседание.

Приведенные в ходатайстве заявителя доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки представителя общества в судебное заседание. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих явке руководителя общества ФИО3 либо одного из представителей общества, ранее участвовавших в судебных заседаниях (ФИО2 или ФИО4), к ходатайству не приложены и заявителем не представлены.

По ходатайству представителей заявителя ФИО2 и ФИО4 судебное заседание 26.03.2018 было отложено на 04.04.2018 для представления заявителем дополнительных документов по делу. Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, извещены под расписку. Общество объективно располагало временем и возможностью для решения вопроса о представительстве в судебном заседании, отложенном по его же ходатайству на 04.04.2018, что им не сделано.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя заявителя в судебное заседание неуважительными и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с программой проверок и на основании распоряжения от 19.07.2017 №11-02-453-УГСН 03 августа 2017 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО «Экономстрой» по объекту капитального строительства: "5-этажный многоквартирный жилой дом с торговым блоком", расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки, проведенной с участием представителя общества ФИО4 (по доверенности от 01.08.2017), составлен акт проверки от 03.08.2017 №000340, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлена исполнительская документация по строительству блока №2;

2) отсутствует разрешение на строительство мансардного этажа;

3) эксплуатация объекта без ввода в эксплуатацию, т.е. без заключения о соответствии Управления госстройнадзора;

4) отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т.е. площадь застройки равна площади земельного участка;

5) геометрические размеры блока №3 и посадка дома не соответствуют проекту, т.е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

В связи с выявленными нарушениями ведущим специалистом 2-разряда Управления госстройнадзора Минстроя РД ФИО5 в отношении ООО «Экономстрой» составлен протокол от 14.08.2017 №000185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в котором указано, что на объекте 5-этажный жилой дом с мансардным этажом из трех блоков, находящемуся по адресу: <...>, допущены следующие нарушения:

1) не представлена исполнительская документация по строительству блока №2;

2) отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т.е. площадь застройки равна площади участка, выделенного для строительства жилого дома;

3) геометрические размеры блока №3 и привязка жилого дома не соответствуют проекту, т.е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

Постановлением Минстроя РД от 28.08.2017 №189 ООО «Экономстрой» за указанные нарушения привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 28.08.2017 направлена обществу по почте заказным письмом с идентификатором 36701513000697. Уведомление о вручении данного письма управлением в суд не представлено. В своем заявлении общество сообщает, что 31.08.2017 в его адрес поступил конверт с постановлениями Минстроя от 28.08.2017. Доказательства вручения обществу оспариваемого постановления от 28.08.2017 ранее, чем 31.08.2017, заинтересованное лицо не представило.

Заявление общества об отмене постановления от 28.08.2017 №189 подано в арбитражный суд (направлено по почте) 11.09.2017, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которому объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Организация строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее – СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены и введены в действие «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006» (далее – Требования №1128).

Согласно пункту 3 Требований №1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 7.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. №1034/пр (далее – СП42.13330.2016) плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Г (обязательное).

коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (для многоквартирных жилых домов - 0.4);

коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (для многоквартирных жилых домов - 1.2).

Как видно из материалов дела и подтверждается заявителем, ООО «Экономстрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. На это указывают: свидетельство о регистрации права на земельный участок от 15.05.2013 серии 05-АА №681826, выданное ФИО4, разрешение на строительство №Ru 05302000-МЖ-02/13 от 25.11.2013, договор аренды земельного участка от 26.11.2016 (между ФИО4 и ООО «Экономстрой»), положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капительного строительства.

При строительстве данного объекта обществом допущены нарушения вышеуказанных требований, которые отражены в акте проверки от 03.08.2017 и в протоколе от 14.08.2017 №000185.

Обществом не представлена исполнительская документация по строительству блока №2. Доводы заинтересованного лица о том, что ведение исполнительной документации отдельно по каждому блоку законодательством не предусмотрено, строящий объект является единым, исполнительская документация по его строительству была представлена контролирующему органу ранее, судом отклоняется.

Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что строительство данного объекта обществом ведется поэтапно (отдельно по блокам). В связи с этим ведение исполнительской документация по строительству одного блока (этапа) не освобождает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, от ведения исполнительской документации при возведении следующего блока (этапа строительства). Как следует из положений части 4 статьи 53 ГрК РФ, вышеприведенных норм СП 48.13330.2011 и Требований №1128, исполнительская документация отражает фактическое исполнение проектных решений (фиксирует ход выполнения строительных работ) и ведется по мере завершения определенных в проектной документации работ, до начала других работ, после выполнения которых контроль не может быть проведен.

В нарушение требований пункта 7.6 и приложения Г СП 42.13330.2016, площадь застройки спорного объекта капитального строительства равна площади земельного участка, отведенного для строительства (1037 кв.м.). Отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей и т.д.

Доводы заявителя о том, что обязанность по обустройству придомовой территории лежит на администрации города, судом отклоняются. В проектной декларации объекта, опубликованной в газете «Дагестанские Огни» от 24.01.2014, в описании строящегося объекта указано, что благоустройство и озеленение участка в пределах отведенной территории будет осуществлено администрацией города, устройство газонов, посадка деревьев и кустарников; устройство спортивной площадки, детского городка, площадок для отдыха, для хозяйственных целей, для мусора сборных контейнеров. Вместе с тем, указание в проектной декларации (разработанной самим застройщиком) таких сведений, само по себе не свидетельствует о возложении этой обязанности на администрацию города. Доказательств того, что администрация взяла на себя и (или) исполнила обязательства по обустройству детских площадок, автомобильных парковок для строящегося обществом многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В то же время из представленных в дело фотоматериалов спорного объекта капитального строительства видно, что территория, которая по утверждениям заявителя обозначена на генеральном плане как придомовая территория спорного объекта капитального строительства, огорожена металлическим забором. Как пояснил представитель министерства, данная территория принадлежит другому собственнику, который и огородил ее. Указанный забор находится в нескольких метрах от входных лестниц строящего обществом объекта. Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Более того, общество, осуществляя строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке, обязано было соблюдать установленные пунктом 7.6 и приложением Г к СП 42.13330.2016 ограничения в части площади застройки земельного участка (не более 40%), на котором ведется строительство, что им не сделано.

Вопреки указанным ограничениям, при площади земельного участка, на котором ведется строительство, равной 1037,16 кв. м., площадь застройки составляет 1037 кв.м. (то есть фактически равна площади участка), что следует из разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной декларации данного объекта.

Кроме того, согласно материалам проверки (акту проверки от 03.08.2017, фотоматериалам спорного объекта, ситуационному плану расположения объекта, утвержденному начальником отдела архитектуры и градостроительства г. Дагестанские Огни ФИО6) и протесту прокурора от 04.07.2017 №02-06/03-10/7, балконы и входные лестницы выходят за пределы земельного участка, отведенного под строительство. Лестницы пристроены с выступом на 1,5 метра. Фактические границы строения составили 1327,14 кв.м., т.е. при возведении спорного объекта капитального строительства общество вышло за пределы границ принадлежащего ему земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства обществом в ходе проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не оспорены и не опровергнуты. Акт проверки от 03.08.2017, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, представителем общества подписан без каких-либо замечаний и возражений. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены и в ходе судебного разбирательства по делу. Факт допущения ООО «Экономстрой» указанных нарушений при строительстве спорного объекта капительного строительства также установлен вступившим в законную решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 по делу №А15-5197/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение выданного ему предписания органа государственного строительного надзора об устранении этих нарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что осуществляя строительство объекта «5-этажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом», расположенного по адресу: <...>, общество не предприняло все зависящие меры по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве означенного объекта и недопущению указанных нарушений. Доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований материалы дела не содержат.

Допущенные обществом нарушения, напрямую затрагивают конструктивные характеристики и проектные значения параметров строящегося объекта капительного строительства (увеличение фактических границ строящегося объекта за счет пристройки лестниц и балконов на чужом земельном участке, несоблюдение ограничений в части площади застройки земельного участка).

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Проверка в отношении ООО «Экономстрой» проведена с участием представителя общества – исполнительного директора ФИО4, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным учредителем общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от его имени. Акт проверки от 03.08.2017 №000340 им подписан без замечаний и возражений.

Уведомление от 07.08.2017 №02-11-38-17 о составлении протокола об административном правонарушении вручено под расписку генеральному директору общества ФИО3

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 №000185 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола от 14.08.2017 №000185 сопроводительным письмом от 14.08.2017 №11-02-34/531 вместе с уведомлением от 14.08.2017 №11-02-632-17 о времени и месте рассмотрения дела направлены обществу по месту его регистрации и получены адресатом 19.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.08.2017 о направлении заказного письма с идентификатором №36701512074446 и полученным с официального сайта Почты России отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Общество явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечило. Постановление от 28.08.2017 №189 вынесено в его отсутствие. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им.

Постановление от 28.08.2017 №189 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы заявителя об отсутствии основания для назначения административного наказания выше минимального размера, судом отклоняются ввиду следующего.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлениями Минстроя РД от 15.06.2015 №202 и №201 ООО «Экономстрой» и директор общества ФИО4 ранее привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушения обязательных требований при строительстве того же объекта капитального строительства «5-этажный жилой дом с мансардой и с торговым блоком», расположенного по адресу: <...>. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу №А15-2520/2015 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение предписания Управления госстройнадзора Минстроя РД об устранении нарушений градостроительных норм, допущенных при строительства указанного объекта.

Определениями от 19.02.2018 и от 26.03.2018 арбитражный суд предлагал сторонам представить доказательства уплаты административных штрафов, наложенных вышеуказанными постановлениями Минстроя РД от 15.06.2015 и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015.

Однако доказательства уплаты обществом этих штрафов суду не представлены.

Представитель министерства в судебном заседании 26.03.2018 пояснял, что административные штрафы, наложенные постановлениями от 15.06.2015 №202 и №201, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, уплачены не были, в связи с этим постановления направлены на принудительное исполнение в службы судебных приставов. Информацией об уплате этих штрафов министерство на данный момент не располагает.

Таким образом, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого общество считается привлеченным к административной ответственности, на момент совершения им вмененного в рассматриваемом случае правонарушения не истек, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества.

С учетом изложенных обстоятельств и характера совершенного обществом правонарушения, содержащего несколько эпизодов, назначенное министерством наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей суд считает правомерным и не находит оснований для его изменения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Экономстрой» об отмене постановления Управления госстройнадзора Минстроя РД от 28.08.2017 №189 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявления ООО «Экономстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Минстроя РД от 28.08.2017 №189 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова