Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А13-16510/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16510/2022
г. Вологда
23 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года по делу № А13-16510/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: город Вологда; ОГРНИП 309352530100089, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0502010:1919, общей площадью 1494,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> и признании права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 35:24:0502010:1918, общей площадью 1589,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия».

Решением суда от 26 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически нежилое помещение, находящееся в собственности истца, является обособленным нежилым зданием. Здание пристройки и здание многоквартирного дома не имеют общих строительных конструкций, не связаны общими коммуникациями. Следовательно, объект истца представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0502010:1919, общей площадью 1494,7 кв. м, расположенного на цокольном и первом этажах нежилого здания по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022.

Указанное нежилое помещение приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи от 25.10.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (далее – Компания).

Полагая, что нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0502010:1919 фактически является отдельно стоящим зданием с кадастровым номером 35:24:0502010:1918, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, признал исковые требования неправомерными, в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Как следует из материалов дела, Администрацией в порядке части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес организации/специализированного застройщика ООО «Жилстройиндустрия» выдано разрешение от 26.11.2021 № 35-3532700-103-2021 (взамен № 35-35327000-115-2019 от 24.12.2019) на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом № 4 по г/п III Южного жилого района по ул. Маршала Конева в г. Вологде».

Согласно проектной документации и разрешению на строительство, строительство указанного объекта/многоквартирного жилого дома (здания) подразумевает под собой и включает 4 (четыре) этапа строительства данного объекта на едином (для всех его 4-х этапов из 8-ми (восьми) блок-секций дома) земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502010:74, из них:

– этап № 1 строительства данного объекта - является строительство нежилой части строящегося здания блок-секция № 8 (нежилое помещение);

– все последующие этапы № 2, 3, 4 строительства данного объекта - является строительство жилой части строящегося здания, в т.ч. блок-секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Разрешение от 26.11.2021 № 35-3532700-103-2021 (взамен № 35-35327000-115-2019 от 24.12.2019) на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом № 4 по г/п III Южного жилого района по ул. Маршала Конева в г. Вологде» со стороны администрации города Вологды выдано с учетом запроектированной, разработанной, согласованной со всеми службами, органами, организациями и т.п. всей исполнительной, проектной и иной технической документации, прошедшей техническую экспертизу объекта до начала строительства, с учетом единого для всех 8 (восьми) указанных блок-секций дома на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502010:74, с учетом общего благоустройства территории, озеленения, установки малых форм, парковочных мест (как для нежилой, так и жилой его частей), то есть для всего дома.

Согласно техническому плану, приложенному к заявлению на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502010:74.

В соответствии с разделом проектной документации «Конструктивные решения» введенное в эксплуатацию здание с кадастровым номером 35:24:0502010:1918 (блок-секция № 8) имеет изолированный фундамент, а также согласно сводному плану инженерных сетей - отдельные ветки инженерных сетей. Однако вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502010:74, который предназначен для строительства жилого дома и благоустройство которого для обслуживания здания с кадастровым номером 35:24:0502010:1918 (блок-секция № 8) предусмотрено единым вместе со строящимся многоквартирным домом.

С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворение требований истца приведет к изменению состава общего имущества многоквартирного дома, что, соответственно, повлияет на права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Вологда, ФИО4, 4.

Отсутствие общих строительных конструкций, общих коммуникаций не изменяет правового статуса нежилого помещения, приобретенного истцом по договору купли-продажи, в составе нераздельного, единого объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года по делу № А13-16510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько