Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А56-60175/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60175/2023
24 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7178/2025) ГКР «ВЭБ.РУ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-60175/2023 (судья Нетрусова Е.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 26.06.2023 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.08.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187(7632) от 07.10.2023.

Решением арбитражного суда от 08.03.2024 (резолютивная часть объявлена 29.02.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №112(7313) от 16.03.2024.

В материалы дела 26.11.2024 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на одну неделю.

Определением от 10.12.2024 срок процедуры конкурсного производства продлен до 06.12.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23.01.2025, в этом же определении суд разъяснил участникам дела, что при заблаговременном поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет рассмотрен одновременно с рассмотрением отчета арбитражного управляющего в данном судебном заседании.

В материалы дела 26.12.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, доказательства направления ликвидационного баланса в налоговый орган и иные документы.

В судебном заседании 23.01.2025 был объявлен перерыв до 06.02.2025, конкурсному управляющему было предложено представить пояснения в части того, предлагалось ли обнаруженное, но не проданное имущество должника в счет погашения требований кредиторов в качестве отступного (диспенсер для вина и товарный знак).

После перерыва от арбитражного управляющего поступило ходатайство о приобщении акта о списании имущества должника, не реализованного на торгах в процедуре конкурсного производства, с дополнительными пояснениями, в которых управляющий отметила, что согласно положениям статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Учитывая тот факт, что в период процедуры конкурсного производства на расчётный счет ООО «Вертикаль» денежные средства не поступали, текущие платежи первой очереди составляют 536 150,89 руб., которые не были погашены в период процедуры банкротства, в связи с чем спорное имущество не предлагалось в качестве отступного кому-либо из кредиторов по изложенным причинам. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.02.2025 суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

ГКР «ВЭБ.РУ» не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в нарушение положений ст. 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ»; информация о распределении денежных средств в размере 360 233,77 руб. отсутствует. Также, податель жалобы отмечал, что конкурсным управляющим исходя из публикаций на ресурсе ЕФРСБ не были проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не опубликованы сведения о фиктивном/преднамеренном банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производство конкурсным управляющим установлено, что должник не имеет денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов должника первой очереди у должника отсутствуют.

В реестр требований кредиторов включены требования второй и третьей очереди в общей сумме свыше 4,4 млн. руб.

Требования кредиторов не погашены.

Возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление конкурсным управляющим обоснованным, установив, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления процедуры банкротства должника в связи с непогашением требований ГКР «ВЭБ.РУ» подлежат отклонению.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, либо необходимости совершения иных мероприятий, направленных на пополнение и дальнейшее распределение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

ГКР «ВЭБ.РУ» в апелляционной жалобе не пояснило какие конкретно мероприятия не были совершены управляющим в процедуре.

Само по себе нерассмотрение в рамках настоящего дела о банкротстве вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства, поскольку обращение в суд с таким заявлением не является обязательным этапом процедуры банкротства, подача подобного заявления возможна и после завершения конкурсного производства.

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом ГКР «ВЭБ.РУ» в апелляционной жалобе не раскрыты правовые основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не определен их круг, не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности указывали бы на реальную перспективу пополнения конкурсной массы, а не приводили к бесперспективным формальным действиям со стороны конкурсного управляющего.

Невозможность завершения процедуры банкротства обусловлена именно возможностью пополнения конкурсной массы.

Однако, оснований полагать, что конкурсная масса должника может быть пополнена в ходе конкурсного производства, не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию кредитора с действиями конкурсного управляющего и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, в случае, если ГКР «ВЭБ.РУ» полагает, что действиями конкурсного управляющего, в том числе в результате распределения денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, ему причинены убытки, такое лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с управляющего.

Следует отметить также, что ГКР «ВЭБ.РУ», настаивая на необходимость продления процедуры, не представила согласие на ее финансирование.

Тогда как затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным, повлечет дополнительные расходы, для возмещения которых потребуются внешние источники.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с требованиями статьи 149 (абзац пятый пункта 3) Закона о банкротстве, определение о принятии апелляционной жалобы направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для приостановления исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отпали основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

В этой связи согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-60175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-60175/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

М.В. Тарасова