Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А12-32781/2022

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «25» апреля 2023 года Дело № А12-32781/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2023 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 22.02.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страда-Строй» (ИНН <***>. ОГРН <***>)

об оспаривании решений налогового органа, при участии в качестве заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Страда-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 10/10/20 от 10.12.2021 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 362 от 11.03.2022.

Определением от 09.12.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области - письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва;

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для


правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва.

Определением от 12.01.2023 суд назначил дело к рассмотрению, предложив сторонам предоставить развернутые правовые позиции с учетом устных выступлений.

Определениями от 09.02.2023, 16.03.2023, 05.04.2023 суд откладывал судебное разбирательство с целью исследования фактических обстоятельств дела, соблюдения принципа полноты исследования, предлагал сторонам предоставить все имеющиеся доказательства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил обжалуемые решения отменить.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении ООО «Страда-Строй» была проведена (с 25.12.2020 года по 23.04.2021 года) выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 23.06.2021 года № 10-10/8. Проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

08.08.2021 ООО «Страда-Строй» предоставлено в налоговый орган возражение по акту налоговой проверки. По результатам дополнительной проверки Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 94 от 14.10.2021.

17 декабря 2021 года руководителю ООО «Страда-Строй» ФИО4 было вручено Решение № 10-10/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, датированное 10.12.2021 года.

ООО «Страда-Строй на вынесенное решение налогового органа была подана апелляционная жалоба в УФНС по Волгоградской области.

Решением № 362 УФНС России по Волгоградской области от 11 марта 2022 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в отношении спорных контрагентов установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о допущенном налогоплательщиком искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, что противоречит нормам п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Суд отдельно отмечает, что досудебный порядок был исследован судом, признан соблюденным, ввиду чего суд констатирует право заявителя на обжалование решений в установленном в требованиях объеме в судебном порядке, в том числе по смыслу положений пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, а также положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"


Не согласившись с позициями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Оспаривая названные решения, общество настаивает на доводах о том, что

- в проверяемом периоде общество фактически осуществляло строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а также ремонт автодорог на территории Волгограда и области

- ООО «Страда Строй» в целях выполнения работ по гос. контрактам, заключило договоры поставки с организациями - контрагентами, для проверки которых была использована общедоступная информация из сети Интернет;

- реальность финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами подтверждена фактом выполнения работ на объектах, все работы приняты заказчиками, претензий с их стороны нет;

- организации-контрагенты общества числились в ЕГРЮЛ, осуществляли реальную деятельность; прекращение деятельности не является правонарушением и не имеет отношения к обществу;

- установленные инспекцией нарушения, допущенные некоторыми из организаций - контрагентов, не доказывают нереальность выполненных работ организациями - контрагентами и совершение обществом налогового правонарушения;

- в отношении указания на то, что контрагенты перечисляли полученные от общества денежные средства на счета организаций, которые обладали признаками технических организаций, заявитель указывает, спорные организации не являются налогоплательщику подконтрольными, взаимозависимость и аффилированность между сторонами не установлены;

- относительно указания налогового органа на показания генерального директора налогоплательщика, в соответствии с которыми он не смог вспомнить подробности взаимоотношений с контрагентами, заявитель сообщает, что любое физическое лицо без заранее представленных вопросов не сможет без затруднения, без подготовки и изучения документации дать подробные показания по событиям, которые происходили много лет назад;

- заявитель считает, что расчет сумм доначисленного НДС и налога на прибыль произведен налоговым органом неверно; поскольку сумма имеющейся задолженности частично перечислена в адрес спорных контрагентов, и на этом основании сумма НДС и расходы в данной части правомерно приняты к учету.

В свою очередь налоговым органом представлены возражения на доводы заявителя, изложенные в отзывах и дополнительных пояснениях.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те


обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же


экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 09.10.2014 N 302-КГ142143 указал, что исходя из положений статей 23, 45, 52 НК РФ целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков, следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и связанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.


Положениями статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Аналогичные правовые подходы введены в действие статьей 54.1 Кодекса.


Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях пол учения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3,4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой


согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как указывает заявитель, общество в проверенном налоговом периоде осуществляло строительство автомобильных дорог и автомагистралей, а также ремонт автомобильных дорог в г. Волгограде и Волгоградской области в рамках заключенных 15 гос. контрактов на сумму - 33 122 400 руб.

Для исполнения своих договорных обязательств, в части поставки товаров (щебень, асфальтобетонная смесь, песок, пиломатериала и другое) и выполнения работ (оказания транспортных услуг), налогоплательщиком привлекались контрагенты ООО «Примавера», ООО «Мега Ком», ООО «Холдинг БДА», ООО «Форсаж», ООО «Контраст», ООО «КСА», ООО «Миллениум», ООО «Континенталь», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Гранд», ООО «Волтрейд», ООО «Регион-Оптрейд», ООО «Дюнта», ООО «Олимп», ООО «Нега», ООО «Тилос», ООО «Сигмен», ООО «Кратер», ООО «Ириус СКК», ООО «НижнеВолжскТехСнаб», ООО «Ява Пром Транс», ООО «ПромторгЮг» и ООО «Регион-Оптторг» (далее - спорные контрагенты).

Общество, на основании документов, оформленных от имени указанных контрагентов, включило соответствующие суммы НДС в состав налоговых вычетов, а также расходы в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Между тем, проверкой в отношении спорных контрагентов установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о допущенном налогоплательщиком искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Суд считает необходимым отдельно отметить следующие обстоятельства по каждому спорному контрагенту.


Так, в отношении контрагента ООО «Мега Ком» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Мега Ком» (НДС 196 482,36 руб., налог на прибыль - 218 314 руб.) установлено, что от имени ООО «Мега Ком»» в адрес ООО «Страда-Строй» в проверенном периоде выполнены ремонтные работы.

ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа не представило документы (договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные), подтверждающие взаимоотношение с ООО «Мега Ком».

В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 директор общества ФИО4 пояснил, что документы по взаимоотношения с ООО «Мега Ком» отсутствуют, также руководитель не мог пояснить обстоятельства сделок с ООО «Мега Ком».

ООО «Страда-Строй» представило несопоставимые документы. Так, при подаче первичных расчетов в книгу покупок было включено ООО «Транзит Ком», а при подаче организацией нулевых деклараций, данная организация заменена на ООО «Мега Ком», при этом в книге продаж ООО «Мега Ком» в первичных эасчетах при подаче декларации по НДС за 4 кв. 2017 г., ООО «Страда-Строй» этсутствовала. Далее, ООО «Мега Ком», внесены исправления в оборотно- :альдовую ведомость и карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а именно, включена оплата, произведенная в адрес ООО «Транзит Ком», в счет оплаты ООО «Мега Ком».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Мега Ком» исключена из ЕГРЮЛ 27.08.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно заявлению собственника по адресу регистрации ООО «Мега Ком», сведения об адресе местонахождения общества являются недостоверными, договор аренды не заключался.

ФИО5 (руководитель и учредитель) 30.11.2017 принято решение № 1 единственного участника о создании ООО «Мега Ком», определен уставный капитал общества в размере 100 000 руб.

Оплатить долю в уставном капитале в полном объеме следовало в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества по цене не ниже ее номинальной стоимости. Между тем, согласно движению денежных средств по расчетному счету организации, 15.01.2018 была внесена на расчетный счет сумма только в размере 1 000 руб., с назначением платежа «взнос в уставный капитал», иные денежные средства в качестве взноса в уставный капитал на расчетный счет не вносились.

ФИО5 в налоговый орган представлено заявление от 03.07.2020 (нотариально заверенное), в котором сообщено, что ООО «Мега Ком» ею не регистрировалось и документы о создании общества не подписывались.

Таким образом, у организации ООО «Мега Ком» отсутствовало уполномоченное лицо, имеющее право осуществлять деятельность от имени указанной организации.

ООО «Мега Ком», декларации по НДС за 1-4 кв. 2018 г. были представлены с «нулевыми» показателями. Основными продавцами являлись ООО «Спец Строй Транс», ООО «Транс Строй», заявленные виды деятельности, - деятельность автомобильным транспортом, ООО «Асоль», вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами. По расчетному счету перечисления за оказанные услуги в адрес вышеперечисленных организаций отсутствуют. Денежные средства перечисляются в адрес физических лиц за перевозки.

В 1 кв. 2018 г. ООО «Мега Ком» представлено 5 уточненных деклараций по НДС, первичный расчет сдан 25.04.2018 с суммой уплаты в бюджет 8 731 руб., корректирующие расчеты № 1 (17.08.2018), № 2 (28.08.2018), № 3 (25.09.2018) и № 4 (15.10.2018) сданы с оборотами более 75 000 000 руб. и суммой 8 732 руб. к уплате в бюджет, корректирующий расчет № 5 (31.12.2019) - актуальный расчет представлен с «нулевыми» показателями.


В отношении контрагента ООО «Холдинг БДА» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Холдинг БДА» (НДС - 533 902,11 руб., налог на прибыль - 441 535 руб.) в адрес ООО «Страда-Строй» была поставлена асфальтобетонная смесь.

ООО «Страда-Строй» по требованию налогового органа не представило документы (договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные), подтверждающие взаимоотношения с данным контрагентом, а также сертификаты и паспорта качества на поставленный товар, акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства.

Руководитель ООО «Страда-Строй» не мог пояснить обстоятельства сделок с ООО «Холдинг БДА».

ООО «Холдинг БДА» исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным на ФИО6 (руководитель и учредитель) с 2016 года по 2020 год он работал в Эксплуатационном локомотивном депо М. Горький сп. Приволжской дирекции тяги СП Центральной дирекции тяги - филиала ОАО РЖД, другие источники дохода отсутствуют.

ИП ФИО7, собственником помещения по адресу регистрации контрагента, представлено гарантийное письмо о сдаче помещения в аренду ООО «Холдинг БДА» от 13.06.2018, при этом оплата в адрес арендодателя по расчетному счету не установлена, по данному адресу зарегистрировано 3556 организаций.

В адрес ООО «Холдинг БДА» по расчетному счету денежные средства перечислены частично. При этом, согласно картотеки арбитражных дел судебных разбирательств по вопросам погашения задолженности заявления в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» также отсутствуют.

Анализ книг покупок ООО «Холдинг БДА» показал, что за исключением 2 кв. 2018 г., декларации по НДС были сданы с «нулевыми» показателями, во 2 кв. основным поставщиком являлось ООО «Астория Мега» (организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности - 23.04.2020).

Основной покупатель - ООО «Судоремонтное предприятие «Альянс- Шиппинг», в отношении которого регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - 07.04.2021. Операции по расчетному счету с данными организациями отсутствуют.

За 3 кв. 2018 г. ООО «Холдинг БДА» представлены 2 уточненные декларации по НДС, при этом в первичном расчете отражены операции с ООО «Страда- Строй», а корректирующий расчет (актуальный расчет) № 2 (26.09.2019) представлен с «нулевыми» показателями.

За 4 кв. 2018 г. ООО «Холдинг БДА» также представлены 2 уточненные декларации по НДС, первичный расчет (25.01.2019) - с показателями, затем сдан корректирующий расчет № 1 (07.02.2019), с теми же показателями, но часть поставщиков была заменена, корректирующий расчет № 2 (15.02.2019) - актуальный расчет, представлен с «нулевыми» показателями.

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, налоговым органом установлено, что у ООО «Холдинг БДА» совпадают IP - адреса 188.233.34.45, 94.130.15.245 с организациями, также заявленными ООО «Страда-Строй» в качестве контрагентов (ООО «Мега Ком», ООО «Форсаж», ООО «Контраст», ООО «КСА», ООО «Миллениум», ООО «Континенталь», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»).


В отношении контрагента ООО «НижнеВолжскТехСнаб» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «НижнеВолжскТехСнаб» (НДС - 83 898,31 руб., налог на прибыль - 93 220 руб.) поставлен щебень строительный.

Поставка товара от ООО «НижнеВолжскТехСнаб» в адрес налогоплательщика не подтверждена документально.

Земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «НижнеВолжскТехСнаб» в проверенном периоде не зарегистрированы.

У ООО «НижнеВолжскТехСнаб» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, единственный сотрудник контрагента - руководитель организации ФИО8, справки по форме 2 НДФЛ были предоставлены на 1 сотрудника.

При анализе декларации по НДС ООО «НижнеВолжскТехСнаб» установлены расхождения (налоговый разрыв), сформированные по следующим контрагентам: ООО «СТРАДА-СТРОЙ» - ООО «НИЖНЕВОЛЖСКТЕХСНАБ» - ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» - ООО «ТОПТОРГ».

В отношении контрагента ООО «Примавера» суд исходит из следующего.

В отношении ООО «Примавера» (НДС - 552 117,6 руб., налог на прибыль - 613 464 руб.) установлено, что от имени указанного контрагента в адрес ООО «Страда-Строй» осуществлена поставка щебня известнякового фр. 20-40мм.

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Примавера».

При отсутствии счетов-фактур, универсальных передаточных документов (далее - УПД), товарных накладных невозможно установить количество приобретенного товара и цену за тонну.

Истцом также не представлены акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства.

В представленных требованиях-накладных отсутствует объект списания.

Руководитель ООО «Страда-Строй» не мог пояснить обстоятельства сделок с ООО «Примавера».

На 31.12.2017 кредиторская задолженность по организации составляет 524 437,60 руб., на 31.12.2019 задолженность не уменьшена, что свидетельствует о неосуществлении расчетов за якобы поставленный товар со стороны ООО «Страда- Строй».

Кроме того, кредиторская задолженность не включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2019 год, что свидетельствует о фиктивности взаимоотношений со спорным контрагентом, о создании видимости сделки при отсутствии правовых и финансовых последствий хозяйственных сделок.

В соответствии с информацией, поступившей от налогового органа по месту регистрации контрагента, ООО «Примавера» прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Протоколом осмотра от 07.03.2018 № 143 установлено, что организация по месту регистрации не находится, договор с собственником помещения не заключался.

Справки по форме 2-НДФЛ на руководителя контрагента - ФИО9 за 2017 - 2019 не представлялись. В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

Более того, у ООО «Примавера» отсутствуют открытые расчетные счета.


ФИО9 07.02.2017 было принято Решение № 1 единственного участника о создании ООО «Примавера» с уставным капиталом 150 000 руб., внесенным денежными средствами. При этом, факт внесения денежных средств от ФИО9 не подтвержден.

ООО «Примавера» зарегистрировано с 01.03.2017 по 15.08.2019, однако декларации по НДС представлены только за 2017 год. За 4 кв. 2017 г. ООО «Примавера» представлено 5 уточненных деклараций по НДС, первичный расчет сдан с нулевыми показателями, корректирующие расчеты № 1 (30.01.2018) и № 4 (05.04.2018) сданы с оборотами более 10 000 000 руб. и суммой 26 494 руб. к уплате в бюджет, корректирующие расчеты № 2 (02.03.2018) и № 5 (16.04.2018) (актуальный расчет), сданы с «нулевыми» показателями.

В книге покупок спорного контрагента за 3 кв. 2017 г. отражены сведения только об организации ООО «Тревел», которая согласно данных расчетного счета не приобретала щебень известняковый фр. 20-40 мм для возможной реализации в адрес ООО «Примавера». За 2018- 2019 гг. налоговые декларации по НДС не представлялись.

Таким образом, ООО «Примавера» не могла поставить товар в адрес общества в т.ч. ввиду отсутствия факта его приобретения.

Ни один из контрагентов, указанных в книге продаж ООО «Примавера» за 3 кв. 2017 г., не перечислял денежные средства в адрес ООО «Примавера», что свидетельствует об искусственном формировании книги продаж в целях минимизации налога на добавленную стоимость к уплате по итогам налогового периода и создании условий для применения вычетов по НДС.

В отношении контрагента ООО «Форсаж» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форсаж» (НДС - 435 508 руб., налог на прибыль - 483 898 руб.) установлено следующее.

От имени ООО «Форсаж» в адрес ООО «Страда-Строй» были поставлены асфальтобетонная смесь и щебень.

В адрес ООО «Страда-Строй» выставлено требование о представлении документов (информации), представлены 4 УПД, согласно которых произведена поставка асфальтобетонной смеси, 4 счета-фактуры (в книгу покупок включено 5 счетов-фактур).

При этом, договор, товарные и товарно-транспортные накладные, акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства не представлены.

ООО «Форсаж» исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности.

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства отсутствуют.

ИП ФИО10, собственником помещения по адресу регистрации контрагента, представлено в налоговый орган гарантийное письмо о сдаче помещения в аренду ООО «Форсаж» от 19.11.2018, при этом оплата в адрес арендодателя по расчетному счету не выявлена, по заявленному адресу зарегистрировано 7473 организации.

У ООО «Форсаж» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, на единственного сотрудника - директора организации ФИО11 за 2018 год справки по форме 2 НДФЛ не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО11 представлены за 2019 и 2020 гг. только ООО «Джи Эф Саратов».

ООО «Форсаж» зарегистрировано в налоговом органе 13.12.2018, а с 14/12/2018 в адрес налогоплательщика уже выписываются счета-фактуры. Декларации по НДС были


сданы контрагентом с начислениями только за 4 кв. 2018г., декларации по НДС за 1-3 кварталы 2019 года представлены с «нулевыми» показателями.

В 4 кв. 2018 г. основными поставщиками являлись организации ООО «Юпитер Групп» (исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем о недостоверности) и ООО «Источник Групп», которое зарегистрировано 26.11.2018, а 04.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Операции по расчетному счету с ООО «Юпитер Групп» и ООО «Источник Групп» отсутствуют.

За 1 кв. 2019г. ООО «Форсаж» представлено 12 корректирующих деклараций по НДС, первичный расчет сдан с показателями, корректирующий расчет № 12 (06.03.2020) - актуальный расчет, сдан с «нулевыми» показателями. За 2 кв. 2019 г. ООО «Форсаж» сдано 4 уточненные декларации по НДС, первичный расчет (25.07.2019) сдан с показателями, корректирующий расчет № 4 (16.12.2019) - актуальный расчет, сдан с «нулевыми» показателями. За 3 кв. 2019 г. ООО «Форсаж» сдано 2 уточненные декларации по НДС, первичный расчет (25.10.2019) сдан с показателями, корректирующий расчет № 2 (06.03.2020) - актуальный расчет, сдан с «нулевыми» показателями.

У ООО «Форсаж» совпадают IP - адреса 188.233.34.45, 94.130.15.245 с организациями (ООО «Мега Ком», ООО «Холдинг БДА», ООО «Контраст», ООО «КСА», ООО «Миллениум», ООО «Континенталь», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»).

В отношении контрагента ООО «КСА» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КСА» (НДС - 273 600 руб., налог на прибыль - 304 000 руб.) установлено приобретение у спорного контрагента щебня известкового фр. 20-40 мм и камня бортового магистрального 1000.300.180.

В требовании-накладной на списание материалов в производство отсутствует объект списания материалов в производство.

ООО «КСА» исключена из ЕГРЮЛ 26.03.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, данные о внесении уставного капитала отсутствуют.

Собственником нежилого помещения по адресу регистрации представлено гарантийное письмо от 26.03.2018 об использовании ООО «КСА» адреса в качестве места нахождения с гарантией заключения договора аренды в течение пяти рабочих дней после его государственной регистрации, оплата в адрес арендодателя по расчетному счету не выявлена, по данному адресу зарегистрировано 992 организации.

У ООО «КСА» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности, на единственного сотрудника - директора организации ФИО12, согласно данным налогового органа справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Основным поставщиком контрагента, согласно раздела 8 декларации являлось ООО «ДДА», вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, организация также заявлена, как контрагент ООО «Страда Строй».

Основными покупателями являлись ООО «Мега Ком», ООО «Контраст», т.е. организации, заявленные в вычетах налогоплательщика, сделки по которым также имеют признаки формальности без фактического подтверждения поставки товара.

ООО «КСА» декларации представлялись только за 2018 год. При этом, за 2 кв. сдано 9 уточненных деклараций по НДС, первичный расчет и последующие 8 корректирующих деклараций были сданы с показателями, в книге продаж присутствовала ООО «Страда-Строй», затем (25.05.2020) представлен корректирующий расчет № 9


(актуальный расчет), с «нулевыми» показателями. Декларации по НДС с показателями представлены ООО «КСА» только за 3 кв. 2018, при этом, в данной декларации заявлена стоимость приобретенных товаров на сумму более 70 000 000 руб., между тем по расчетному счету проведены платежи всего на 28 000 000 руб.

В отношении контрагента ООО «Контраст» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Контраст» (НДС - 305 085 руб., налог на прибыль - 338 983 руб.) установлено следующее.

ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Контраст».

В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 директор Общества ФИО4 по взаимоотношениям с ООО «Контраст» пояснил, что у контрагента приобретена асфальтобетонная смесь, поставка осуществлена из г. Волгограда, документы скорее всего, утеряны.

ООО «Контраст» исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Отсутствуют перечисления на расчетные счета контрагента от учредителя в качестве вноса в уставный капитал, в документах, представленных для совершения регистрационных действий отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в уставный капитал.

ИП ФИО13, собственником помещения по адресу регистрации контрагента, представлено гарантийное письмо о сдаче помещения в аренду ООО «Контраст» от 21.05.2018, за четыре дня до принятия решения о создании ООО «Контраст», при этом оплата в адрес арендодателя по расчетному счету отсутствует, по заявленному адресу зарегистрировано 582 организации.

У ООО «Контраст» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО14, согласно данным налогового органа работал в УФПС Волгоградской области-филиал ФГУП «Почта России».

Анализ книг покупок ООО «Контраст» показал, что за исключением 3 кв. 2018 г., декларации по НДС были представлены с «нулевыми» показателями, основным поставщиком, согласно раздела 8 декларации являлось ООО «Агрофарт», вид деятельности - Торговля оптовая табачными изделиями. Основные покупатели: ООО «СпецТеплоГазСтрой» (вид деятельности которой - Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительномонтажных работ) и ООО «ВМВ» (вид деятельности - Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), при этом ООО «ВМВ» все декларации по НДС представляет с «нулевыми» показателями.

ООО «Контраст» представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год с показателями только за 3 кв. с суммой уплаты в бюджет 26 983 руб., за 2 кв. сдано 9 уточненных деклараций по НДС, первичный расчет и последующие 8 корректирующих деклараций были сданы с показателями, в книге продаж присутствовала ООО «Страда-Строй», затем 25.05.2020 представлен корректирующий расчет № 9 (актуальный расчет) с «нулевыми» показателями.

В отношении контрагента ООО «Миллениум» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Миллениум» (НДС - 255 511 руб.,

налог на прибыль - 283 901 руб.), установлено следующее.

От имени ООО «Миллениум» в адрес ООО «Страда-Строй» осуществлялась

поставка асфальтобетонной смеси и песка.


ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношение с ООО «Миллениум», не представлены.

Обществом представлены только требования-накладные на списание материалов в производство, в которых не отражен объекта списания.

Задолженность по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2019 составляет 1 565 000 руб. Согласно картотеке арбитражных дел судебные разбирательства по вопросам погашения задолженности в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» отсутствуют.

ООО «Милениум» исключена из ЕГРЮЛ 09.03.2021, в связи с наличием сведений о недостоверности. Данные о внесении уставного капитала в отношении данного контрагента отсутствуют.

В документах, представленных для совершения регистрационных действий, имеется гарантийное письмо от собственника ФИО10, о сдаче помещения в аренду ООО «Миллениум», однако, в протоколе осмотра помещения по адресу регистрации контрагента собственник пояснила, что гарантийные письма ею не выдавались и не подписывались.

ПАО «Росбанк» и ПАО банк «Первомайский» представлены документы, в которых ООО «Миллениум» вместе с адресом нахождения в соответствии с регистрационными документами указан почтовый адрес: 400050, <...>, эт. 1 комн. 27, оф. 113 (договор № 24-п субаренды нежилого помещения от 08.10.2018), однако соответствующая оплата по расчетному счету за аренду отсутствует.

У ООО «Миллениум» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО15, согласно данным налогового органа работала в 2016, 2018 годах в ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в 2019 году (до июля 2020) работала в ГБУ «Жилищник района Солнцево», ГБУ «Гормост». Дата смерти 22.06.2020.

При этом после смерти от имени ФИО15 по месту регистрации в налоговый орган от ООО «Миллениум» поступали письма.

ООО «Миллениум» при заполнении раздела 9 «книги продаж» декларации по НДС за 4 кв. 2018 г., в первичном расчете от 25.01.2019 и в корректирующем № 1 от 08.02.2019 был указан в покупателях только один счет-фактура от 16.11.2019 № 32/1 по ООО «Страда-Строй», затем в корректирующем расчете № 2 от 07.10.2019 показаны все 6 счетов-фактур, а корректирующий расчет № 3 от 26.12.2018 (актуальный) представлен с «нулевыми» показателями.

Руководитель ООО «Страда-Строй» ФИО4 в протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 пояснил, что асфальтобетон и песок поставлялся из г. Волгограда, предоставлялась в аренду техника, расчеты осуществлялись наличными денежными средствами или взаимозачетом.

При этом следует учитывать, что ООО «Миллениум» зарегистрирована в г. Москве, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, перечисления за асфальтобетон и песок по расчетному счету не выявлены, подтверждающие документы по транспортировке не предоставлены. У ООО «Страда-Строй» в составе доходов отсутствует выручка от ООО «Миллениум» по передаче в аренду транспортных средств, что противоречит показаниям руководителя ООО «Страда-Строй».

В отношении контрагента ООО «ДДА» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ДДА» (НДС -153 785 руб., налог на прибыль - 170 872 руб.) проверкой установлено следующее.


В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75, директор общества пояснил, что контрагентом поставлялся асфальтобетон, рассчитывались взаимозачетом, а также наличными денежными средствами.

При этом ООО «ДДА» исключена из ЕГРЮЛ 05.03.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности.

В ходе проверки установлено, что у ООО «ДДА» совпадают IP – адреса 188.233.186.69, с организациями (ООО «Мега Ком», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «Миллениум», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также заявлены ООО «Страда-Строй» в вычетах и имеющими признаки недобросовестности.

В собственности контрагента объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы, отсутствует оплата за аренду по адресу регистрации.

ФИО16 (руководитель и учредитель) 23.05.2018 было принято Решение № 1 единственного участника о создании ООО «ДДА» с уставным капиталом 100 000 руб., где указано, что на момент государственной регистрации уставный капитал оплачен полностью.

При этом, на расчетные счета перечисления от учредителя в качестве взноса в уставный капитал отсутствуют, в документах, представленных для совершения регистрационных действий отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в уставный капитал.

У ООО «ДДА» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО16, согласно данных налогового органа работала в 2016, 2017 годах в АО «Птицефабрика «Краснодонская», в 2018 году - в ООО фирма «Санги Стиль».

Как отмечалось ранее руководитель ООО «Страда-Строй» пояснил, что асфальтобетон поставлялся из г. Волгограда. Однако, как установлено в ходе проверки, адрес регистрации ООО «ДДА» - г. Москва, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, перечисления за асфальтобетонную смесь по расчетному счету не выявлены, подтверждающих документов по транспортировке товара не представлены. У ООО «Страда-Строй» отсутствует выручка по взаимоотношениям с ООО «ДДА», что опровергает довод директора о взаимозачете.

В конце 2019 года в адрес ООО «Страда-Строй» поступило письмо от ООО «ДДА», согласно которому перечисления за спорный товар должны производиться на расчетный счет ООО «Сенатор». Оплата произведена заявителем на расчетный ООО «Сенатор» в сумме 813 850 руб., задолженность по б/счету 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2018 составляет 1 008 145 руб., на 31.12.2019 задолженность составляет 194 295 руб. По оборотно-сальдовой ведомости балансовому счету 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» имеется кредиторская задолженность, в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ 05.03.2020.

Согласно картотеке арбитражных дел судебных разбирательств по вопросам погашения задолженности заявления в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» отсутствуют.

Анализ книг покупок ООО «ДДА» показал, что сдавая первичные декларации с начислениями, где обороты составляли более 290 000 000 руб., в конечном итоге представлялись корректирующие декларации с «нулевыми» показателями.

Между тем, ООО «Страда-Строй», представляя первичную декларацию по НДС от 25.10.2018 не указывало в разделе 8 покупку от ООО «ДДА», в корректирующем расчете № 1 от 03.12.2018 в покупках включена счет-фактура от ООО «ДДА».


ООО «ДДА» в разделе 9 «книги продаж» декларации по НДС за 3 кв. 2018 г., в первичном расчете от 25.10.2018 отсутствовала реализация в адрес ООО «Страда- Строй», операции с налогоплательщиком были отражены только в корректирующей декларации от 06.11.2018 № 1, заменив ООО «Стиль», при этом, корректирующая декларации от 26.07.2019 № 3 (актуальной) представлена с «нулевыми» показателями.

У ООО «ДДА» совпадают IP - адреса 188.233.186.69, с организациями (ООО «Мега Ком», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «Миллениум», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также были заявлены ООО «Страда-Строй» в вычетах и имеющими признаки недобросовестности.

В отношении контрагента ООО «Континенталь» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Континенталь» (НДС - 198 323 руб., налог на прибыль - 220 359 руб.) установлено следующее.

ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа документов, подтверждающих взаимоотношение с ООО «Континенталь», не представило.

В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 директор Общества ФИО4 по взаимоотношению с ООО «Континенталь» ничего не пояснил.

Данные по ООО «Континенталь» отсутствуют в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», какой товар поставлялся неизвестно, в карточке счета 10 «Материалы» и карточке счета 41 «Товары» данные по контрагенту также отсутствуют.

ООО «Континенталь» исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Справки по форме 2-НДФЛ на руководителя и учредителя - ФИО40 за 20182019 гг. не представлялись. Данные о внесении уставного капитала отсутствуют.

Как установлено в ходе проверки, у ООО «Континенталь» совпадают IP - адреса 188.233.34.223 с организациями (ООО «Мега Ком», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «Контраст», ООО «Миллениум», ООО «КСА», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также были заявлены ООО «Страда-Строй» в качестве контрагентов, и имеют признаки недобросовестности.

В собственности у контрагента отсутствуют объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, оплата в адрес арендодателя по месту регистрации по расчетному счету не выявлена.

У ООО «Континенталь» также отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В протоколе допроса от 26.05.2021 № 409 ФИО40 отрицает причастность к образованию ООО «Континенталь», организацию не регистрировала, расчетные счета не открывала, доверенности не выписывала, к деятельности предприятия не имеет никакого отношения, при этом ФИО40 предположила, что ее паспортом могли воспользоваться, так как она живет в общежитии.

В ответ на требование Инспекции, директор ООО «Страда-Строй» ФИО4 сообщил письмом от 04.06.2020 № 22054, что взаимоотношения с ООО «Континенталь» прерваны. Однако из книги покупок за 3 квартал 2018 года данная организация не исключена.

ООО «Континенталь» декларации представлялись только за 2 и 3 квартал 2018 года, при этом декларация за 3 квартал, в которой отражена реализация в адрес проверяемой организации, в конечном итоге сдана с «нулевыми показателями», декларация за 2 квартал представлена с оборотами более 17 000 000 руб., в первичном


расчете за 3 квартал обороты более 140 000 000 руб., при этом по расчетному счету, открытому с 19.06.2018 по 11.09.2018, обороты - 19 124 969 руб.

Основным поставщиком, согласно раздела 8 декларации являлось ООО «КСА», ООО «Асоль», ООО «Гранд Табак», ООО «Гранд», вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, организации также заявлена в вычетах проверяемой организации.

Основными покупателями являлись ООО «ДДА», ООО «Контраст», ООО «Виста Ком», ООО «Холдинг БДА», организации, заявленные в вычетах ООО «Страда-Строй» и имеющие признаки формальности.

При этом, у ООО «Миллениум» совпадают IP - адреса 94.130.15.245, 188.233.186.69 с организациями (ООО «Мега Ком», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также заявлены ООО «Страда-Строй» в качестве контрагентов.

В отношении контрагента ООО «Виста Ком» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Виста Ком» (НДС - 152 542 руб., налог на прибыль - 169 492 руб.) установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа, договор по взаимоотношениям с ООО «Виста Ком» не представлен.

В адрес ООО «Страда-Строй» производилась поставка асфальтобетона м/з марки 3 тип Б.

ООО «Виста Ком» исключена из ЕГРЮЛ 06.02.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно представленным документам установлено, что у ООО «Виста Ком» совпадают IP - адреса 188.233.34.45, с организациями (ООО «ДДА», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «Миллениум», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также заявлены в вычетах ООО «Страда-Строй» и имеют признаки недобросовестности.

В собственности контрагента объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО17 (руководитель и учредитель) 11.06.2018 принято Решение № 1 единственного участника о создании ООО «Виста Ком» с уставным капиталом 100 000 руб., где указано, что на момент государственной регистрации уставный капитал оплачен полностью.

При этом перечисления от учредителя в качестве взноса в уставный капитал на расчетные счета отсутствуют, в документах, представленных для совершения регистрационных действий, отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в уставный капитал.

Оплата за аренду по адресу регистрации не установлена. При открытии расчетного счета в ПАО банк «Первомайский» ООО «Виста Ком» вместе с адресом нахождения в соответствии с регистрационными документами указывает фактический адрес: 400074, <...>, который совпадает с адресом ООО «КСА».

В документах по сверке расчетов указан адрес получателя ООО «Виста Ком»: 400079, <...>, который совпадает с адресом ООО «ДДА».

У ООО «Виста Ком» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО17, согласно данным налогового органа работал в 2016 году у ИП ФИО18, в 2019-2020 в ООО «Гурмания».


Поставка товара от ООО «Виста Ком» в адрес налогоплательщика не подтверждена документально.

Как установлено в ходе проверки, в первичных расчетах по НДС ООО «Страда- Строй» (книга покупок) и ООО «Виста Ком» (книга продаж) отражены операции по взаимоотношениям между ними, при этом, в корректирующем расчете от 29.01.2020 № 2 ООО «Виста Ком» исключены все данные из раздела 8 и 9 (продажи), в том числе, и записи по ООО «Страда-Строй». ООО «Виста Ком», сдавая первичные декларации с начислениями, где обороты составляли более 767 791 175 руб. (4 квартал 2018 года), в конечном итоге представлялись корректирующие декларации с «нулевыми» показателями.

Руководитель ООО «Страда-Строй» ФИО4 в протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 пояснил, что асфальтобетон поставлялся из Волгограда на объекты, какие он не помнит. При этом показания директора ООО «Страда-Строй» не нашли своего подтверждения в ходе проведения мероприятий налогового контроля, поскольку адрес регистрации ООО «Виста Ком» - г. Москва, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, подтверждающих документов по транспортировке товара не представлены.

В отношении контрагента ООО «Спутник» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спутник» (НДС - 91 562 руб., налог на прибыль - 100 336 руб.) установлено следующее.

ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Спутник».

В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75, директор общества по взаимоотношению с ООО «Спутник» пояснил: «не помню, что было поставлено в наш адрес данным контрагентом. Договор заключался через интернет, через почту».

ООО «Спутник» исключена из ЕГРЮЛ 17.03.2021, в связи с наличием сведений о недостоверности. Руководитель и учредитель: ФИО19 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО20 работала в 2017-2018гг. в ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в 2018-2019 годах в ГБУ «Жилищник района Солнцево» и ООО «Городской супермаркет».

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

При регистрации ООО «Спутник» в налоговом органе, собственником нежилого помещения ИП ФИО10 в ИФНС России № 46 по г. Москве представляла гарантийное письмо о сдаче помещения в аренду ООО «Спутник» от 08.11.2018, при этом оплата в адрес арендодателя по расчетному счету не выявлена, по данному адресу (ул. Рождественка, 5/7/стр. 2), зарегистрировано 3538 организаций. Данные о внесении уставного капитала отсутствуют.

Как установлено в ходе проверки в первичных расчетах ООО «Страда- Строй» (книга покупок) и ООО «Спутник» (книга продаж) присутствовал один счет-фактура, а в корректирующем расчете № 4 от 07.10.2020 ООО «Спутник» по НДС отсутствуют записи по ООО «Страда-Строй», при этом ООО «Страда-Строй» не исключает ООО «Спутник» из поставщиков.

Суммы НДС, принятые ООО «Страда-Строй» по сделкам со спорным контрагентом, в бюджет не уплачены, источник возмещения не сформирован.

В книгу покупок и продаж ООО «Спутник» включены организации с признаками формальности, ООО «Форсаж» ООО «Сириус», ООО «Миллениум», ООО «Альянс Групп», которые заявлены в книге покупок ООО «Страда-Строй» и имеют аналогичные признаки.


Получая на расчетный счет денежные средства за услуги и асфальтобетон, ООО «Спутник» направляет их в адрес организаций, занимающихся выращиванием зерновых культур, переработкой мяса, в том числе с НДС 10%.

У ООО «Спутник» совпадают IP - адреса 188.233.34.45, с организациями (ООО «ДДА», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «Миллениум», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт»,

ООО «Грант», ООО «Олимп»), которые также заявлены ООО «Страда-Строй» на вычет и имеют признаки формальности.

В отношении контрагента ООО «Арю Стандарт» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Арю Стандарт»» (налог на прибыль 120 000 руб.) установлено следующее.

В ходе проверки ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа по поставке щебня фр. 40-70 др., товаросопроводительные документы не представлены. При этом в декабре 2018 года аналогичный товар (щебень) поставлялся от ООО «Главрезерв», поставка щебня происходила также от ООО «ДСК» - постоянного поставщика ООО «Страда-Строй» и от ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж».

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности на основании заявления ФИО21 от 17.08.2020 о том, что она не является руководителем данной организации.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ ФИО21 получала доход в ГБУ «Автомобильные дороги» в 2016, 2018 и 2019 годах, в 2020 году работала у ФИО22

В ходе проверки установлено, что за товар, полученный от ООО «Арю Стандарт» по расчетному счету денежные средства не перечислялись. По оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2019 присутствует кредиторская задолженность в сумме 602 100 руб.

Согласно картотеке арбитражных дел судебных разбирательств по вопросам погашения задолженности заявления в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» отсутствуют.

Анализ книг продаж ООО «Арю Стандарт» показал, что организация, сдавая декларации с начислениями, формировала книгу продаж таким образом, чтобы обороты по НДС по книге продаж незначительно превышали обороты по книге покупок для того, чтобы не иметь отрицательный результат по НДС (возмещение из бюджета). В конечном итоге все декларации представлены с «нулевыми» показателями.

При этом в первичных декларациях ООО «Арю Стандарт» и ООО «Страда- Строй» не заявляли друг друга ни в книгах продаж, ни в книгах покупок.

ООО «Арю Стандарт» в корректировочных расчетах заявляет о реализации в адрес ООО «Страда-Строй» продукции по семи счетам-фактурам на сумму более 4 000 000 руб., сдавая в последующем декларацию с «нулевыми» показателями, а ООО «Страда-Строй», не включая изначально ни одного счета-фактуры от ООО «Арю-Стандарт», в корректировочном расчете № 4 включает два счета-фактуры с суммой возмещения НДС из бюджета. При этом в последнем корректировочном расчете спорные счета-фактуры указаны без учета НДС.

В первичном расчете ООО «Арю Стандарт» по НДС не включает ни одного счета-фактуры ООО «Страда-Строй», а уже в последующих корректировочных расчётах № 2-5, включаются в книгу продаж семь счетов-фактур по налогоплательщику, при этом последний корректировочный расчет № 6 представлен контрагентом с «нулевыми» показателями.


Согласно имеющейся информации ООО «Арю Стандарт» представлены налоговые декларации за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2020 года с «нулевыми» показателями.

В отношении контрагента ООО «Грант» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Грант» (НДС - 61 017 руб. эуб., налог на прибыль - 67 797 руб.) установлено следующее.

Выполнение спорным контрагентом транспортных услуг, в акте выполненных работ не отражено, какие именно транспортные услуги оказывались, отсутствует наименование транспортного средства, марка, ФИО водителя, пункты назначения, какой товар перевозился.

ООО «Грант» исключено из ЕГРЮЛ 19.03.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности. В собственности контрагента отсутствуют транспортные средства.

ФИО23 17.04.2018 принято решение № 1 единственного участника о создании ООО «Грант» с уставным капиталом 100 000 руб., где указано, что вклад в уставный капитал внесен денежными средствами, и на момент государственной регистрации уставный капитал оплачен полностью.

Организация зарегистрирована 16.05.2018, а 01.06.2018 на расчетный счет от имени учредителя вносится только 1 000 руб., других перечислений от учредителя в качестве взноса в уставный капитал не было, в документах, представленных для совершения регистрационных действий, отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в уставный капитал.

При регистрации ООО «Грант» собственниками нежилого помещения по адресу регистрации контрагента ФИО24 и ФИО25 представлено гарантийное письмо о правомерности использования обществом адреса, заявленного в качестве адреса местонахождения, и согласие о сдаче в аренду от 17.04.2018, при этом оплата в адрес арендодателя по расчетному счету ООО «Грант» не выявлена, по заявленному адресу зарегистрировано 8519 организаций.

У ООО «Грант» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления полноценной финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО23 (умер 17.06.2020), согласно данных налогового органа в 2018-2019 годах нигде не работал, ООО «Грант» сведения по форме 2-НДФЛ на него не представлялись

Получая на расчетный счет денежные средства, ООО «Грант» направляет их в адрес ООО «Агрофарт», занимающегося оптовой торговлей табачных изделий.

ООО «Грант» представлены декларации по налогу на добавленную стоимость с включением в раздел 8 (книга покупок) и раздел 9 (книга продаж) организации с оборотами от 404 000 000 руб. до 583 000 000 руб., затем, сдавая корректирующие расчеты контрагент оставлял по одному покупателю и поставщику, уменьшая продажи до 788 000 руб. В книгу покупок и продаж ООО «Грант» включены организации с признаками формальности: ООО «КСА», ООО «ДДА», ООО «Континенталь», которые заявлены в книге покупок ООО «Страда- Строй».

Наряду с этим, у ООО «Грант» совпадают IP - адреса 188.233.34.45, с организациями (ООО «ДДА», ООО «Форсаж», ООО «Холдинг БДА», ООО «КСА», ООО «Континенталь», ООО «Миллениум», ООО «Виста Ком», ООО «Арю Стандарт», ООО «Спутник», ООО «Олимп»), которые также были заявлены ООО «Страда-Строй» на вычет и имеют признаки формальности.

В отношении контрагента ООО «Регион-Опттрейд» суд исходит из следующего.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Регион-Опттрейд» (НДС - 167 524 руб., налог на прибыль - 167 524 руб.) установлено следующее.

ООО «Страда-Строй» на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Регион-Опттрейд», договор по взаимоотношениям сторон не представлен.

В протоколе допроса от 11.02.2021 № 75 руководитель ООО «Страда-Строй» ФИО4, указал что: «возили асфальт на объект в Городищенский район, поставка была из Волгограда». При этом, адрес регистрации ООО «Регион- Опттрейд» - г. Москва, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, подтверждающих документов по транспортировке не предоставлены.

Согласно документов, представленных ООО «Страда-Строй»,

в ноябре-декабре 2019 года работы организацией выполнялись в Светлоярском районе, заказчик Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области. В Городищенском районе работы не выполнялись.

Акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства, заявителем не представлены, также не представлены пояснения по распределению материала по объектам строительства.

Проверяемым налогоплательщиком товаросопроводительные документы и паспорт качества не представлены. В декабре 2019 года аналогичный товар (асфальтобетонная смесь) поставлялся от ООО «Асфальтобетон», организация является производителем асфальтобетона. В адрес ООО «Страда-Строй» от имени ООО «Асфальтобетон» поставлено 1224 т асфальта мелкозернистого, который поставлялся на объект в Светлоярский район, ул. Комсомольская, партиями по 25 т с 06.11.2019 по 17.12.2019, на каждую партию выписана транспортная накладная. Отгружался асфальтобетон из Красноармейского района, согласно адреса регистрации производителя асфальтобетона.

Согласно протоколу осмотра от 22.04.2019 № 1187746413975, ООО «Регион- Опттрейд» по адресу регистрации не располагается.

ООО «Регион-Опттрейд» зарегистрировано 17.04.2018, декларации по НДС за 2018 год не представлялись, декларации представлены за 1-4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2018 г., за 1 кв. 2021 г., при этом за 4 кв. 2019 г. сдано 2 корректировочных деклараций, вторая уточненная декларация представлена с «нулевыми» показателями.

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно расчётного счета ООО «Регион-Опттрейд» денежные средства направлялись на покупку товара в ассортименте на птицефабрики, которые не являются производителями асфальтобетона.

В первичном расчете ООО «Регион-Опттрейд» (книга продаж) указаны счета- фактуры, выставленные в адрес ООО «Страда-Строй», а корректирующий расчет № 2 представлен с «нулевыми» показателями.

ООО «Регион-Опттрейд», сдавая декларации за 4 кв. 2019 г. с начислениями, в конечном итоге сдает корректирующую декларацию с «нулевыми» показателями, исключив ООО «Страда-Строй» из раздела 9 «книга продаж».

В отношении контрагента ООО «Волтрейд» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Волтрейд» (НДС - 733 333 руб., налог на прибыль - 783 300 руб.) установлено приобретение обществом веников на сумму 10 400 000 руб.

Оплата за поставленный товар не произведена, по оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2019 имеется кредиторская задолженность в сумме 10 400 000 руб.


По вопросу задолженности перед ООО «Волтрейд» за поставку веников, директор ООО «Страда-Строй» ничего не пояснил, ответив лишь, что веники были куплены для перепродажи.

Однако, при анализе расчетного счета проверяемого налогоплательщика за 2018 год, поступление денежных средств с назначением платежа «за веники» от организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей не установлено.

При анализе документов, поступивших от покупателей ООО «Страда-Строй», а также документов ООО «Страда-Строй», представленных в ходе проверки, установлено, что спорный товар не реализовывался.

Заявителем не представлены товарно-транспортные накладные на поставку товара, согласно которых можно определить пункт загрузки и пункт доставки товара, а также количество перевозимого товара, также не представлены акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента.

По оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2019 числится кредиторская задолженность в сумме 10 400 000 руб. В 2020 году по расчетному счету ООО «Страда-Строй» в адрес ООО «Волтрейд» перечислений не было. На требование налогового органа о предоставлении деловой переписки с поставщиками и покупателями, из которой могли быть выявлены обстоятельства задолженности перед ООО «Волтрейд», документы не представлены.

По результатам анализа расчетного счета контрагента установлено, что большая часть денежных средств поступает от покупки валюты, также от организаций за фрукты и овощи. Большая часть денежных средств списывается по операциям покупки валюты, а также на таможенные платежи.

Согласно данным сети Интернет у организации имеется сайт www.velltrade.ru, согласно которому ООО «Волтрейд» является импортером овощей и фруктов.

IP-адрес ООО «Волтрейд» совпадает с IP-адресом ООО «Страда-Строй» 217.149.187.238, а в информации об организации в Контур-Фокус указан контактный телефон ООО «Новелла», оказывающего бухгалтерские услуги ООО «Страда-Строй».

В отношении контрагента ООО «Олимп» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Олимп» (НДС - 486 677 руб., налог на прибыль - 486 677 руб.) поставка асфальтобетона и пиломатериала антисептированного, установлено следующее

В протоколе допроса руководитель ООО «Страда-Строй»

ФИО4 от 11.02.2021 № 75 по взаимоотношениям с ООО «Олимп» пояснил, тго поставка товара была из г. Волгограда. Оплата в 2019 году не произведена. При этом адрес регистрации ООО «Олимп» - г. Москва, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, подтверждающие документы по транспортировке не предоставлены.

В ходе проверки не представлены акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства, а гакже пояснения по распределению материала по объектам строительства.

ООО «Олимп» 03.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ ФИО26 (руководитель и учредитель контрагента) получал доход в ООО «КИП-Монтаж» в 2018 году и в ООО «Электростатика» в 2020 году, за 2019 год справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.


Согласно протоколу осмотра ООО «Олимп» не располагается по месту регистрации, так же имеется заявление от 30.11.2019 от собственника помещения ИП ФИО27 о недостоверности сведений в части регистрации контрагента.

Товаросопроводительные документы не представлены. В декабре 2019 года аналогичный товар (асфальтобетон) поставлялся от ООО «Асфальтобетон».

В первичном расчете ООО «Олимп» (книга продаж) по ООО «Страда-Строй» включен только один счет-фактура № 19 от 31.12.2019 на сумму 868 000 руб. на поставку пиломатериала, а в последующих корректировочных декларациях № 2-5, включаются в книгу продаж семь счетов-фактур по ООО «Страда-Строй», при этом, ООО «Страда- Строй» в книгу покупок включает только три счета-фактуры.

Анализ книг продаж ООО «Олимп» показал, что организация, сдавая декларации с начислениями, формировала книгу продаж таким образом, чтобы обороты по НДС по книге продаж незначительно превышали обороты по книге покупок.

Изначально в книге продаж у ООО «Олимп» и в книге покупок ООО «Страда- Строй» включен один счет-фактура, ООО «Олимп» в корректировке № 2 от 26.06.2020 включает еще дополнительно 6 счетов-фактур по ООО «Страда- Строй», не увеличивая при этом реализацию, а убирая из книги продаж другие организации (ООО «Нега», вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий и ООО «Арни», вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, которые заявлены в первичном расчете).

ООО «Страда-Строй» в книге покупок в первичном расчете также показывает одну счет-фактуру, а затем в корректирующем расчете № 4 от 02.07.2020 включает дополнительно еще два счета-фактуры.

Записи по ООО «Олимп» и ООО «Страда-Строй» не сопоставимы, разрывы на сумму 310 953 руб. (4 счета-фактуры на сумму 310 953 руб.).

В отношении контрагента ООО «Дюнта» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Дюнта» (НДС - 458 694 руб., налог на прибыль - 458 694 руб.) установлено следующее.

В протоколе допроса руководитель ООО «Страда-Строй» от 11.02.2021 № 75 по взаимоотношениям с ООО «Дюнта» пояснил, что поставка товара осуществлялась из г. Волгограда, возможно был взаимозачет, какая задолженность не помнит.

При этом, адрес регистрации ООО «Дюнта» - г. Москва, обособленные подразделения в г. Волгограде отсутствуют, перечисления за асфальтобетон и песок по расчетному счету не выявлены, подтверждающие документов по транспортировке товара не предоставлены. У ООО «Страда-Строй» в составе доходов отсутствует выручка от ООО «Дюнта», что противоречит доводам руководителя ООО «Страда-Строй» о взаимозачете.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщиком не представлялись акты на списание материалов, приобретенных у спорного контрагента, с указанием объекта строительства.

В ходе проверки установлено, что за товар, полученный от ООО «Дюнта» по расчетному счету денежные средства не перечислялись.

По оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на 31.12.2019 числится кредиторская задолженность в сумме 2 752 165 руб. В 2020 году по расчетному счету ООО «Страда-Строй» в адрес ООО «Дюнта» перечислений не было. Согласно картотеке арбитражных дел судебных разбирательств по вопросам погашения задолженности в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» не установлено.


У ООО «Дюнта» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО28, согласно базе данных налогового органа в 2018 - 2019 годах нигде не работал, и ООО «Дюнта» сведения по форме 2-НДФЛ на него не представлялись.

При принятии решения о регистрации ООО «Дюнта», учредитель ФИО29 утвердила уставный капитал общества в размере 51 000,00 руб., который должен быть оплачен денежными средствами в течение четырех месяцев с даты государственной регистрации общества. На расчетный счет денежные средства в виде взноса в уставный капитал не поступали, в документах, представленных для совершения регистрационных действий, отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств в уставный капитал.

В книге покупок ООО «Дюнта» не заявлены организации, занимающиеся производством асфальтобетонной смеси.

Согласно расчетному счету установлено, что контрагентом списываются денежные средства в адрес: ООО «Вернисаж» (за поставку упаковочного материала для оборудования), ООО «Алькор и КО» (Л Этуаль) (за электронные подарочные сертификаты по договору 19/10-03-ЭПС/10 от 03/10/2019), ООО «Артемида», (за оказание услуг по ремонту оборудования по договору 76/1 от 07.11.2019).

В книге покупок вышеперечисленные организации отсутствуют, согласно книге покупок за 3 кв. 2019 г. установлено, что основными поставщиками являются: ООО «Компания Лайт» (вид деятельности - Разработка компьютерного программного обеспечения); ООО «Шейкер» (вид деятельности - Производство напитков, смешанных с дистиллированными алкогольными напитками); ООО «Мергон» (вид деятельности, - Торговля оптовая фармацевтической продукцией); ООО «Наноскин Ист Европа» (вид деятельности - Торговля розничная прочая в специализированных магазинах).

В отношении контрагента ООО «Нега» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Нега» (НДС - 25 071 руб., налог на прибыль - 25 041 руб.) установлено следующее.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Нега» (поставка 751,23 т. песка) договор и транспортные документы не представлены.

ООО «Нега» исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО30 (руководитель и учредитель) отсутствуют. Адрес регистрации контрагента является массовым, по данному адресу зарегистрировано 3985 организаций.

Из выписки по расчетному счету ООО «Нега» не установлены платежи за аренду нежилых помещений и складов, отсутствует оплата коммунальных услуг. В собственности ООО «Нега» отсутствует недвижимое имущество.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Нега» установлено, что полученные от ООО «Страда-Строй» 09.08.2019 денежные средства в этот же день снимаются по карте с расчетного счета, расходные операции с назначением платежа «за строительный песок» не установлены.

Из указанных в книге покупок поставщиков ООО «Нега» отсутствует факт приобретения строительного песка.

За 3 кв. 2019 г. контрагентом сдано 20 корректирующих деклараций, в первичной декларации ООО «Страда-Строй» показана в покупателях, а в конечной, корректирующей декларации № 20, все показатели обнулены.


Анализ выписки по операциям по расчетному счету ООО «Нега» показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес основных продавцов, отраженных в книге покупок за 3 квартал 2019 года.

Установлено, что расчеты за спорный товар со стороны ООО «Страда- Строй» фактически не осуществлены, что подтверждается наличием задолженности. При этом, согласно картотеке арбитражных дел судебных разбирательств по вопросам погашения задолженности заявления в отношении ответчика ООО «Страда-Строй» также отсутствуют.

В отношении контрагента ООО «Тилос» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тилос» (НДС - 43 854,33 руб., налог на прибыль - 43 854 руб.) поставка песка строительного, установлено следующее.

ООО «Тилос» исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно данным расчетного счета ООО «Тилос» в период с 08.05.2019 по 26.10.2020, песок строительный в дальнейшим реализованный в адрес ООО «Страда- Строй», контрагентом не закупался.

Также не установлено поступление денежных средств на расчетный счет в качестве уставного капитала от учредителя ФИО31

По данным расчетных счетов организации внесение денежных средств не установлено. Контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована.

У ООО «Тилос» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, единственный сотрудник - директор организации ФИО31, справки по форме 2 НДФЛ на сотрудников не предоставлялись.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Тилос», в конечном итоге направлялись в ООО «Торговый Дом Агрокомплекс», АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева со ставкой НДС 10%.

Вся перечисленная сумма в адрес ООО «Тилос» в размере 263 126 руб. в полном объеме выведена со счетов организации (обналичена) с помощью банковских карт.

В отношении контрагента ООО «Кратер» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кратер» (НДС - 25 210,50 руб., налог на прибыль - 25 211 руб.) проверкой установлено следующее.

От имени ООО «Кратер» в адрес ООО «Страда-Строй» были реализованы: Компьютер DELE Optiplex 3070, Intel Core i3 9100, DDR4 8Г6, 256r6(SSD), Intel UHD Graphics 630, DVD, Модуль памяти Crucial DDR4 DIMM 4GB CT4G4DFS8266 PC4-21300, 2666MH.

В требованиях-накладных о списании материалов в производство не указано, куда именно были списаны компьютеры.

Оплата за поставленные товары произведена на расчетный счет ООО «Густа», письмо от ООО «Кратер» об оплате товара в адрес ООО «Густа» не представлено.

ООО «Кратер» 15.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. По результатам проверки ФНС 07.07.2020, сведения об адресе регистрации ООО «Кратер» признаны не достоверными.

ФИО32 (руководитель ООО «Кратер») 28.02.2019 было лринято решение № 1 единственного участника о создании ООО «Кратер» с /ставным капиталом 100 ООО руб., внесенным денежными средствами. По данным эасчетных счетов организации внесение денежных средств не установлено. Контрольно-кассовой техники за организацией не зарегистрирована.


Контрагентом не представлялись справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2019 год.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Кратер» в проверенном периоде не зарегистрированы.

В книгах покупок ООО «Кратер» за 3 кв. 2019 г. отражена организация ООО «МК «Царская особа», вид деятельности: Производство и консервирование мяса птицы, которая не может являться поставщиком компьютеров, реализованных в адрес ООО «Страда-Строй».

При анализе деклараций по НДС, представленных ООО «Кратер», установлено расхождение (налоговый разрыв), сформированное по контрагентам: ООО МК «Царская Особа» и ООО «Слобода Строй».

В отношении контрагента ООО «Сигмен» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сигмен» (НДС - 33 106,5 руб., налог на прибыль - 33 107 руб.) поставка присадки битумной Адгизол 5.

По расчетному счету ООО «Сигмен» в период с 14.03.2019 по 18.02.2021, оплата за указанный товар контрагентом не производилась.

ООО «Сигмен» зарегистрирована 14.03.2019 и 18.02.2021 исключена из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за период 2017-2019гг. не представлялись.

При анализе декларации по НДС ООО «Сигмен» установлено расхождение (налоговый разрыв), сформированный по контрагенту ООО «Аника».

Также не установлено поступление денежных средств на расчетный счет в качестве уставного капитала от учредителя ФИО33 Всего обороты по расчетному составили 15562 тыс. руб., при этом получено наличными в банкоматах с помощью карт 2 188 тыс. рублей. Таким образом, установлено снятие наличных денежных средств со счетов ООО «Сигмент».

В собственности организации объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

В результате проведенного анализа налоговых деклараций ООО «Тилос» и его контрагента по цепочке ООО «Сигма» установлено следующее.

ООО «Тилос» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019г. и 1 кв. 2020г. предоставлены с «нулевыми» показателями, за 2 кв. и 3 кв. 2019 г. доля вычетов составляет 100 %.

ООО «Сигма» за 2 кв. 2019 г. представлено 3 корректирующие декларации, актуальная декларация представлена с «нулевыми» показателями.

В отношении контрагента ООО «Промторгюг» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промторгюг» (НДС - 15 254,24 руб., налог на прибыль - 16 949 руб.) поставка щебня известняковый фр. 20-40 мм, установлено следующее.

ООО «Промторгюг» 05.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Промторгюг» в проверенном периоде не зарегистрированы.


При анализе декларации по НДС ООО «Промторгюг» установлено расхождение (налоговый разрыв), сформированное по следующим контрагентам: ООО «Страда-Строй» - ООО «Промторгюг» - ООО «ВТД ТД».

На расчетный счет ООО «Промторгюг» поступала оплата за различные услуги, аренду транспорта, а перечислялись на закупку мясопродуктов, мясосырья.

Приобретение щебня для дальнейшей реализации в адрес ООО «Страда- Строй» не установлено.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Регион-Оптторг» (НДС - 15 254,24 руб., налог на прибыль - 16 949 руб.) поставка щебня известняковый фр. 20-40 мм, проверкой установлено следующее.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-Оптторг» в проверенном периоде не зарегистрированы.

При анализе декларации по НДС ООО «Регион-Оптторг» за 3 кв. 2018 г. установлено расхождение (налоговый разрыв), сформированное по следующим контрагентам: ООО «Страда-Строй» - ООО «Регион-Оптторг» - ООО «МЕНТАЛ».

Согласно выписки операций по расчетному счету контрагента на расчетный счет поступает оплата от ООО «Страда-Строй» за щебень, ставка НДС - 18%, а в дальнейшем денежные средства направляются на покупку продуктов питания со ставкой НДС 10%.

В отношении контрагента ООО «ИРИУС СКК» суд исходит из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ИРИУС СКК» (НДС - 30 508,47руб., налог на прибыль - 33 898 руб.) поставлены строительные материалы, краска желтая и красная.

Руководитель контрагента ФИО34 (протокол № 2153 от 08.10.2021), в ходе допроса сообщил, что зарегистрировал на свое имя организацию ООО «ИРИУС СКК» по просьбе знакомого, в финансово-хозяйственной деятельности данной организации участия не принимал.

ООО «ИРИУС СКК» справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за период 20172019 г.г. не представлялись. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансовохозяйственной деятельности ООО «ИРИУС СКК» в проверенном периоде не зарегистрированы.

При анализе декларации по НДС ООО «ИРИУС СКК» установлено расхождение (налоговый разрыв), сформированное по следующим контрагентам: ООО «СТРАДА- СТРОЙ» - ООО «ИРИУС СКК» - ООО «МЕГА КОМ» (854 398,98 руб.); ООО «СТРАДА- СТРОЙ» - ООО «ИРИУС СКК» - ООО ТДМ «ВОЛГА» (3 440,34 руб.).

В адрес ООО «ИРИУС СКК» поступают денежные средства от различных организаций за транспортные услуги, за строительные материалы, за чугун, затем денежные средства направляются в адрес АО «ТК «Мегаполис» за табачные изделия. Также денежные средства перечислялись в адрес ООО «Асоль», организация исключена из ЕГРЮЛ 19.03.2020 в связи с наличием сведений о недостоверности. Далее, денежные средства снимались через банкомат ФИО35, директором ООО «Асоль».

В отношении контрагента ООО «Ява Пром Транс» суд исходит из следующего. По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ява Пром Транс» (НДС - 61 016,95

руб., налог на прибыль - 67 797 руб.) установлено следующее.

ООО «Ява Пром Транс» оказывало для общества транспортные услуги, при этом у

контрагента отсутствуют транспортные средства, как в собственности, так и в аренде.


В актах выполненных работ указано одной строкой: «транспортные услуги» и сумма с учетом НДС, без указания марки транспортного средства, ФИО водителя, а также адреса выполнения услуг.

При этом, оказывающий транспортные услуги для ООО «Страда-Строй» ИП ФИО36, не является плательщиком НДС, а транспортные услуги от ООО «Ява Пром Транс» отражены с учетом НДС.

Кроме того, в актах выполненных работ по ООО «Ява Пром Транс» стоимость транспортных услуг за 1 единицу составляет 201 050 руб. и 198 950 руб., в том числе НДС, стоимость транспортных услуг ИП ФИО36 составляет от 36 ООО до 89 700 руб. за единицу без НДС.

Наряду с этим, в актах выполненных работ, указаны транспортные средства, предоставляемые МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в адрес ООО «Страда- Строй». Между МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда и ООО «Страда-Строй» имеются договорные отношения на постоянной основе.

ООО «Ява Пром Транс» 16.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ФИО37 (руководитель) 11.08.2017 было принято Решение № 1 единственного участника о создании ООО «Кратер» с уставным капиталом 100 000 руб., внесенных денежными средствами. По данным расчетных счетов организации внесение денежных средств не установлено. Контрольно-кассовая техника организацией не зарегистрирована.

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников со стороны ООО «Ява Пром Транс» за период 2017-2019гг. не представлялись.

Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ява Пром Транс» в проверенном периоде не зарегистрированы.

В книге покупок ООО «Ява Пром Транс» отражена только ООО «Олимпия», вид деятельности которой: Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Анализ каждого контрагента в отдельности, а также анализ совокупности произведенных операций позволяет суду усомниться в их реальности.

Относительно предоставленных в судебном заседании от 16.03.2023 документов суд исходит из следующего.

Так, указанные документы не представлялись заявителем в ходе проверки, запрашивались у общества в ходе проверки, не представлены доказательства невозможности представления данных документов в ходе проверки, отсутствуют доказательства доводов заявителя о том, что именно данные документы представлялись обществом в ходе проверки.

По взаимоотношениям с ООО «Виста Ком» в адрес налогоплательщика в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ было выставлено требование о представлении документов № 3601 от 19.05.2020.

От заявителя получен ответ от 05.06.2020 вход. № 22132, в котором представлены два счета-фактуры: № 5 от 07.08.2018 и № 6 от 13.08.2018.

В ходе проверки ООО «Страда-Строй» было выставлено требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношение с ООО «Виста Ком» от 25.12.2020 № 10267.


От заявителя 11.03.2021 № 2088, представлены те же два счета-фактуры, договор не представлен.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в ходе выездной проверки документов по взаимоотношениям с рядом контрагентов в адрес ООО «Страда-Строй» в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ направлено требование № 7937 от 22.09.2021 о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Примавера» ИНН <***>, ООО «Мега Ком» ИНН <***>, ООО «Холдинг БДА» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Контраст» ИНН <***>, ООО «КСА» ИНН <***>, ООО «Миллениум» ИНН <***>, ООО «Континенталь» ИНН <***>, ООО «ДДА» ИНН <***>, ООО «Виста Ком» ИНН <***>, ООО «Арю Стандарт»ИНН <***>, ООО «Спутник» ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН 7724440707,000 «Волтрейд» ИНН <***>, ООО «Регион-Оптрейд» ИНН <***>, ООО "Дюнта" ИНН <***>, ООО «Олимп» ИНН <***>, ООО «Нега» ИНН <***>, ООО «Дон-Продукт» ИНН <***>, , ООО «Тилос» ИНН <***>, ООО «Сигмен» ИНН <***>, ООО «Кратер» ИНН <***>, ООО «Ириус СКК» ИНН <***>, ООО «НижнеВолжскТехСнаб» ИНН <***>, ООО «Ява Пром Транс» ИНН <***>, ООО «ПромторгЮг» ИНН <***>, ООО «Регион-Оптторг» ИНН <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, а именно:

договора, заключенные (действующие) в периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 с приложениями, дополнительными соглашениями, иными изменениями; спецификации; счета-фактуры; товарные накладные; УПД; транспортные документы (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные); доверенности на получение товара; акты об оказании транспортных услуг; сертификаты качества на товар, декларации соответствия, техническая документация на оборудование; иные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанными контрагентами.

Однако от общества иные документы не поступали.

В суд налогоплательщиком представлено письмо от 14.09.2021 о представлении в инспекцию документов по взаимоотношениям с ООО «Виста Ком» по требованию № 7635 от 13.09.2021 (приложено 2 файла в формате pdf), в которых представлены те же два счета-фактуры: № 5 от 07.08.2018 и № 6 от 13.08.2018.

Требование № 7635 от 13.09.2021 направлено в адрес ООО «Страда-Строй» на основании поручения МИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2703 от 08.09.2021 в связи с проведением ВНП ООО «Агропоставка».

Договор № 10/06/18 от 10.06.2018 с ООО «Виста Ком» в инспекцию от ООО «Страда-Строй» не поступал, доказательств обратного не представлено.

Следует отдельно отметить следующее.

Сам договор датирован 10.06.2018, тогда как ООО «Виста Ком» создано в качестве ЮЛ только 03.07.2018.

В договоре в качестве расчетного счета ООО «Виста Ком» указан счет № 40702810400500144161 в Волгоградском филиале Банка «Возрождение» (ПАО). Однако указанный счет открыт 11.07.2018.

Пункт. 2.5 договора предусмотрены спецификации, в которых согласовывается цена товара, согласно п.3.4 Договора Продавец передает покупателю кроме УПД и счета-фактуры также товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие качество товара.

Данные документы обществом в налоговый орган не представлены,

В соответствии с п. 10.4 Договора Продавец одновременно с подписанием Договора предоставляет Покупателю копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы,


подтверждающие полномочия лиц, подписывающих Договор, выписки из ЕГРЮЛ, выданной не ранее, чем за 1 месяц до даты подписания Договора.

Данные документы обществом в налоговый орган не представлены.

В отношении ООО «КСА» следует отметить, что в адрес проверяемого налогоплательщика в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ было выставлено требование о представлении документов № 3598 от 19.05.2020.

От заявителя получен ответ от 05.06.2020, вход. № 22128, в котором представлено три файла формата pdf, в них содержались копии трех УПД ( № 18/04/2018 от 18.04.2018, № 26/05/18 от 26.05.2018, № KC018/06/01 от 18.06.2018), согласно которых в адрес ООО «Страда-Строй» поставлен щебень известковый фр. 20-40 мм и камень бортовой магистральный 1000.300.180. Договор с ООО «КСА» с указанным письмом в налоговый орган не поступал.

Также договор с ООО «КСА» налогоплательщиком не представлен и в ходе выездной проверки и в ходе проведения дополнительных мероприятий налоговой контроля по требованию № 7937 от 22.09.2021.

Анализ представленного договора № 15/05/18 от 15.05.2018 с ООО «КСА» подтверждает выводы инспекции о формальности документооборота налогоплательщика:

Договор датирован 15.05.2018, тогда как первый УПД датирован 18.04.2018,

В Договоре в качестве расчетного счета ООО «КСА» указан счет № 40702810811000016920 в АО «Альфабанк», однако у данной организации отсутствовали счета в данном банке, обратного из материалов дела не следует.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрены спецификации, в которых согласовывается цена товара, согласно п.3.4 Договора Продавец передает покупателю кроме УПД и счета-фактуры также товарно-транспортную накладную, документы, подтверждающие качество товара, данные документы налогоплательщиком в налоговый орган не представлены,

Дата образования ООО «КСА» и постановки на налоговый учет – 05.04.2018, а в соответствии с п. 10.4 Договора Продавец одновременно с подписанием Договора предоставляет Покупателю копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих Договор, выписки из ЕГРЮЛ, выданной не ранее, чем за 1 месяц до даты подписания Договора, данные документы налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

В отношении ООО «Грант» следует также отметить, что в адрес проверяемого налогоплательщика в рамках проведения мероприятий налогового контроля было выставлено требование о представлении документов № 3602 от 19.05.2020, представлены два файла в формате pdf, в которых содержались копии счета-фактуры и акта № ГР 10/06/01 от 10.06.2018 на выполнение транспортных услуг.

Иные документы по взаимоотношениям ООО «Страда-Строй» с ООО «Грант» в инспекцию не поступали.

С учетом изложенного суд критически относится к предоставленным документам.

Следует отдельно отметить, что кроме изложенного в ходе проверки по вышеназванным организациям установлено следующее:

руководители и учредители данных организаций зарегистрированы в г. Волгограде и Волгоградской области, выписывают доверенности на лиц, зарегистрированных в различных городах России, при этом все доверенности выписываются в г. Волгограде нотариусом ФИО38 или же ФИО39, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО38;

отчетность передавалась с одних IP- адресов;


согласно представленной информации АО ПФ «СКБ Контур» у организаций одни и те же налоговые представители и курьеры, на которых выписаны доверенности.

По ООО «Континенталь» в документах, представленных для совершения регистрационных действий, нет доверенности, выданной от имени директора, но подпись ФИО40 в заявлении на регистрацию организации заверяет нотариус ФИО38

В протоколе допроса от 26.05.2021 № 409 ФИО40 отрицает причастность к образованию ООО «Континенталь», организацию не регистрировала, расчетные счета не открывала, доверенности не выписывала, к деятельности предприятия не имеет никакого отношения, при этом ФИО40 предположила, что ее паспортом могли воспользоваться.

По ООО «Грант» в документах, представленных для совершения регистрационных действий, нет доверенности, выданной от имени директора, но подпись ФИО23 в заявлении на регистрацию организации заверяет нотариус ФИО38

ООО «Страда-Строй» заключало договоры на поставку товаров с «формальными организациями», поставленными на учет в городах Москве и Санкт-Петербурге, при этом учредители и директора являлись жителями г. Волгограда и Волгоградской области.

Лица, числящиеся руководителями (учредителями) ООО «Мега Ком» (ФИО5), ООО «ИРИУС СКК» (ФИО34) и ООО «Континенталь» (ФИО40) отказались от участия в деятельности указанных контрагентов.

Справки 2-НДФЛ на должностных лиц контрагентов, таких как ООО «Дюнта», ООО «КСА», ООО «ДДА», ООО «Виста Ком», от имени данных организаций, в налоговые органы не представлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «номинальном» статусе руководителей спорных контрагентов.

Само по себе то обстоятельство, что изначально спорные контрагенты были зарегистрированы, не может служить основанием для признания реальности взаимоотношений сторон. Информация о регистрации контрагента в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, в ряде случаев в отношении спорных контрагентов внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице и они прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Об использовании формального документооборота и о наличии группы «технических» компаний, созданных не для осуществления реальной экономической деятельности, а для обеспечения неопределенному кругу организаций условий для получения права на налоговые вычеты по НДС и применение расходов при расчете налога на прибыль со спорными контрагентами, свидетельствует и использование одних и тех же IP- адресов при осуществлении банковских операций.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что контрагенты ООО «Сигмен», ООО «Тилос», ООО «Нега», ООО «ИРИУС СКК», ООО «Кратер», а также организации и индивидуальные предприниматели, на счета которых транзитом поступают денежные средства (ООО «ТранзитКом», ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ООО «Эксклюзив», ООО «Сенатор», ООО «Густа») при взаимодействии с банками используют одинаковые IP-адреса - 188.233.34.45, 94.130.15.245, а также 95.216.35.134, что свидетельствует о том, что управление денежными потоками осуществляется одной группой лиц.

Перемещение материалов (асфальтобетонной смеси, щебня и пр.) от спорных контрагентов (например, ООО «Арю Стандарт», ООО «Олимп», ООО «Регион- Опттрейд», ООО «Миллениум») и доставка их в адрес ООО «Страда-Строй»


налогоплательщиком не подтверждена, товаросопроводительные документы не представлены.

В ходе проверки установлены реальные контрагенты исполнители в адрес общества, по которым инспекцией учтены расходы и ТМЦ использованы на объектах работ. Повторное принятие расходов является недопустимым.

Факт использования ТМЦ, приобретенных обществом у спорных контрагентов на определенных объектах, не нашел своего документального подтверждения в ходе проверки.

Касаемо довода заявителя о том, что расчет сумм доначисленного НДС и налога на прибыль произведен налоговым органом неверно, поскольку сумма имеющейся задолженности частично перечислена в адрес спорных контрагентов, соответственно, сумма НДС и расходы в данной части правомерно принята к учету, следует отметить следующее.

Факт частичного перечисления денежных средств не является бесспорным основанием для принятия сумм НДС к вычету, а затрат к учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В ходе проверки установлено, что движение денежных средств не сопровождается движением товара - отсутствует закупка товара, реализованного в адрес ООО «Страда- Строй», нет доказательств транспортировки товара, денежные средства, поступившие на банковские счета, путем транзитных операций обналичиваются. Кроме того, как установлено проверкой, управление денежными потоками осуществляется одной группой лиц, у спорных организаций отсутствует финансовая самостоятельность, и, следовательно, возможность и намерение вести реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Суд также отклоняет доводы заявителя относительно приобретению продуктов питания сплит-систем и газовой колонки.

Расходы связанные с приобретением продуктов питания, сплит-систем и газового оборудования не связаны с производственной или иной хозяйственной деятельностью организации, соответственно не подлежат включению в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также в состав налоговых вычетов по НДС.

Согласно представленным документам ООО «Страда-Строй» во 2, 3 кв. 2017 г. и в 4 кв. 2018 г. приобретало у ООО «Дон-Продукт» продукты питания: бедро цыпленка, тушку цыпленка, суповой набор, шоколад, кофе, чай, мороженое и другие продукты питания.

В ходе проверки ООО «Страда-Строй» представило оборотно-сальдовую ведомость по балансовому счету 41 «Товары», согласно которой с 2017 года (03.04.2017) на конец 2019 года (31.12.2019) числятся остатки продовольственных товаров на сумму 1 451 370,49 рублей. Как сообщено директором общества товар приобретался для собственных нужд.

Продукты питания приобретались ООО «Страда-Строй» у ООО «Дон- Продукт» в 1 полугодии 2017 года. Согласно справкам 2-НДФЛ в 2017 году в ООО «Страда-Строй» получали доход 15 сотрудников. В апреле 2017 года налогоплательщиком принято на учет продуктов питания на сумму свыше 749 тыс. руб. Продукты питания имеют ограниченные сроки хранения. На балансе ООО «Страда-Строй» отсутствует холодильное оборудование. Юридический адрес ООО «Страда-Строй» зарегистрирован в жилом помещении (квартира). Более того, объем приобретенных продуктов питания не соответствует численности персонала. Для дачи показаний ни один из работников налогоплательщика на допрос не явился. ООО «Страда-Строй» не представило


документы, опровергающие выводы инспекции, а также факт списания, использования продуктов в данном количестве.

Для установки газового оборудования необходимо стационарное помещение, подключение к газовым и водопроводным сетям, для установки сплит-систем также необходимо подключение к электросетям, что невозможно в отдалении от населенных пунктов в период строительства и ремонта автомагистралей на территории Волгоградской области. Доказательства монтажа, подключения, использования и др. отсутствуют, как и документальные доказательства совершения данных операций.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях пол учения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3,4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).


Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные услуги (товар) в адрес ООО «Страда-Строй» указанные контрагенты фактически не поставляли, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган вне степени сомнений доказал формальность документооборота по спорным контрагентам.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением общество просит также признать незаконными решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 362 от 11.03.2022 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий, а соответственно, решение Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 N Ф06-39401/2018 по делу N А49-9455/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 N Ф06-26821/2022, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 N 12АП-10495/2022 по делу N А57-5444/2022.

Доводы заявителя не опровергают изложенное, решение налогового органа является законным и обоснованным.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Щетинин Павел Иванович