Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А76-34164/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34164/2023
04 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+», ОГРН <***>, г. Южноуральск,

к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа, Администрации Южноуральского городского округа

о признании незаконным постановления по делу об административном правоанрушении,

без участия представителей лиц участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Жилсервис+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 237 об административном правонарушении от 10.10.2023 (далее – оспариваемое постановление), которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное пунктом 12 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве обязательных соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена Администрация Южноуральского городского округа.

Определением от 16.01.2024 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 07.03.2024 с учетом отсутствия возражений сторон начато рассмотрение дела по существу, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании постановления администрации Южноуральска городского округа от 13.03.2019 № 186 контейнерную площадку по адресу: <...>, обслуживает ряд управляющих компаний, в т.ч. ООО «УК «Жилсервис+».

Отделом муниципального контроля и административной практики Администрации Южноуральского городского округа выявлены нарушения: захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <...>, отходами растениеводства и иными бытовыми отходами.

14.09.2023 начальником отдела муниципального контроля и административной практики Администрации Южноуральского городского округа ФИО1 в отношении ООО «УК «Жилсервис+» по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 237 по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее – Закон № 584-ЗО) (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023).

10.10.2023 Комиссией вынесено постановление по делу № 237 об административном правонарушении, которым ООО «УК «Жилсервис+» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023).

Определением от 12.10.2023 в указанном постановлении исправлена опечатка в наименовании общества (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление в суд в пределах установленного действующим законодательством срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, части 1 статьи 28 Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 № 237 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 № 237 составлен в присутствии законного представителя общества, которому были разъяснены его права (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В материалах дела отсутствует акт обследования, которым было зафиксировано вменяемое обществу нарушение, а равно иные доказательства, подтверждающие факт установления вменяемого обществу нарушения именно 13.09.2023, что препятствует суду установить действительную дату выявления нарушения. Следовательно, суд не может достоверно установить, в том числе, действительную дату выявления нарушения, что объективно препятствует проверке соблюдения административным органом требования статьи 4.5 КоАП РФ в части срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена повестка без даты и регистрационного номера, а также без подписи уполномоченного представителя общества о ее заблаговременном получении (л.д. 26), что не может быть признано судом достоверным доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, судом установлено, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела законный представитель общества не может быть признан заблаговременно извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт участия законного представителя общества ФИО2 в составлении протокола от 14.09.2023 не умаляет того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства его заблаговременного извещения о составлении протокола, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом (в частности, административной комиссией) составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 29.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Указанное требование закона в рассматриваемом случае административным органом не исполнено, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлен, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией.

При этом определениями от 01.11.2023, 07.03.2024 суд вменял административному органу в обязанность представить суду материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в прошитом и пронумерованном виде, с описью материалов дела.

Вместе с тем, в представленных суду материалах административного дела (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023) соответствующие документы отсутствуют.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административный орган представил суду 22.03.2023 (л.д. 24-38) материалы другого дела об административном правонарушении (№ 238, а не 237), что является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ). Вместе с тем, из анализа материалов дела об административном правонарушении № 238 в сопоставлении с материалами дела № 237 (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023) для суда очевидно, что общество было дважды привлечено за одно и то же (единое) нарушение, допущенное при содержании территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: <...>, выявленное, очевидно, в один и тот же день, ответственность за которые вменена обществу постановлениями о назначении административного наказания от 10.10.2023 № 237 и 238 (л.д. 30-32), что также влечет незаконность оспариваемого постановления в связи с нарушением максимы non bis in idem.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 27 раздела 2 Правил благоустройства на территории Южноуральского городского округа от 31.10.2017 г. № 300 объекты благоустройства - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, скверы, аллеи, внутридворовые пространства, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища; зеленые насаждения, газоны; мосты, путепроводы, пешеходные тротуары, иные дорожные сооружения и их внешние элементы; территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта; сооружения и места для хранения и технического обслуживания автомототранспортных средств, в том числе гаражи, автостоянки, парковки, автозаправочные станции, моечные комплексы; технические средства регулирования дорожного движения; устройства наружного освещения и подсветки; береговые сооружения и их внешние элементы; фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решётки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, адресные таблицы (указатели наименования улиц, номера домов); заборы, ограды (временные ограждения зоны производства работ), ворота; малые архитектурные формы, мебель городская и иные объекты декоративного и рекреационного назначения, в том числе произведения монументального декоративного искусства (скульптуры, обелиски, стелы), памятные доски, фонтаны, бассейны, скамьи, беседки, эстрады, цветники; объекты оборудования детских и спортивных площадок; предметы праздничного оформления; сооружения (малые архитектурные формы) и временные нестационарные объекты, в том числе торговые объекты, специально приспособленные для торговли автомототранспортные средства, лотки, палатки, торговые ряды; отдельно расположенные объекты уличного оборудования, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие уличные мусоросборники; места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории производственных объектов и зон, зон инженерной инфраструктуры, зон специального назначения, а также соответствующие санитарнозащитные зоны; наружная часть производственных и инженерных сооружений; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Согласно подпункту 10 пункта 6 раздела 4 Правил благоустройства на территории Южноуральского городского округа от 31.10.2017 № 300 при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: Для объектов благоустройства -10 метров по периметру.

Согласно приложению к постановлению администрации Южноуральского городского округа «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Южноуральского городского округа» о расчетах размера платы за содержание, обслуживание и ремонт площадок накопления ТКО, подъездных путей и прилегающих к ним территорий: средняя площадь 1 контейнерной площадки составляет 169 кв.м (данная площадь является обязательной для уборки).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила № 491, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в МКД и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и минимальный перечень таких услуг.

В соответствии с подпунктом (д) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя содержания мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 26 Минимального перечня установлено, что работы по содержанию мест накопления ТКО предполагают организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусоприемных камер, контейнерных площадок.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержанием в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории; проведения среди населения разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества в МКД.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2008 № 93-Ад07-5).

В качестве доказательства наличия события и объективной стороны нарушения административный орган представил в материалы дела фотоснимки (материалы электронного дела, документы от 24.11.2023) без какой-либо привязки к координатам, геометок, акта обследования, протокола осмотра, письменных пояснений в виде, например, схематических материалов, показаний жильцов и иных относимых и допустимых доказательств того, что указанные снимки объективно соотносимы с контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>, при этом из заявления ООО «УК «Жилсервис+» следует, что общество отрицает событие административного нарушения.

При указанных обстоятельствах у суда имеются неустранимые сомнения в наличии события и объективной стороны административного правонарушения по части 12 статьи 3 Закона № 584-ЗО в действиях общества.

Аналогичным образом, у суда имеются неустранимые сомнения в соблюдении административным органом 60-дневного срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выявления нарушения именно 13.09.2023.

Таким образом, судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, умаляющих права заявителя, двойное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же нарушение, при этом у суда имеются неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения и соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности, что в совокупности влечет незаконность оспариваемого постановления в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Администрации Южноуральского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 № 237.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров