Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-88450/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51287/2024

Дело № А40-88450/24
г. Москва
18 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО «МОСПРОЕКТ-3»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-88450/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ИНФОРКОМ-СЕТЬ» (ИНН: <***>)

к АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНФОРКОМ-СЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МОСПРОЕКТ-3» о взыскании задолженности в размере 232 121 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 902 руб. 35 коп., начисленных по состоянию на 14.04.2024, с последующим начислением с 15.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор №КС-180-08-22 от 02.09.2022, в соответствии с которым истец обязуется поставить нефтепродукты (топливо дизельное) для нужд ответчика в порядке и объеме, установленном в техническом задании и спецификации, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его. Согласно спецификации способ получения товара – топливная карта.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Оплата по договору осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи товара (п.2.6.3), в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара (п.2.6.2).

Как установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства, изготовил и выдал заказчику следующие карты: 782594 63000000 28286, 782594 63000003 08134, 782594 63000003 08142, 782594 63000003 08159, 782594 63000003 08167, 782594 63000003 08175, 782594 63000003 08183, 782594 63000003 08191, 782594 63000003 08209, 782594 63000003 08217, 782594 63000003 08225, 782594 63000003 08233.

За период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. заказчик, используя выданные карты, осуществил заправку своего автотранспорта на общую сумму 232 121 руб. 17 коп.

Истцом ответчику выставлен счет № 4500 от 30.11.2022, который последним не оплачен.

В соответствии с п.4.10 договора после получения от поставщика комплекта документов заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает результаты на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, должен направить поставщику подписанный экземпляр акта приемки-передачи, либо мотивированный отказ от принятия или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Из материалов дела следует, что комплект отчетных документов заказчику направлялся неоднократно: простой и заказной корреспонденцией, а также ценными письмами с описью вложения, что подтверждается: почтовой квитанцией ПИ 10885178005272 от 09.12.2022, почтовой квитанцией от 27.12.2022 ценного отправления с описью вложения ПИ 10885178022033. От подписания отчетных документов ответчик уклонился.

23.01.2023 ответчику направлен акт приема-передачи товара по договору №КС-180- 08-22 от 02.09.2022 посредством курьерской службы КСЭ (накладная №496-03453504), который получен 25.01.2023 генеральным директором ответчика ФИО1

Ответчик, подписанный акт приема-передачи не вернул, мотивированный отказ не представил, обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 232 121 руб. 17 коп.

21.02.2023 ответчику повторно направлены первичные документы (счет №4500, накладная по форме торг-12 №4500, сводный отчет поставщика) почтовым ценным отправлением с описью вложения ПИ 10885180007370, которые ответчик получил 27.02.2023 согласно отчету об отслеживании ПИ 10885180007370.

17.03.2023 повторно направлен акт приема-передачи/акт об исполнении обязательств почтовым отправлением ПИ 10885181003678. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данное отправление получено ответчиком 22.03.2023.

Мотивированных возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не направлялось, в связи с чем, товар считается поставленным и принятым ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 232 121 руб. 17 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 31 902 руб. 35 коп., начисленных по состоянию на 14.04.2024, с последующим начислением с 15.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы о нарушении истцом срока поставки товара, в связи с чем, на основании п. 2.6.4 договора уменьшение стоимости поставленного товара на сумму неустойки происходит автоматически, подлежат отклонению, поскольку спецификацией предусмотрен способ получения товара (нефтепродуктов) - топливная карта. Ответчик в соответствии с условиями договора получил в течение 1 одного календарного дня с даты заключения договора возможность заправлять свои транспортные средства на АЗС по топливным картам. Указанное обстоятельство подтверждается принятой без замечаний, подписанной и оплаченной заказчиком товарной накладной №3689 от 30.09.2022 на сумму 52535,60 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-250508/23.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в отсутствие нарушение сроков исполнения истцом обязательства по поставке товара, отсутствуют основания для удержания неустойки в соответствии с п. 2.6.4 договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-88450/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                              Д.Е. Лепихин