Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А33-30242/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30242/2018
г. Красноярск
16 мая 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАНА»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2019 года по делу № А33-30242/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Шишкиной И.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБО» (ИНН 2411022163, ОГРН 1112411001647, далее – ООО «КАРБО», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764, далее – ООО «ВИАНА», ответчик) о взыскании 296 432 рублей задолженности по договору поставки от 01.07.2015 № 865 и 26 465 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные;

- взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом первой инстанции не проверена правильность исчисления дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.03.2019, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому отсутствие в материалах дела доверенностей на лиц, подписавших товарные накладные, не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком не были осуществлены поставка-прием товара по договору поставки от 01.07.2015 № 865 на сумму 296 432 рубля и о тои, что у ООО «Виана» отсутствует задолженность в размере 296 432 рублей перед ООО «Карбо». Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 296 432 рубля проверен судом и признан обоснованным.

К отзыву приложены скриншоты электронных заявок. На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Виана» (покупатель) и ООО «Карбо» (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2015 № 865 (далее - договор), по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель -принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемом по заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки товара.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 08.02.2017 по 24.11.2017 поставил покупателю в срок, определяемый заказами покупателя, товар на общую сумму 296 432 рубля, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.17 по 31.12.17 (л.д. 43 т.1), подписанным сторонами договора. Однако принятый покупателем товар оплачен не был.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Карбо» в адрес ООО «Виана» направило досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 83-115). Ответчик факт заключения договора поставки и факт поставки товара на сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая акт сверки (л.д. 43 т.1), суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи истцом товара на сумму 296 432 рублей.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.5 договора поставки от 01.07.2015 № 865 приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара. Согласно пункту 2.2 договора поставки поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя.

Согласно товарным накладным, имеющимся в деле, поставка товара на сумму 296 432 рубля была осуществлена на склады покупателя, указанные в пункте 2.2 договора поставки. Согласно этим товарным накладным товар на сумму 296 432 рубля был принят ответчиком, что подтверждается подписью работников ООО «Виана» с расшифровкой, а также штампом, на которых указана должность «кладовщик ООО «Виана» и Ф.И.О. кладовщика. К тому же на каждой товарной накладной стоит печать ООО «Виана», которая позволяет определить принадлежность данной печати ответчику.

Таким образом, поставка товара ответчику на сумму 296 432 рубля подтверждена товарными накладными, имеющимися в материалах дела, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар доставлялся на объект ответчика и вручался работникам ООО «Виана», что подтверждается подписями лиц с расшифровкой, получивших товар, и печатью в товарных накладных ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Довод о том, что спорные товарные накладные подписаны со стороны ответчика лицами, не имевшими надлежащих полномочий на их подписание, следовательно, факт поставки товара истцом ответчику не подтвержден, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для его оплаты, подлежит отклонению.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

О фальсификации доказательств, в том числе спорных товарных накладных, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы в отношении факта завладения печати неуправомоченным на то лицом, незаконности ее использования третьими лицами путем получения товара по спорным накладным от имени ООО «Виана» в материалы дела не представлены.

Таким образом, что заявляя о подписании накладных неуполномоченными лицами, ответчик не пояснил, каким образом у данных лиц оказалась печать ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанные в накладных лица при получении товара были вправе действовать от его имени.

Доказательства не учета спорных поставок в книге покупок (заверенной налоговым органом), ответчик также не представил.

С учетом изложенного доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.


Довод апелляционной жалобы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России)

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер процентов рассчитан истцом по минимальным ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2019 года по делу № А33-30242/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.В. Петровская