Решение от 15 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8847/2025
16 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении объекта в реконструированном виде, о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца до и после объявления перерыва – ФИО1 по доверенности от 24.03.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика до объявления перерыва – ФИО2 по доверенности от 17.07.2025, сроком действия на 1 год, удостоверение диплом, после перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

от иных лиц до и после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (далее – ООО «ТК «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о сохранении объекта в реконструированном виде, о признании права собственности.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, в судебное заседание, состоявшееся после перерыва, не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание, состоявшееся до и после объявления перерыва, не явились, явку представителя не обеспечили.

На основании пункта 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 55:36:000000:15313, 2001 года постройки, площадью 34 880,1 кв. м, с наименованием: торговый комплекс (супермаркет), расположенное по адресу: <...> Октября, д. 25, корп. 1.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:35, площадью 52 975 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строение, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2005 № Д-Кр-14-5757.

Как указал истец, одновременно с возведением торгового комплекса (супермаркета) в 2001 году в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:35 было построено здание котельной с пристройкой (гаражом).

Строительство котельной осуществлялось в соответствии с проектной документацией № 21-98102, разработанной закрытым акционерным обществом «Пирс», в целях централизованного теплоснабжения здания торгового комплекса.

По результатам проверки документации и технического осмотра котельная была допущена в эксплуатацию согласно акту от 11.10.2002 № 31, утвержденному государственным инспектором, начальником государственного учреждения «Омскгосэнергонадзор». Строительство пристройки к котельной (гаража) также осуществлялось в соответствии с проектной документации, разработанной ООО «ПСО «Архстройкомплекс».

Право собственности на здание котельной с пристройкой зарегистрировано не было.

Сведения о здании котельной с пристройкой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 19.06.2012 на основании технического паспорта от 2004 года в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)».

Зданию котельной с пристройкой был присвоен кадастровый номер 55:36:000000:15194. Площадь объекта согласно сведениям ЕГРН составила 543,3 кв. м.

В процессе эксплуатации торгового комплекса в 2007 году в связи с возникшей необходимостью было осуществлено строительство еще одной пристройки к зданию котельной для размещения чиллерной в целях обеспечения бесперебойной работы системы кондиционирования помещений в торговом комплексе.

Право собственности истца на здание торгового комплекса (супермаркета) возникло в 2017 году на основании протокола общего собрания учредителей от 12.09.2017.

Здание торгового комплекса (супермаркета) было внесено закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент», выступавшим учредителем истца и непосредственно осуществлявшим строительство торгового комплекса и котельной с пристройками, в качестве вклада в уставной капитал истца.

Одновременно со зданием торгового комплекса в качестве вклада в уставной капитал истца как строение вспомогательного использования закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» было внесено здание котельной с двумя пристройками, площадью 899 кв.м.

Поскольку право собственности на здание котельной с пристройками за закрытым акционерным обществом «Торговый центр «Континент» зарегистрировано не было, постольку право собственности не было зарегистрировано и за истцом.

Закрытое акционерное общество «Торговый центр «Континент» было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент», ИНН <***>. Правопритязаний в отношении здания котельной с пристройками оно не имеет.

С момента своего создания и приобретения права собственности на здание торгового комплекса (супермаркета) истец открыто и непрерывно осуществлял все права и обязанности владельца котельной, нес расходы на ее содержание, поддержание в работоспособном и отвечающем требованиям действующего законодательства состоянии.

Как указало ООО «ТК «Континент», возведенное на арендованном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка здание торгового комплекса является основным зданием.

Здание котельной с пристройками (гаражом, чиллерной) строилось в целях обслуживания и обеспечения эксплуатации данного здания, а именно, в целях обеспечения торгового комплекса теплом, кондиционированием воздуха, в целях обеспечения хранения служебного транспорта.

У данного объекта недвижимости отсутствует конструктивная возможность иного использования. Раздельное использование здания котельной с пристройками и здания торгового комплекса без какого-либо ущерба для качества и целевого назначения данных объектов невозможно, равно как и невозможно осуществление истцом, как собственником торгового комплекса, хозяйственной деятельности без здания котельной с гаражом и чиллерной.

Полагая, что в результате строительства и реконструкции объекта вспомогательного использования не нарушены права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не нарушены строительные, градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, эксплуатация объекта вспомогательного использования безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, строительство объекта вспомогательного использования произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, истец обратился в суд с требованием признать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:15194 объектом вспомогательного использования, сохранить указанный объект в реконструированном виде, признать право собственности на указанный объект.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 также следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Как указано в Постановлении № 703 строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон № 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Аналогичный подход к определению статуса объектов вспомогательного использования сложился в судебной практике. Так, например, из определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012 г. № ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 г. № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 г. № 306-ЭС18-20002 следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

В определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 г. № 306-ЭС18-24283 в рамках спора о том, относится ли объект к числу вспомогательных или нет, был сделан вывод о том, что, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что спорная постройка относится к объектам повышенного уровня ответственности в связи с наличием грузоподъемного механизма, в связи с этим указанный объект не относится к объектам вспомогательного использования, не связан со строительством расположенных на земельном участке объектов и для его строительства предприниматель должен был получить разрешение на строительство.

Таким образом, Верховный Суд РФ сделал вывод о невозможности отнесения объектов (зданий, строений, сооружений) к объектам вспомогательного назначения по признаку наличия в объекте повышенного уровня ответственности, что свидетельствует о возможности отнесения объектов к вспомогательным при отсутствии такого признака.

Ранее Минстроем России согласована следующая позиция (Письмо от 16.03.2020 г. №9394-ДВ/08):

- учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования;

- при наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов па участке;

- согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом Собственником земельного участка может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Учитывая изложенное, по мнению Росреестра, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами (так, при наличии па земельном участке здания торгового центра в качестве основного объекта не может считаться объектом вспомогательного использования другой объект с аналогичным назначением и разрешенным использованием, к примеру являющееся объектом капитального строительства здание магазина, имеющее меньшие в сравнении со зданием торгового центра параметры, расположенное на этом же земельном участке).

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Таким образом, несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 22 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного, по мнению Управления Росреестра, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного назначения или непроизводственного назначения -зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона №218-ФЗ, если законодательством РФ в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953. Тем не менее, при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

В обоснование правовой позиции истцом в материалы дела было представлено строительно - техническое заключение от 17.02.2025, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М». Данная организация является членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири». Членство в СРО предоставляет данной организации право на подготовку заключений и проведение работ в области архитектурно-строительного проектирования, в том числе на подготовку заключений, устанавливающих функциональное назначение и правовой статус объектов капитального строительства, включая отнесение их к объектам вспомогательного использования.

В вышеуказанном заключении от 17.02.2025 по результатам обследования сделан вывод о том, что нежилое здание (литера Б, Б1, Б2), состоящее из помещений котельной (литера Б), помещения гаража (литера Б1) и помещения чиллерной (литера Б2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:35 по адресу <...> Октября, д. 25 корпус 1, соответствует требованиям СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 89.13330.2016. Свод правил. «Котельные установки.

Актуализированная редакция СНиП П-35-76», соответствует требованиям статьи 7, пункта 2 статьи 10, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, несущего каркаса, кровли, пола, оконных и дверных блоков находятся в работоспособном техническом состоянии. Дефекты, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, не выявлены.

Обследуемое нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения, обеспечивают безопасное пребывание людей.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ.

Оценивая представленное заключение, суд исходит из того, что в заключении указано описание проведенного исследования, заключение содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что требования, предусмотренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р» перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством», не распространяется на указанное дело в связи с тем, что строение не является объектом капитального строительства, соответственно, положение статьи 222 ГК РФ не подлежит применению.

Истцом в материалы дела также представлен технический план от 05.03.2025 на здание с кадастровым номером 55:36:000000:15194.

Кадастровым инженером была определена площадь здания согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

По результатам проведенных кадастровых работ площадь здания составила 925,6 кв. м.

Таким образом, площадь здания котельной с пристройками не превышает 1 500 кв. м.

Кроме того, техническим планом подтверждается расположение здания котельной с пристройками на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:35.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов от 29.12.2022 и заключению от 10.02.2023 № 16, подготовленному по результатам санитарно -эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам указанного проекта, среднегодовая концентрация всех веществ в приземном слое атмосферного воздуха за границей территории предприятия ООО «ТЦ «Континент» не превышает 0,1 ПДК. Санитарно - эпидемиологическим заключением от 07.03.2023 № 55.01.04.000.Т.000164.03.23, выданным Управлением Роспотребнадзора по Омской области и подписанным Главным государственным санитарным врачом ФИО3, было удостоверено соответствие проекта нормативов предельно допустимых выбросов от 29.12.2022 государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:35 и спорный объект расположены в территориальной зоне ОД-1 - зона объектов административно-делового и общественного назначения, что подтверждается строительно - техническим заключением от 17.02.2025, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М».

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 главы 4 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в данной территориальной зоне являются в том числе: коммунальное обслуживание (код 3.1), служебные гаражи (код 4.9).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что размещение спорного объекта соответствует градостроительному регламенту установленной территориальной зоны и, соответственно, пункту 2 статьи 42 главы 4 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Согласно отзыву Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, на основании представленных ООО «Континент» доказательств, а также положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Главное управление полагало, что на спорном объекте защиты пожарная безопасность является обеспеченной.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, помимо прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (пункт 1 статьи 58 Закона о регистрации).

Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 14 Закона о регистрации Государственная регистрация и государственный кадастровый учет могут осуществляться одновременно. Государственная регистрация носит заявительный характер. Все регистрационные действия осуществляются с момента обращения в регистрирующий орган заинтересованного лица с заявлением, государственной пошлиной и иными необходимыми документами, отвечающими требованиям ст. 21 Закона о регистрации.

Доказательства того, что спорный объект имеет самостоятельное значение и используется в иных целях, не связанных с обеспечением эксплуатации основного объекта, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:15194, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 25, корп. 1, объектом вспомогательного использования.

Сохранить объект вспомогательного использования – здание с кадастровым номером 55:36:000000:15194, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 25, корп. 1, в реконструированном состоянии, площадью 925,6 кв. м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект вспомогательного использования – здание с кадастровым номером 55:36:000000:15194, площадью 925,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 25, корп. 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева