Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А60-51415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3448/23

Екатеринбург

30 мая 2023 г.


Дело № А60-51415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Суспициной Л. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация, ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 о приостановлении производства по делу № А60-51415/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – общество «Энергогарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации об обязании заключить с обществом «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление муниципального имущества».

В рамках настоящего дела общество «Энергогарант» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 Производство по делу № А60-51415/2022 приостановлено до 21.04.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу. Администрация полагает, что истец обладал достаточным количеством времени для обоснования цены имущества, вместе с тем доказательств в подтверждение стоимости имущества им предоставлено не было, в связи с чем суду надлежало рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на отсутствии оснований для назначения экспертизы, ссылается на нарушение порядка ее назначения. Администрация поясняет, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом в судебном заседании 06.03.2023, при этом документы о кандидатуре и квалификации эксперта были направлены ответчику в день заседания, в связи с чем у Администрации отсутствовала возможность заявить соответствующие возражения, предоставить свою кандидатуру эксперта, сформулировать вопросы эксперту. Также, по мнению заявителя жалобы, назначив экспертизу, суд подменил полномочия органа местного самоуправления по оценке спорного имущества, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Администрация отмечает, что в адрес заявителя 03.03.2022 направлено вновь письмо об отказе в выкупе арендованных сетей, которое истцом в установленный срок не обжаловалось, и полагает, что, поскольку данный отказ истцом не оспорен, оснований для заключения договора купли-продажи с истцом и для проведения оценки имущества не имеется. Более того, по мнению заявителя, судом некорректно установлена дата определения стоимости имущества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы; определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума от 04.04.2014 № 23), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса, в связи с чем по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основание приостановления производства по делу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статей 82, 83 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд должен определить лицо (лиц), подлежащее назначению в качестве эксперта; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; определить перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта; установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; определить необходимость участия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции принял во внимание, что отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено преимущественным право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Руководствуясь указанными положениями, учитывая, что вопрос установления цены выкупаемого имущества при разрешении иска является значимым, принимая во внимание отсутствие у суда необходимой квалификации для разрешения данного вопроса, указав на то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по настоящему делу на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования.

Из материалов дела и содержания определения от 14.03.2023 следует, что последовательность действий, предусмотренных законодательством для назначения экспертизы, судом соблюдена.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что определение суда от 14.03.2023 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение содержит указание на эксперта, которому поручено проведение экспертизы, сформулированы вопросы для разрешения экспертом, содержит предупреждение об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав администрации.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного рассмотрения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158).

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при не предоставлении истцом в обоснование цены испрашиваемого имущества соответствующих доказательств суду надлежало рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, отклоняются судом кассационной инстанции учитывая, что вопрос установления цены выкупаемого имущества при разрешении иска является значимым, а заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ссылка Администрации на отсутствие оснований для заключения с предпринимателем договора купли-продажи, для проведения оценки имущества, о несогласии с указанной судом датой оценки имущества, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции учитывая, что такие вопросы не могут быть разрешены на стадии обжалования определения о приостановлении производства по делу, поскольку касаются существа требований, что предметом проверки в данном случае не является.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель кассационной жалобы не лишен возможности обжалования судебного акта, вынесенного по существу рассматриваемого спора, заявляя возражения, в том числе относительно вопросов назначения, порядка проведения экспертизы, компетентности эксперта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2023 о приостановлении производства по делу № А60-51415/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи Л.А. Суспицина


С.В. Лазарев