Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А76-4710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4710/2024
30 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и изменении Постановления №35 по делу об административному правонарушении от 10.01.2024 в части назначении административного наказания, назначив его в максимальном размере – 20 000 рублей; признании незаконным и изменении постановления №36 по делу об административному правонарушении от 10.01.2024 в части назначения административного наказания, назначив его в максимальном размере – 100 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «М5 Урал»,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица– Парфентьевой А.Б. (доверенность от 10.10.2023, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и изменении Постановления №35 по делу об административному правонарушении от 10.01.2024 в части назначении административного наказания, назначив его в максимальном размере – 20 000 рублей; признании незаконным и изменении постановления №36 по делу об административному правонарушении от 10.01.2024 в части назначения административного наказания, назначив его в максимальном размере – 100 000 рублей.

В обоснование доводов заявления указано, что ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Отмечает, что на всех этапах заполнения заявки и заключения кредитного договора кредитор включал в сумму кредита стоимость дополнительных услуг. Полагает, что услуга на сумму 60 000 рублей в счет оплаты договора с ООО «М5 УРАЛ» была навязана банком заемщику при оформлении кредитного договора. Заявитель реализовал свое право, установленное статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», на отказ от абонентского договора, потребителю денежные средства были возвращены лишь в размере 3 000 рублей. Считает, что такие условия абонентского договора с ООО «М5 УРАЛ» ущемляют права потребителя, как экономически слабую сторону, а ООО «М5 УРАЛ» находится в более выгодном положении, заключая договор на соответствующих условиях оказания услуг и возврата денежных средств в случае его расторжения. По мнению заявителя, данными действиями был причинен имущественный ущерб в размере 60 000 рублей, а также процентов начисленных на эту сумму.

Судом к участию в деле  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «М5 УРАЛ».

Определением от 19.02.2024 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 16.05.2024.

Протокольным определением от 16.05.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от заинтересованного лица и третьего лица в материалы дела поступили отзывы на заявление, в которых просят заявление оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 095 000 руб. на срок 84 мес. под 18,9 % годовых. Согласно пункта 11 Индивидуальных условий целью использования кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

Посчитав, что при заключении кредитного договора №7115308448 от 12.01.2023 были нарушены его права на получение информации о заключении дополнительных договоров оказания услуг, а также банк вынудил заемщика заключить договоры об оказании иных заведомо ненужных потребителю услуг, заявитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области с жалобой.

ФИО1 указывает, что 12.01.2023 с его счета была списана сумма в размере 60 000 руб. в счет оплаты договора с ООО «М5 Урал». В заявлении о предоставлении кредита не указано, куда и за что будет перечислена оставшаяся часть кредитных средств в размере 60 000 руб. При том, что кредит имел целевое назначение на покупку автомобиля. Продавцу автомобиля ООО «AMP Моторс» была перечислена сумма 1 035 000 руб. Оставшаяся сумма без согласия заемщика была перечислена ООО «М5 Урал».

Правоотношения в области предоставления потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21.12.2013  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.01.2023 отсутствуют сведения о предложении заемщику дополнительной платной услуги об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2 и консультации клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, оказываемых ООО «М5 Урал». Также отсутствует согласие либо отказ заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, что свидетельствует о том, что Банк не предлагал заемщику приобретение дополнительных платных услуг, в то время как денежные средства Банк списал со счета заемщика.

В свою очередь, ни заявление о предоставлении кредита, предшествующее заключению кредитного договора, ни договор потребительского кредита не содержат сведений и согласия заемщика на оплату какой-либо дополнительной платной услуги в размере 60 000 руб.

Поскольку оплата по договору об оказании помощи на дорогах и консультированию включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленного ФИО1 кредита по договору потребительского кредита <***> от 12.01.2023, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что данная услуга является дополнительной услугой, оказываемой третьим лицом при предоставлении потребительского кредита.

В Информационном письме Банка России от 26.07.2019 г. № ИН-06-59/65 «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)» указано, что «Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг».

В своих объяснениях потерпевший ФИО1 пояснил, что до заключения кредитного договора сотрудник Банка предоставил ему для ознакомления и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита. Заемщик ознакомился с данным документом, в нем отсутствовали сведения о необходимости приобретать дополнительные платные услуги. В кредитном договоре также не было условий об оплате дополнительной платной услуги. Однако, после подписании кредитного договора ФИО1 были даны для подписания договор помощи на дорогах, сертификат к договору и заявление о перечислении суммы в размере 60 000 руб. на счет ООО «М5 Урал». Данная сумма была перечислена ООО «М5 Урал» без добровольного волеизъявления потребителя. Сотрудник Банка, оформлявший кредитный договор, сообщил ему, что без подписания данных документов Банк не предоставит кредит. В соответствии с абз. 4, 5 ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено законом.

Отсутствие в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.01.2023 г. согласия заемщика ФИО1 на приобретение дополнительной платной услуги об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2 и консультации клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных услуг приобрести дополнительные услуги. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» включив, в сумму кредита без согласия заемщика стоимость дополнительной платной услуги 60 000 руб. и осуществив списание данной суммы и ее перевод в ООО «М5 Урал», тем самым совершило обман потребителя ФИО1

18.12.2023 в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица №13/11 по части 1 статьи 14.7, части 2.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении №35 от 10.01.2024 ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав, что вышеназванное постановление подлежит изменению в части увеличения суммы административного штрафа ФИО1, обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Следовательно, оспариваемое постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Субъектами данных административных правонарушений являются юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Согласно абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступило письменное обращение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица по факту заключения дополнительных договоров об оказании услуг, а также введения в заблуждение относительно стоимости дополнительных услуг, указания недостоверных наименований дополнительных услуг.

Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абзацем 3 части 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания привлечения к административной ответственности ПАО «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ и применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - законные и обоснованные.

Основания привлечения к административной ответственности ООО «М5 Урал» по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и применения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - законные и обоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначенные ПАО «Совкомбанк» и ООО «М5 Урал» административные наказания в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

Убытки, причиненные гражданину ФИО1, могут быть взысканы им в судебном порядке. При этом, размер административного штрафа не влияет на размер взыскиваемых убытков.

Таким образом, доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Котлярова