Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А51-8980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8980/2022
г. Владивосток
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.04.1993)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 01.01.2022, диплом;

от Росприроднадзора – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании незаконным предписания от 03.03.2022 №6860/22-01, акта внеплановой документальной проверки от 03.03.2022 № 6860/22-01.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что общество было вынуждено направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания на бумажном носителе, поскольку в Едином реестре проверок отсутствовала информация о контрольном мероприятии с учётным номером контрольного (надзорного) мероприятия 25210023733001205874, по результатам которого было выдано предписание №3438/21-04 от 27.10.2021.

Представитель заявителя считает, что административный орган не обоснованно отказал обществу в рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания и должен был рассмотреть его не зависимо от способа его подачи, в связи с чем Росприроднадзор неправомерно сделал вывод о неисполнении абзаца 4 пункта 1, пункта 4 предписания №3438/21-04 от 27.10.2021 и, как следствие, необоснованно вынес предписание №6860/22-01 от 03.03.2022.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемые акт и предписание являются законным и обоснованным, считает, что в случае невозможности исполнения в установленный срок предписания ПАО «Камчатскэнерго» вправе было обратиться в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, размещенный на сайте www. gosuslugi.ru раздел «Жалоба на решение контрольных органов» (https: //knd.gosuslugi.ru/).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 16.02.2022 №129-КНД в период с 17.02.2022 по 03.03.2022 Управлением проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Камчатскэнерго» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.10.2021 №3438/21-04.

В ходе проведения проверки Управлением выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания от 27.10.2021 №3438/21-04 в части абзаца 4 пункта 1, пункта 2. Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки №6860/22-01 от 03.03.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ПАО «Камчатскэнерго» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписания от 03.03.2022 №6860/22-01, которым в срок до 03.06.2022 надлежало устранить выявленные нарушения:

1. На объекте ПАО «Камчатскэнерго» «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:55 не оборудована сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод). Выпуск № 3 не оборудован очистными сооружениями.

2. ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) во внутренних морских водах в отсутствии положительного заключения о государственной экологической экспертизе.

Не согласившись с актом проверки №6860/22-01 от 03.03.2022 и предписанием от 03.03.2022 №6860/22-01, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое предписание ответчика оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности распоряжения о проведении проверки подлежат выяснению полномочия вынесшего это распоряжение органа и наличие законных оснований для вынесения такого предписания. При этом на предмет законности последнее, исходя из сформулированного предмета требований, оценивается в полном объеме независимо от доводов заинтересованного лица, положенных в основу требований по каждому пункту предписания либо их отсутствия.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение №91).

В соответствии с пунктом 1 Положения №91 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 Положения №91, Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями.

Из норм Положения №91 следует, что ДМУ Росприроднадзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета рассматриваемых требований, суд приходит к выводу, что должностными лицами ДМУ Росприроднадзора с целью исполнение решения от 16.02.2022 №129-КНД в рамках исполнения функций по осуществлению федерального экологического надзора с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия, при наличии предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона №294-ФЗ.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное, предписание от 03.03.2022 №6860/22-01, исходя из выявленных и зафиксированных в акте проверки от 03.03.2022 №6860/22-01 нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выдано ПАО «Камчатскэнерго» в рамках предоставленных ДМУ Росприроднадзору контрольно-надзорных полномочий и с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

При этом, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предприятию в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

На основании статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11, статьи 21 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из статьи 35 ВК РФ следует, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

По правилам части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные названным Кодексом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II), эксплуатирует Причальное сооружение («причал для слива жидкого топлива»).

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, на объекте ПАО «Камчатскэнерго» «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:55 не оборудована сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод). Выпуск № 3 не оборудован очистными сооружениями.

В ходе проверки ПАО «Камчатскэнерго» представило письмо от 24.02.2022 № 07-02/1228, согласно которому сооружения в ливневый колодец. В ограждении по контуру причала и на переходном мостике заделаны проемы и отверстия с целью исключения попадания поверхностного стока в акваторию бухты Раковая Авачинской губы. В инвестиционную программу на 2022 год внесена работа по разработке проектно-сметной документации для строительства промышленной ливневой канализации ТЭЦ-1 с реализацией в последующем периоде. Подготовлены документы для внепланового закупа устройства очистки стоков от выпуска №3, проведены предварительные переговоры с потенциальным поставщиком.

Таким образом в ходе проверки установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания мероприятия по оборудованию очистными сооружениями не завершены, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание административным органом нарушения в пункте 1 оспариваемого предписания является правомерным.

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС «Станция ТЭЦ-1» (30-0141-000169-П, категория риска - значительная, категория объекта - II) во внутренних морских водах в отсутствии положительного заключения о государственной экологической экспертизе.

Частью 1 статьи 33 Закона №7-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе (часть 2 статьи 33 Закона №7-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно части 7 статьи 14 Закона №174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 этой же статьи Закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

При этом статьей 30 Закона №174-ФЗ предусмотрено, что непредставление документации на экологическую экспертизу, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы являются нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (пункты 1, 6 и 7).

Следует отметить, что установленная Законом №174-ФЗ обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

На основании пункта 7 статьи 11 Закона №174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон №155-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №155-ФЗ внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям» (часть 2 статьи 1 Закона №155-ФЗ).

Из части 1 статьи 34 Закона №155-ФЗ следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Частью 3 статьи 34 Закона №155-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов в их взаимной связи следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность, не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьей 3 Закона №174-ФЗ, а именно презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Соответственно, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дел, в ходе проведения проверки административным органом от ПАО «Камчатскэнерго» получено письмо от 24.02.2022 № 07-02/1228, согласно которому в рамках подготовки документации для торгово-закупочных процедур ведется работа с потенциальными исполнителями на разработку «Экологического обоснования с оценкой воздействия на окружающую среду деятельности ПАО «Камчатскэнерго», осуществляемой во внутренних морских водах, с последующим проведением государственной экологической экспертизы» по объекту НВОС «Станция ТЭЦ-1» с заключением договора. Направлены запросы коммерческих предложений. По полученным ответам проводится анализ финансовых и временных затрат. Из-за значительной суммы реализации ПАО «Камчатскэнерго» потребуется дополнительное время для заключения договора с исполнителем, ввиду регламентируемой в таких случаях процедуры согласования внеплановой закупки и планированием финансовых затрат.

В ходе проведения документарной проверки положительное заключение государственной экологической экспертизы на деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации ПАО «Камчатскэнерго» в Управление представлено не было.

Таким образом, общество осуществляло деятельность во внутренних морских водах без действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 34 Закона №155-ФЗ, статьи 30 Закона №174-ФЗ, статьи 33 Закона №7-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у Управления имелись основания для выдачи заявителю предписания №6860/22-01 от 03.03.2022.

При этом доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку административным органом не рассмотрено ходатайство заявителя о продлении срока исполнения предписания, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из заявления общества, ПАО «Камчатскэнерго» было вынуждено направить ходатайство о продлении срока исполнения предписания на бумажном носителе, поскольку в Едином реестре проверок отсутствовала информация о контрольном мероприятии с учётным номером контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого было выдано предписание №3438/21-04 от 27.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 93 Закона №248-ФЗ).

В силу статьи 89 Закона №248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В своем заявлении общество указало, что им было предпринято несколько попыток подать ходатайство в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Однако, в виду происходящих на портале технических ошибок, отсутствием сведений о проверке №25210023733001205874 на портале государственных и муниципальных услуг подать ходатайство о продлении срока исполнения предписания №3438/21-04 от 27.10.2021, установленным Законом №248-ФЗ способом, ПАО «Камчатскэнерго» не удалось, поскольку сервис не предусматривает возможность подачи жалобы без наличия сведений о проведенной проверке.

Согласно ответу службы технической поддержки проверка №25210023733001205874 находится в статусе обжаловано и поэтому не видна в открытой части.

Таким образом, общество не могло подать ходатайств через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, суд считает, что, в рассматриваемом случае, не рассмотрение ходатайства о продлении срока исполнения предписания само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

В рассматриваемом случае Управлением в период с 17.02.2022 по 03.03.2022 была проведена проверка ранее выданного предписания от №3438/21-04 от 27.10.2021, содержащего аналогичные предписанию от 03.03.2022 требования.

При этом суд считает необходимым отметить, что процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству. В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.

При этом, как указывалось ранее, предписание от 03.03.2022 №6860/22-01 содержало требования об устранении нарушений аналогичных нарушениям, отраженным в предписании, срок исполнения которого общество просило продлить, в связи с чем, даже в случае удовлетворения заявленного ходатайства обязанность по устранению выявленных нарушений не была бы прекращена. Выдавая оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, проверяющий орган установил новый срок для выполнения требований природоохранного законодательства, чем фактически продлил срок исполнения ранее выданного предписания.

Также суд учитывает, что, при наличии объективных причин, препятствующих выполнению требований проверяющего органа об устранении нарушений, общество не лишено права на обращение с соответствующим ходатайством о продлении срока исполнения от 03.03.2022 №6860/22-01.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

- частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; - частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Буквальное прочтение статьи 20 Закона №294-ФЗ позволяет сделать вывод, что сами по себе содержащиеся в данной норме действия (бездействие), законодатель определил в качестве грубых нарушений для целей признания недействительными исключительно юридически значимых результатов проверки.

Порядок оформления и содержание понятия «результаты проверки» определяется статьями 16, 17 Закона №294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной Форме.

Такой акт согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ должен содержать сведения о результатах проверки в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанное предписание, в силу части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ, является приложением к Акту проверки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должностными лицами Росприроднадзора не было допущено нарушений обязательных требований закона при проведении проверки, в связи с чем оснований для признания результатов проверки, оформленных актом от 03.03.2022 №6860/22-01 и выданного по ее результатам проверяющим органом предписания у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.