Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А42-5883/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5883/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Смолина Е.И. по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31056/2018) ООО "Судоходная компания "Помор-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2018 по делу № А42-5883/2018 (судья Севостьянова Н.В.), принятое


по иску ООО "Топливная компания "Оптима"

к ООО "Судоходная компания "Помор-Сервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Помор-Сервис» (далее – ООО «СК «Помор-Сервис», ответчик) о взыскании 416 142 руб. 46 коп., из которых 400 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 20/12/2016 от 20.12.2016, 16 142 руб. 46 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2018 по делу № А42-5883/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на недействительность договора займа № 20/12/2016 от 20.12.2016 ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки, недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям; пропуск ООО «ТК «Оптима» срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено о том, что сделка является крупной; снижении процентов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 ООО «ТК «Оптима» (займодавец) и ООО «СК «ПоморСервис» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 20/12/2016 (далее – договор), в силу которого займодавец обязался передать в собственность заемщику 400 000 руб., заемщик обязался заемные средства возвратить в срок до 19.12.2017 (пункты 1.1, 2.2 договора).

В случае несвоевременного возврата заемных средств договором предусмотрено право займодавца требовать с заёмщика уплаты процентов согласно пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В предусмотренном договором размере заемные средства перечислены ООО «ТК «Оптима» на счет заемщика платежным поручением № 366 от 27.12.2016.

В связи с неисполнением ООО «СК «Помор-Сервис» обязательства по возврату заемных средств ООО «ТК «Оптима» направило в адрес ООО «СК «Помор-Сервис» претензию от 05.06.2018 № 40 с требованием возвратить сумму основного долга по договору, уплатить неустойку за нарушение сроков возврата заемных средств.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ТК «Оптима» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Существенным условием договора займа является сумма займа (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор № 20/12/2016 от 20.12.2016 подписан со стороны ООО «СК «Помор-Сервис», скреплен оттиском печати организации. В соответствии с разделом 7 договора № 20/12/2016 от 20.12.2016 он вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 заемщику (400 000 руб.), путем перечисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет или по письму заемщика. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик указывал на непредставление истцом оригинала договора займа (возражения, л.д. 47-48).

В судебном заседании 17.09.2018 истцом представлен оригинал договора беспроцентного займа № 20/12/2016 от 20.12.2016, платежное поручение № 366 от 27.12.2016 на 400 000 руб., подтверждающее исполнение займодавцем обязательств по договору. При этом в судебное заседание 17.09.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 24.09.2018. В заседание суда первой инстанции 24.09.2018 ООО «СК «Помор-Сервис» явку своего представителя также не обеспечило, иных мотивированных возражений относительно исковых требований не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 366 от 27.12.2016 на сумму 400 000 руб. (с назначением платежа «Временная финансовая помощь по договору б/п Займа № 20/12/2016 от 20.12.2016»),

Доказательств в подтверждение довода о том, что спорная сумма перечислена ответчику в качестве оплаты за судно, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о признании договора № 20/12/2016 от 20.12.2016 в установленном законом порядке недействительным, о направлении в адрес истца возражений относительно несогласованности условий договора, ООО «СК «Помор-Сервис» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о недействительности договора № 20/12/2016 от 20.12.2016 как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возвращения суммы займа по договору № 20/12/2016 от 20.12.2016 материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства возвращения суммы займа в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 400 000 руб. долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 16 142 руб. 46 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о пропуске ООО «ТК «Оптима» срока исковой давности, снижении процентов не заявлял.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом условий пунктов 1.1, 2.2 договора, положений статей 196, 200, 810, 811 ГК РФ срок исковой давности ООО «ТК «Оптима» не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «СК «Помор-Сервис», являющиеся основаниями для взыскания процентов и в отсутствие доказательств оплаты ООО «СК «Помор-Сервис» процентов, принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов на основании статьи 811 ГК РФ в заявленном истцом размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2018 по делу № А42-5883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Н.А. Мельникова