Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А46-20261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20261/2021
05 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 969 408 руб. 74 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.02.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (далее - ООО «СЭРС», ответчик) об обязании предоставить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20261/2021.

ООО «СЭРС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к РФКР МКД о взыскании 1 969 408 руб. 74 коп. задолженности.

Определением от 16.11.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20558/2021.

31.01.2022 ООО «СЭРС» представило отзыв на исковое заявление по делу № А46-20261/2021, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Законом не закреплена обязанность по предоставлению актов в сумме, указанной подрядчиком. В данном случае действиями РФКР МКД нарушены права ООО «СЭРС» на получение оплаты стоимости фактически выполненных работ. ООО «СЭРС» 10.09.2020, 12.10.2021, 18.10.2021 направляло в адрес РФКР МКД претензии с актами формы КС-2, от подписания которых истец уклоняется.

29.03.2022 ООО «СЭРС» представило дополнения к отзыву на иск, согласно которым от подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, представленных ООО «СЭРС», на сумму 2 524 245,22 руб. (ремонт фасада), 447 293,38 руб. (ремонт отмостки), с 2020 года РФКР МКД уклоняется до настоящего времени.

В части исковых требований по делу № А46-20558/2021 ООО «СЭРС» указало, что после сдачи объекта заказчику по комиссионному акту от 14.07.2020 РФКР МКД совместно с ООО «СЭРС» подписаны акты выверки объемов от 10.07.2020, на основании которых составлены акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 2 971 538,60 руб., которые также подписаны представителем РФКР МКД и представителем строительного контроля. Таким образом, ответчиком подписан акт приемки скрытых работ, акт проверки видов и объемов выполненных работ, акт комиссионного обследования и приемки выполненных работ. Расценка ТЕР 13-06-003-01 «Очистка поверхности» изначально применена проектировщиком ООО «ХАСКА» в локально-сметном расчете в проектной документации на выполнение капитального ремонта фасада МКД № 22 по ул. Мира. Проектно-сметную документацию проверил и принял от проектировщика РФКР МКД. Проектно-сметная документация с указанной расценкой по очистке фасада ТЕР 13-06-003-01 была выставлена на аукцион, победителем которого стало ООО «СЭРС». Поверхность фасада не менялась, МКД № 22 по ул. Мира является панельным, ответчик не вправе в одностороннем порядке менять расценку по очистке данной поверхности ТЕР 13-06-003-01.

В судебном заседании 07.04.2022 ООО «СЭРС» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости (применение расценок) выполненных работ по МКД по адресу: <...>.

Определением от 07.04.2022 дела № А46-20261/2021 и № А46-20558/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-20261/2021.

13.04.2022 ООО «СЭРС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования по встречному иску, просило суд взыскать с РФКР МКД 1 941 482 руб. 95 коп. задолженности.

29.04.2022 РФКР МКД представил в материалы дела дополнения к исковому заявлению, в которых приведены следующие доводы:

- по делу № А46-17501/2020 судами установлено применение расценки ТЕРр62-41-01 для вида работ - очистка поверхности;

- в адрес РФКР МКД 12.10.2021 ООО «СЭРС» направлена претензия об оплате выполненных работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, из расчета 411 075 руб. 34 коп. - отмостка, 1 880 239 руб. 67 коп. - фасад. При этом в акте по форме КС-2 ООО «СЭРС» применил расценку, установленную по делу № А46-17501/2020. Позднее 18.10.2021 ООО «СЭРС» направило аналогичную претензию, при этом просило оплатить выполненные работы из расчета стоимости фасада - 2 524 425 руб. 22 коп., стоимости отмостки - 447 293 руб. 38 коп.;

- при сравнительном анализе актов по форме КС-2, предоставленных ООО «СЭРС», на сумму 2 524 245 руб. 22 коп. и 447 293 руб. 38 коп. установлено, что объемы выполненных работ по капитальному ремонту фасада и отмостки соответствуют объемам в актах, составленных РФКР МКД, за исключением примененной расценки ТЕРр62-41-01 (пп. 6, 12, 17, 21 - фасад). Объемы, указанные в акте по форме КС-2 (отмостка) на сумму 396 056 руб. 52 коп., соответствуют объемам, указанным в акте выверки объемов;

- с учетом применения индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года, указанного в проектно-сметной документации, расценки ТЕРр62-41-01, оплате подлежат работы по капитальному ремонту многоквартирной дома № 22 по проспекту Мира в г. Омске в размере 396 056 руб. 52 коп. - отмостка, 1 739 56 руб. 72 коп. - фасад.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, РФКР МКД просил по первоначальному иску обязать ООО «СЭРС» представить акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад) в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора от 13.03.2020 № 2020/005/ЭА.

Кроме того, 29.04.2022 РФКР МКД представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Омской области дела № А46-1804/2022.

Определением от 11.05.2022 по ходатайству истца по первоначальному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

22.06.2022 от УФК по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены следующие доводы:

- на основании приказа УФК по Омской области от 05.07.2021 № 47-кд проводилась выездная проверка в РФКР МКД выборочным методом. 17.09.2021 составлен Акт выездной проверки. На момент проведения контрольного мероприятия договор от 13.03.2020 № 2020/005/ЭА, заключенный между РФКР МКД и ООО «СЭРС» о проведении капитального ремонта, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>, не был исполнен в полном объеме, таким образом, вышеуказанный договор не исследовался в рамках проведения контрольного мероприятия. Нарушений, связанных с заключением и исполнением договора № 2020/005/ЭА, в акте выездной проверки не отражено;

- твердая цена договора формируется из совокупности стоимостных позиции сметы в отношении каждого из видов работ. Сохранение твердой цены договора при изменении объема услуг (работ) может быть достигнуто только через сохранение твердой стоимости первичной единицы. Твердая стоимость первичной единицы может быть сохранена только при условии сохранения индекса изменения сметной стоимости на дату составления ЛСР. В случае применения индекса изменения сметной стоимости на дату окончания работ твердая стоимость первичной единицы не будет сохранена;

- согласно пункту 2.2 договора от 13.03.2020 № 2020/005/ЭЛ цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ, в том числе, но не только: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты; риски удорожания материалов, ресурсов; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ. В соответствии с пунктом 2.7 договора Акт формы КС-2 должен быть составлен подрядчиком с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации. Положения указанного пункта договора согласуются с положениями пунктов 2.1, 2.2, 4.1.5. 4.1.6 договора и направлены на обеспечение сохранения твердой цены договора. Таким образом, доводы о том, что оплата выполненных работ производится в размере фактических расходов, не состоятельны, так как оплате подлежат фактически выполненные и принятые работы в пределах твердой цепы договора.

В представленных 22.06.2022 возражениях на дополнения к исковому заявления ООО «СЭРС» указало, в том числе, что выполнение работ по ТЕР13-06-003-01 без замечаний зафиксировано актом скрытых работ, актом проверки объемов выполненных работ и актом комиссионного обследования и приемки объекта.

Отклоняя ходатайство РФКР МКД о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 143 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что требования по настоящему делу не связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями по делу № А46-1804/2022, поскольку предмет иска по настоящему делу отличен от предмета иска по делу, до рассмотрения которого истец просит приостановить производство, обстоятельства, подлежащие установлению судом, различны.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения не связанного с ним иного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.06.2022, рассмотрев ходатайство ООО «СЭРС» о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Однако в данном случае проведение экспертизы не предписано законом, следовательно, назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании изложенного с учетом достигнутого между сторонами согласия по вопросу применения индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года (аудиопротокол судебного заседания от 28.06.2022), отсутствия между сторонами разногласий относительно объема выполненных работ, судом не установлена в настоящем деле необходимость проведения экспертизы, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также конкретные возражения, на которых стороны основывают свои позиции в части подлежащей применению расценки к работам по очистке поверхностей.

Также суд отмечает, что удовлетворение необоснованного ходатайства может привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, увеличению судебных издержек без достаточных к тому оснований и не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола проведения электронного аукциона от 02.03.2020 № 2 ООО «СЭРС» признано победителем аукциона на право заключения договора на проведение капитального ремонта общего имущества.

13.03.2020 между РФКР МКД (Заказчик) и ООО «СЭРС» (Подрядчик) заключен договор от № 2020/005/ЭА (далее - договор) о проведении капитального ремонта, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши, фасада, инженерных систем) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему Договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по Акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Акт приемки работ по Объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена работ, включая НДС, составляет 29 641 197 руб. 03 коп.

Согласно условиям договора срок выполнения работ: с даты заключения договора, последним днем окончания работ является 15.09.2020.

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные работы, но не выше предельной стоимости работ. Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по договору за фактически выполненные работы на основании акта приемки работ в размере 30% от стоимости работ (пункт 2.6 договора).

В силу положений пункта 2.7 договора окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому Объекту Договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему Договору Подрядчик представляет Заказчику Акты формы № КС-2 и Справки формы № КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением Исполнительной документации, Акта о приемке Объекта, а также счета. Акт по форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. настоящего договора, прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учётом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с Заказчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения Подрядчиком понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 2.10 договора оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора, и согласования в соответствии с пунктом 2.8 договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 по факту выполнения по договору работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, сторонами подписан акт приемочной комиссии.

24.08.2020 в целях оплаты выполненных работ ООО «СЭРС» в соответствии с пунктом 2.7 договора предоставило РФКР МКД акты выверки объемов, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 620 392 руб. 04 коп. (фасад), 411 075 руб. 34 коп. (подвал, отмостка) по МКД по ул. Проспект Мира, д. 22.

Вышеуказанные акты КС-2 ответчик не подписал.

Согласно письму заказчика от 24.08.2020 в акте выполненных работ формы КС-2 № 1 в пунктах 6, 13, 19, 24 следует заменить расценку ТЕР 13-06-003-01 «Очистка поверхности» на расценку ТЕРрб2-41-01 «Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов».

Как указывает истец по первоначальному иску, в целях оплаты фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 22 по пр. Мира в г. Омске исходящими письмами от 16.04.2021, 26.05.2021, 25.06.2021 РФКР МКД неоднократно предлагал ООО «СЭРС» предоставить акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, соответствующие условиям договора.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) также указано, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Таким образом, при наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа от подписания актов приемки результата работ, РФКР МКД приведено следующее:

1) в акте выполненных работ по форме КС-2 (фасад) в пунктах 6, 12, 17, 21 ООО «СЭРС» указана расценка ТЕР13-06-003-01 «Очистка поверхности», в то время как фактически работы выполнены по расценке ТЕРрб2-41-01 «Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов»;

2) вместо индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года, указанного в проектно-сметной документации, ООО «СЭРС» в актах выполненных работ по форме КС-2 применен индекс изменения сметной стоимости на 2 квартал 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

В рассматриваемом деле преюдициально установленными являются следующие факты.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17501/2020, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска ООО «СЭРС» о взыскании с РФКР МКД 1 969 408 руб. 74 коп. задолженности отказано.

При рассмотрении дела № А46-17501/2020 судами установлено, что в смете от 14.11.2019 к договору предусмотрено применение расценки ТЕР 13-06-003-01 по виду работ «Очистка поверхности» (позиция 6).

Расценка ТЕР 13-06-003-01 «Защита строительных конструкций и оборудования от коррозии» предусмотрена для работ на выполнение полного комплекса основных, вспомогательных и сопутствующих работ, необходимых для защиты строительных конструкций и оборудования от коррозии (пункт 1.13 технической части сборника).

Расценка ТЕР 13-06-003-01 «Очистка поверхности щетками» предусматривает очистку проволочными щетками в соответствии с ГОСТ9.402-2004 от 01.01.2006 «Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию».

По мнению РФКР МКД, расценка ТЕР 13-06-003-01 не применима к видам работ «очистка поверхности (стены)», «очистка поверхности (наружные откосы)», «очистка поверхности (карнизов)», «очистка поверхности балконных плит (низ торцы)», так как исходя из существа и наименования данных видов работ, происходит очистка поверхностей от краски и штукатурного слоя.

При этом в соответствии с Технологической картой на устройство штукатурных покрытий фасадов от 05.06.2003 № 42-03ТК для очистки поверхности фасада от грязи и наплывов раствора используется скребок, Технологической картой на окраску фасадов зданий стойкими фасадными красками от 30.07.2003 № 43-03ТК предусмотрено, что при очистке поверхности, обеспыливании поверхности (фасада) используется кисть меховая, кисть травяная.

Для ремонта фасада предусмотрена прямая расценка из сборника ремонтных работ ТЕРр62-41-01 «Очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли с лесов».

ООО «Областной Строительный Контроль», осуществлявшее строительный контроль за ходом выполнения работ, сообщило суду, что очистка фасада специалистами ООО «СЭРС» осуществлялась частично ручным инструментом и скребками. В случае, если очистка фасада многоквартирного дома осуществлялась бы металлическими щетками, то подготовленная поверхность фасада для дальнейшего выполнения штукатурно-малярных работ должна быть очищена до бетонного основания. Однако из материалов фотофиксации, выполненной в процессе приемки скрытых работ усматривается, что очистка до бетонного основания не производилась.

Кроме того, в локальной смете наименование вида - «очистка поверхности», не содержит указание на полное название расценки ТЕР 13-06-003-01 - очистка поверхности щетками. При объеме работ по очистке фасада 1516,03 м2 трудозатраты по расценке ТЕР 13-06-003-01 составят 1364,43 чел/час. При условии выполнения работ при 8-часовом дне бригадой из 5 человек для выполнения работ требуется 34 рабочих дня. Однако в журнале учета рабочего времени зафиксировано, что работы по очистке фасада выполнялись 1 день (20.05.2020). При этом при объеме работ 1516,03 м2 трудозатраты по расценке ТЕРр62-41-01 составят 315,33 чел/час. При условии выполнения работ при 8-часовом дне бригадой из 5 человек для выполнения работ требуется 7,8 рабочих дня.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в акте освидетельствования скрытых работ от 18.05.2020 № 4, представленном ООО «СЭРС», не указан способ очистки поверхности фасада.

При этом доказательств того, что при выполнении данного вида работ ООО «СЭРС» использовало инструменты, предусмотренные примененной в смете расценкой, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного суд признает обоснованным отказ РФКР МКД от подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (фасад), составленных ООО «СЭРС» с применением расценки ТЕР 13-06-003-01, тогда как применению подлежала расценка ТЕРр62-41-01.

Кроме того, возражая против подписания актов приемки выполненных работ, РФКР МКД указывает на необходимость применения индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Приведенным нормам корреспондируют нормы статьи 709 ГК РФ, в соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В настоящем случае сторонами при заключении договора, согласовано, в том числе условие о стоимости выполняемых работ, которая определяется твердой договорной ценой и утверждается сторонами путем подписания сметы.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

На основании пункта 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Аналогичное условие содержит пункт 2.4 договора, согласно которому цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Данные изменения письменно согласовываются Подрядчиком с Заказчиком. Цена Договора снижается при уменьшении предусмотренных Договором объемов выполнения работ. Работы, выполненные Подрядчиком без согласования с Заказчиком, считаются выполненными Подрядчиком своими силами и за свой счет, то есть без возникновения обязательства Заказчика по их оплате.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованным отказ РФКР МКД от подписания актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, составленных ООО «СЭРС» с применением индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2020 года, тогда как применению подлежал индекс изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года.

Статьями 9, 12 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Из содержания и смысла части 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что целью обращения в арбитражный суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прямо предусмотренных в данной правовой норме может осуществляться в том числе и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В этой связи надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Необходимо также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 № 100 утверждены и введены в действие с 1 января 2000 года унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Согласно содержанию унифицированных форм КС-2 и КС-3, первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», составляемая на основании акта формы КС-2. Указанные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 содержит после его составления сведения о наименовании и объеме выполненной работы, результаты которой предъявлены подрядчиком заказчику, а также о ее стоимости.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 статьи 190 ЖК РФ). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Изложенному правовому регулированию порядка оплаты работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме корреспондируют положения пунктов 2.7, 2.8, 2.10 спорного договора.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия пунктов 2.7, 2.8, 2.10 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами порядка оплаты выполненных работ, предусматривающего обязанность подрядчика по представлению заказчику актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3, в том числе, прошедших проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, оформленных с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № ВАС-2023/10 по делу № А61-1541/09). Право на определение предмета и основания иска принадлежит только истцу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 308-ЭС16-15572 по делу № А63-7663/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322 по делу № А33-2164/2016, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 307-ЭС16-8738 по делу № А56-81285/2013).

Одновременно гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-17501/2020, суд приходит к выводу о том, что с учетом применения расценки ТЕРр62-41-01, индекса изменения сметной стоимости на 2 квартал 2019 года, ООО «СЭРС» обязано представить РФКР МКД в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад), справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад), поскольку не представление указанных документов препятствует перечислению региональным оператором средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, оценив предоставленные доказательства, суд находит требования истца по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, согласно пункту 2.10 договора оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с пунктом 2.8 договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6. договора.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в том числе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Для установления факта выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также конкретной даты, с которой начинается течение срока оплаты работ, суд руководствуется датой подписания сторонами акта приемочной комиссии - 10.07.2020 (часть 1 статьи 65, статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, срок окончательной оплаты за выполненные работы наступил.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, РФКР МКД произвел оплату выполненных работ в размере 1 002 129 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению на сумму 1 133 490 руб. 38 коп., с учетом стоимости выполненных работ в размере 2 135 620 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить Региональному фонду капитального ремонт многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 396 056 руб. 52 коп. (подвал, отмостка), на сумму 1 739 563 руб. 72 коп. (фасад) в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора от 13.03.2020 № 2020/005/ЭА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонт многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонт многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 133 490 руб. 38 коп. задолженности по договору от 13.03.2020 № 2020/005/ЭА; а также 18 925 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 279 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.11.2021 № 83.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 120 000 руб., перечисленных платежным поручением от 06.04.2022 № 225.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда