Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А76-32650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32650/2018
27 декабря 2018 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" ФИО1, г. Златоуст Челябинской области,

к межрегиональному отделению по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору,

об оспаривании постановления от 28.09.2018 №Ч-08-0818 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,



установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" ФИО1 (далее – заявитель, МУП КГО "Кыштымводоканал") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрегиональному отделению по надзору за гидротехническими сооружениями Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 28.09.2018 №Ч-08-0818 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.10.2018 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 103-105) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении МУП КГО "Кыштымводоканал" указало, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, а также у заявителя отсутствовала какая-либо возможность нести расходы, связанные с исполнение обязанностей, установленных статьями 8, 9, 17 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений".

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 и распоряжения заместителя руководителя Управления от 28.06.2018 №Ч-3348-р в период с 23.07.2018 по 27.07.2018 проведена плановая проверка в отношении МУП КГО "Кыштымводоканал" на предмет соблюдения обязательных требований, законодательства области безопасности гидротехнических сооружений (далее – ГТС) на оз. Сугомак.


В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"), а именно:

- Не разработаны критерии безопасности ГТС на оз. Сугомак;

- Отсутствуют правила эксплуатации ГТС на оз. Сугомак, согласованные с Ростехнадзором;

- Отсутствуют материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС на оз. Сугомак;

- не соответствует соответствующим обязательным требованиям квалификация работников эксплуатирующей организации ГТС;

- Не внесены в Российский регистр ГТС сведения о ГТС на оз. Сугомак;

- Не произведен расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС на оз. Сугомак;

- Не произведено обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС на оз. Сугомак;

- Отсутствуют на рабочих местах производственные инструкции, разработанные на основе квалификационных требований и с учетом особенностей технологических процессов производства;

- Отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утвержденный руководителем организации;

- Отсутствуют протоколы аттестационной комиссии, подтверждающие прохождение первичной аттестации в области безопасной эксплуатации.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.07.2018 №Ч-3348 и расценены должностным лицом как нарушение требований статьей 8, 9, 17 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Приказа Ростехнадзора "Об утверждении требований к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений" от 02.10.2015 №395 (далее – Приказ от 02.10.2015 №395), пункта 3 постановления Правительства РФ от 18.12.2001 №876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" (далее – постановление Правительства РФ от 18.12.2001 №876), пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 №1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Положение о декларировании…), пункта 26 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 "Об утверждении Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору") (далее – Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций…), пункта 12, 19 Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 "Об утверждении Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций…).

17.08.2018 Управлением в отношении МУП КГО "Кыштымводоканал" составлен протокол №Ч-08-0818, в котором также отображены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 28.09.2018 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьей 9.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Названные акт проверки, протокол и постановление оспорены МУП КГО "Кыштымводоканал" в арбитражный суд.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято и получено заявителем – 28.09.2018. Заявление в арбитражный суд подано 08.10.2018 (л.д.36).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.


В соответствии с частью 4 статьи 28.3, 23.31 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 КоАП РФ, возложены на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности…

Протокол об административном правонарушении №Ч-08-0818 от 17.08.2018 составлен главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2, постановление о назначении административного наказания №Ч-08-0818 от 28.09.2018 вынесено указанным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 №Ч-08-0818 составлен в присутствии представителя МУП КГО "Кыштымводоканал" ФИО3

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МУП КГО "Кыштымводоканал" правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 28.09.2018 в присутствии представителя МУП КГО "Кыштымводоканал" ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 78-85).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный факт заявителем не оспаривается.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в том числе от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


В статье 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно статье 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

На основании пункта 7 Положение о декларировании… разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В соответствии с пунктом 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций… первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат.

Согласно пункту 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций… аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования.

Пунктом 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций… установлено, что в организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции. Производственные инструкции разрабатываются на основании квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, а также с учетом особенностей технологических процессов конкретного производства. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций.





На основании статьи 10 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 18.12.2001 №876Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.


Как следует из материалов дела, 27.07.2018 по результатам плановой проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области безопасности ГТС на оз. Сугомак выявлены следующие нарушения требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации:

- Не разработаны критерии безопасности ГТС на оз. Сугомак;

- Отсутствуют правила эксплуатации ГТС на оз. Сугомак, согласованные с Ростехнадзором;

- Отсутствуют материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС на оз. Сугомак;

- не соответствует соответствующим обязательным требованиям квалификация работников эксплуатирующей организации ГТС;

- Не внесены в Российский регистр ГТС сведения о ГТС на оз. Сугомак;

- Не произведен расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС на оз. Сугомак;

- Не произведено обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС на оз. Сугомак;

- Отсутствуют на рабочих местах производственные инструкции, разработанные на основе квалификационных требований и с учетом особенностей технологических процессов производства;

- Отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утвержденный руководителем организации.

- Отсутствуют протоколы аттестационной комиссии, подтверждающие прохождение первичной аттестации в области безопасной эксплуатации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.


При этом довод заявителя о том, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, судом не принимается.

Согласно Постановлению главы Кыштымского городского округа от 18.03.2013 №729 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" на праве хозяйственного ведения гидротехнических сооружений", договору "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" б/н от 31.05.2013, свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2010 74 серия АГ №091798 МУП КГО "Кыштымводоканал" передано на баланс гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС "Сугомак" по ул. Каслинское шоссе, 15.

Кроме того, выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Кыштымского городского округа подтверждается что балансодержателем ГТС на оз. Сугомак является МУП КГО "Кыштымводоканал", следовательно заявитель является организацией, эксплуатирующей ГТС, на которую возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе обязанность по внесению в Российский регистр сведений о ГТС.

В связи с чем, судом не принимается довод заявителя о необоснованном присвоении спорной ГТС III класса опасности.

Критерий классификации введен Федеральным законом от 03.07.2016 №255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", вступившим в законную силу 03.10.2016.

Согласно статье 7 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что в случае, если сведения о ГТС не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновлены в Регистре с присвоением ГТС соответствующего класса в соответствии с Критериями, плановые проверки в отношении такого ГТС проводятся с периодичностью не чаще чем один раз в течение одного года.

Таким образом ГТС, сведения о которых не внесены в регистр с присвоением соответствующего класса опасности, автоматически присваивается III класс.

Классификация ГТС определяется в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ от 02.11.2013 №986 "О классификации гидротехнических сооружений".

Согласно материалам дела, МУП КГО "Кыштымводоканал" не были приняты меры по установлению класса опасности ГТС на оз. Сугомак.

Таким образом, Управлением при проведении проверки законно и обоснованно присвоен III класс опасности спорного ГТС.


Довод заявителя об отсутствии возможности нести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных статьями 8,9,17 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", не принимается судом, поскольку в силу того, что заявитель эксплуатирует спорный ГТС, то обязанность по содержанию и соблюдению требований безопасности ГТС возложена на МУП КГО "Кыштымводоканал".

На дату проведения проверки сведения о снятии с баланса МУП КГО "Кыштымводоканал" ГТС на оз. Сугомак отсутствовали. Такие сведения не представлены и в материалы настоящего дела.

На основании изложенного, нарушения, установленные административным органом в ходе проверки, подтверждены материалами дела.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) МУП КГО "Кыштымводоканал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного МУП КГО "Кыштымводоканал" нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.


В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение МУП КГО "Кыштымводоканал" административного правонарушения обоснованно назначено Отделением по Челябинской области в пределах размера санкции, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление от 28.09.2018 №Ч-08-0818 о назначении МУП КГО "Кыштымводоканал" административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является законным.


Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал" ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления межрегионального отделения по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 28.09.2018 №Ч-08-0818 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.