Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А14-1375/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А14-1375/2024
город Воронеж
30 октября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 по делу № А14-1375/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 245 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД (ТО) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023, 41 176 руб. 55 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания и ремонта общего имущества МКД (СОИ) за период с 01.02.2021 по 31.05.2023 (с учетом уточнений),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее – ООО УК «РЭП-101», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дом торговли № 1 «ЭРА» (далее – ООО Дом торговли № 1 «ЭРА», ответчик) о взыскании 40 245 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД (ТО) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023, 41 176 руб. 55 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания и ремонта общего имущества МКД (СОИ) за период с 01.02.2021 по 31.05.2023 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2024, принятым в виде изготовления резолютивной части, с ООО Дом торговли № 1 «ЭРА» в пользу ООО УК «РЭП-101» взыскано 81 422 руб. 49 коп. – основного долга, 3 257 руб. – расходов по оплате госпошлины. ООО УК «РЭП-101» из федерального бюджета возвращено 1050 руб. госпошлины.

От ООО Дом торговли № 1 «ЭРА» в суд поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба по делу.

31.07.2024 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 указанная жалоба принята к производству.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО УК «РЭП-101» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «РЭП -101», утверждены условия заключения договора управления.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 729,9 кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав недвижимости.

Между ООО УК «РЭП-101» и ООО «Дом торговли № 1 «ЭРА» заключен договор № 246 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого, исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (то есть работы по контролю технического состояния, поддержания работоспособности, наладке и регулировке, подготовке ее к сезонной эксплуатации системы отопления, холодного водоснабжения и электроснабжения) далее, техническое обслуживание, расположенного по адресу: <...> в доме № 5 в котором заказчик пользуется нежилым помещением площадью 729,9 кв.м (акт обследования от 2013).

В период с 01.02.2021 по 31.05.2023 ООО УК «РЭП-101» оказывало услуги по содержанию общего имущества МКД (ТО), коммунальные услуги при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) жилого дома № 5 по Московскому проспекту г. Воронежа. Стоимость услуг согласно расчету истца в спорный период составила 81 442 руб. 49 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площадей спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления и договором на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №246 от 19.09.2013.

Согласно пункту 4.3. договора №246 от 19.09.2013 тариф за техническое обслуживание в месяц составляет с 01.07.2013=10,63 руб., включает в себя расходы исполнителя, за исключением непредвиденных (то есть затрат, связанных с выполнением исполнителем не оговоренных работ, в том числе возникших по причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, покрываются заказчиком дополнительно). Оплата с 01.09.2013 в месяц составляет 10,63 руб.х729,9 кв.м=7758,84 руб. (без НДС).

Согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за жилое помещение составляет 10,97 с 1 кв.м общей площади жилого/нежилого помещения собственника, в том числе содержание и ремонт жилья – 8,89, вывоз и утилизация мусора – 2,08, услуги и работы по управлению – 10 %.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Тарифы с учетом индексации проиндексированы (расчет прилагается).

В соответствии с пунктом 4.5 договора управления расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников, коммунальные расходы за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуги по содержанию общего имущества МКД (ТО), коммунальных услуг при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ), наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого/нежилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме № 5 по Московскому проспекту г. Воронежа, а также оплате коммунальных услуг.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют. Правомочия собственника в отношении спорного имущества ответчик не оспаривал.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома, коммунальных услуг за заявленный период со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений и тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Вместе с тем доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании о взыскании 40 245 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД (ТО) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023, 41 176 руб. 55 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания и ремонта общего имущества МКД (СОИ) за период с 01.02.2021 по 31.05.2023 обоснованно удовлетворено судом.

Довод о том, что истец взыскивает задолженность по тем же основаниям, что и в рамках дела № А14-22294/2023, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и отклонен.

При проверке указанного довода апелляционным судом установлено следующее.

Приобщенным к материалам дела договором № 10 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022, заключенным между ООО «УК РЭП-101» (цедент) и ООО «Юдекс» (цессионарий), подтверждается, что к цессионарию перешло право требования задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 за техническое обслуживание в размере 126 678 руб. 98 коп.

В рамках дела № А14-22294/2023 ООО «ЮДЕКС» заявлены требования к ООО «Дом торговли № 1 «ЭРА» о взыскании 37 881 руб. 06 коп. задолженности по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

При этом, как следует из сведений Картотеки арбитражных дел, окончательный судебный акт по делу № А14-22294/2023 арбитражным судом области не принят, судебное разбирательство по делу отложено.

В рамках настоящего дела, с учетом уточнения истцом заявленных требований, ООО «УК РЭП-101» заявлено о взыскании 40 245 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД (ТО) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023.

Таким образом, реализация истцом права на взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД (ТО) за период с 01.02.2021 по 31.07.2023 в рамках настоящего дела, в отсутствие принятого окончательного судебного акта по делу № А14-22294/2023 не свидетельствует о двойном взыскании за спорный период, изложенные доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части преждевременны. Доводы о задвоенности взыскиваемых сумм могут быть заявлены истцом в рамках рассмотрения дела № А14-22294/2023.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом уточнен период исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для применения срока исковой давности арбитражным судом области не установлено.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которым арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 по делу № А14-1375/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.С. Воскобойников