Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-30149/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3003/2024

Дело № А40-30149/20
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года по делу № А40-30149/20,

по иску ФИО2

к ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ",

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 30.09.2023;

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 05.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 1/2 (одной второй) действительной стоимости доли в размере 16% (Шестнадцать процентов) в уставном капитале ООО «СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ» в порядке наследования по закону после умершего Сынах А.А. в размере 6 123 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 года по 17.02.2020 года в размере 358 271,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года на сумму 6 123 760 руб. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 123 760 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу №А40-30149/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. по делу № А40-30149/20-58-209 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

28.09.2023г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

18.07.2021г. выдан исполнительный лист.

Определением от 29 ноября 2023 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

18.07.2021 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы выдан исполнительный лист по делу №А40-30149/20.

Исполнительный лист выдан представителю истца - ФИО8 на основании заявления уполномоченного истцом лица, поступившего в суд 26.07.2022г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11573772506491, указанный исполнительный лист получен уполномоченным представителем истца ФИО8 02.08.2022г. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений по делу.

Положениями ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из положения ч. 2 ст. 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок для предъявления его к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Между тем, поскольку заявление об утрате исполнительного листа не содержит достаточных доказательств утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд не представлено

Довод истца, о том, что 27.01.2022 г. истец отозвал доверенность, выданную ФИО8, на момент рассмотрения первоначального заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.12.2022 г.отклоняется судом , поскольку исполнительный лист выдан представителю истца - ФИО8 на основании заявления уполномоченного истцом лица, поступившего в суд 26.07.2022г. В период с даты отзыва доверенности – 27.01.2022г. по настоящее время истец об отзыве доверенности суд не уведомлял, в соответствующие органы сведения не направлял. Более того, в судебном заседании 18.01.2023г. при рассмотрении аналогичного заявления истец о факте отзыва доверенности 27.01.2022г. суд не уведомил, что свидетельствует о противоречивом процессуальном поведении истца и злоупотреблении правом, в связи с чем суд критически относится к представленной выписке.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу № А40-30149/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.Р. Валиев