Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А61-893/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-893/2023

27.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания – ФИО3 (доверенность от 03.07.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023, принятое по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания к ответчику – Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" третье лицо - Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" о взыскании задолженности по договору передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 №11р/22 за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 в размере 412866 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания задолженность по договору передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 №11р/22 за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 в размере 412866 рублей 52 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023 Государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Республики Северная Осетия-Алания с 15.06.2017 по адресу: РСО-Алания, <...> находятся нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 103,4 кв.м. с КН 15::09:0010521:15 и кабель протяженностью 7465 м с КН 15:09:0010521:17 (т.2, л.д. 32-41).

Между Муниципальным унитарным предприятием «Моздокские электрические сети» был заключен договор передачи в аренду республиканского имущества от 27.06.2022 № 11р/22 сроком на 5 лет (т.1, л.д. 12-15).

Передаточным актом от 27.06.2022, являющимся приложением к указанному договору, имущество было передано арендатору без каких-либо претензий относительно передаваемого имущества (т.1, л.д. 16).

На основании Постановления Правительства РСО-Алания от 30.08.2022 №403 «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» последнее было переименовано в государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть» (т.2, л.д. 42-43).

Впоследствии договор передачи в аренду государственного имущества был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договор аренды республиканского имущества от 19.10.2022 № 05р (т.1, л.д. 30) и указанное в передаточном акте от 27.06.2022 имущество по передаточному акту от 19.10.2022 возвращено арендодателю (т.1, л.д. 24-29).

Поскольку у арендатора за период с 27.06.2022 по 19.10.2022 по договору аренды осталась непогашенная задолженность в размере 412866 рублей 52 копеек, Минимущество РСО-Алания направило ответчику претензию от 11.01.2023 №11, оставленную без какого-либо реагирования (т.1, л.д. 32-33).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом помещений с их оборудованием в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 27.06.2022, подписанном сторонами.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Довод жалобы о том, что фактически имущество по договору аренды не было передано арендатору не состоятелен, так как акт приема-передачи имущества был подписан сторонами.

Так, в приложении №1 к Договору (акт передачи недвижимого имущества) установлено, что претензий по состоянию вышеуказанного имущества не имеется. Приложением №2 к Договору передавалось движимое имущество трансформаторной подстанции. согласно которому установлено: разукомплектованы ячейки (демонтированы микропроцессорные устройства токовой защиты Орион-РТЗ), №14, 29, 25 (резервные), отсутствует металлическая входная дверь в РП, отсутствует светильник переносного типа РВО-42 УЗ) - что является доказательством, что объекты были осмотрены при передаче и подписании договора - следовательно, доступ к объекту был обеспечен.

Довод ГУП «Аланияэнергосеть» о регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости (являющиеся ранее предметом договора аренды) по инициативе Министерства не соответствует действительности, так как письмом №144 от 02.11.2022г. ГУП «Аланияэнергосеть» обратилось в Министерство с просьбой закрепить на праве хозяйственного ведения за ГУП «Аланияэнергосеть» электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: <...>/Пожарского. Из чего следует вывод, что закрепление на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйство было произведено по инициативе самого предприятия - на основании заявления №144.

В апелляционной жалобе заявитель одним из оснований для отказа в удовлетворении искового заявления указывает отсутствие государственной регистрации договора аренды и как следствие его недействительность.

Однако, в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи и принят последним без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.12.2023 по делу № А61-893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


Ю.Б. Луговая


О.В. Марченко