Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А68-8489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-8489/2018
г. Калуга
5 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

ФИО1,

При участии в заседании:

от Банка «Солидарность» (АО)

от ООО «Атлас Девелопмент»

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2020 (доверенность сроком на 2 года).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А68-8489/2018,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (далее – Банк «Солидарность», истец) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» (далее - ООО «Атлас Девелопмент», ответчик) о взыскании основного долга по договору об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017 в размере 83 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 062 726,03 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, пени в отношении процентов за пользование кредитом в размере 497 786,07 руб., а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2021 (судья Нестеренко С.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 (судьи: Волошина Н.А., Григорьева М.А., Афанасьева Е.И.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда области от 24.03.2021 и постановление апелляционного суда от 16.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора надлежащее погашение задолженности должно подтверждаться платежными поручениями, подтверждающими перевод денежных средств со счета заемщика на счет банка. Банк считает соглашение об отступном № 1 от 07.12.2017, заключенное между Банком «Солидарность» АО и ООО «Атлас Девелопмент», недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что недвижимое имущество, переданное по отступному, обеспечивало обязательства ООО «Атлас Девелопмент» по кредитному договору № <***> от 18.09.2017, в связи с чем Банк и так мог рассчитывать на переход прав собственности в отношении него в случае неисполнения обществом обязательств по кредитному договору. Отмечает, что Банк не вправе заниматься торгово-хозяйственными операциями, к которым отнесено получение взамен быстро ликвидного актива - денег, земельного участка; что вопрос о принятии отступного должен быть рассмотрен Советом директоров банка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Атлас Девелопмент» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Атлас Девелопмент» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Банк «Солидарность» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» своего представителя в суд округа не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Требовании Банка основаны на договоре об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017, заключенном между Банком и ООО «Атлас Девелопмент».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судами установлено, что принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «Атлас Девелопмент» и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что соглашением об отступном № 1 от 07.12.2017 прекратились обязательства по договору об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017 с момента регистрации права собственности на земельный участок за Банком 13.12.2017.

В силу статьи 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства.

С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Судами установлено, что 18.09.2017 между Банком и ООО «Атлас Девелопмент» заключен договор об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017.

07.12.2017 между Банком и ООО «Атлас Девелопмент» заключено соглашение об отступном № 1, согласно которому должник взамен полного прекращения обязательств по договору об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017 в качестве отступного передает в собственность Банка земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302008:94 стоимостью 168 754 371 руб., определенной по соглашению сторон.

Росреестром по Ленинградской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302008:94 за Банком.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302008:94 согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 16.04.2019 составляет 204 867 461 руб. 67 коп.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что обязательства ООО «Атлас Девелопмент» перед Банком по договору об открытии кредитной линии № <***> от 18.09.2017 были прекращены в полном объеме 13.12.2017, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о недействительности соглашения об отступном в связи с неравноценным встреченным предоставлением, суды исходили из следующего.

В рамках дела № А40-4679/2018 о признании АО Банк «Солидарность» несостоятельным (банкротом), Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительности сделки – соглашения об отступном № 1 от 07.12.2017, утверждал о неравноценности встречного исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства по делу № А40-4679/2018 по заявлению Банка о признании недействительным соглашения об отступном № 1 от 07.12.2017 и применении последствий недействительности сделки была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302008:94, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302008:94 на 07.12.2017 составила 175 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-4679/2018 Банку отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об отступном № 1 от 07.12.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-4679/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 и определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-4679/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-3639 от 24.11.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Банка для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды сочли недоказанным довод Банка о неравноценности встречного исполнения обязательств по соглашению об отступном № 1 от 07.12.2017.

Соглашаясь с данным выводом судов, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассатора о том, что факт погашения кредитной задолженности может быть подтвержден только платежными поручениями о перечислении денежных средств подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку погашение задолженности возможно любым законным способом. В данном случае предоставлением отступного.

Ссылка на отсутствие одобрения данной сделки со стороны Совета директоров банка во внимание не принимается, поскольку соглашение об отступном было заключено в 2017 году, за Банком зарегистрировано право собственности на земельный участок. Доказательств того, что кто-то из членов Совета директоров банка был против соглашения и оспорил данную сделку в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А68-8489/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи А.В. Андреев

ФИО1