Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А58-4423/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4423/2019
18 сентября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн-студия "Уран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 564 600 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.08.2017;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 06.06.2019;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн-студия "Уран" о взыскании 1 564 600 рублей задолженности по договору подряда № 17-1 от 17.11.2017.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представители истца и ответчика пояснили, что приложением №1 к договору подряда является представленная в материалы дела ведомость объемов работ для субподрядных работ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 17-1, согласно которому заказчик поручает и осуществляет оплату за выполненные работы, а подрядчик выполняет ремонтные работы согласно сметной документации (приложение № 1) в здании МБОУ «Амгинская средняя общеобразовательная школа ФИО4 с углубленным изучением отдельных предметов».

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 1.2 договора).

Общая стоимость по договору составляет 3 000 000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Оплата работ осуществляется по факту выполненных работ на основании акта сдачи выполненных работ, подписанных с обеих сторон (п. 3.2 договора).

Окончательный расчет работы производится после подписания сторонами акта приема выполненных работ в течение 5 рабочих дней (п. 3.3 договора).

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты со дня подписания договора и закончены до 25.12.2017 (п. 4.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, которая вручена ответчику 05.10.2018 (вх. № 51018).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.04.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлен односторонний акт сдачи приемки выполненных работ от 25.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей, а также по дополнительным работам капитального ремонта по объекту односторонний акт сдачи приемки выполненных работ от 16.01.2018 на сумму 564 600 рублей.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при уклонении заказчика от принятия выполненной работы (результата работы), подрядчик предоставляет ему односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ. В случае не оформления заказчиком в течение 10 рабочих дней акта приемки-передачи или непредставления письменного мотивированного отказа от принятия работ по договору, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

03.09.2018 истец с сопроводительным письмом от 01.09.2018 № 12 вручил ответчику односторонние акты (вх. № 0301).

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывает, что истцом допущено неполное и некачественное выполнение порученных договором ремонтных работ, при этом, реально и надлежащим образом выполненные истцом работы по ремонту здания оплачены в размере 2 296 375 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 660 от 17.11.2017 на сумму 350 000 рублей, № 698 от 27.11.2017 на сумму 650 000 рублей, № 871 от 21.12.2017 на сумму 300 000 рублей, № 898 от 26.12.2017 на сумму 700 000 рублей, № 293 от 09.06.2018 на сумму 296 375 рублей. Дополнительное соглашение о необходимости выполнения подрядчиком каких-либо работ, не предусмотренных договором, сторонами не заключалось, в том числе и на сумму 564 000 рублей.

Платёжное поручение № 293 от 09.06.2018 на сумму 296 375 рублей принимается судом в качестве частичной оплаты по спорному договору, поскольку доказательств наличия между сторонами иных договоров подряда не представлено.

В материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2017.

Из п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017 следует, что в связи с непредусмотренными и не включенными работами в договор подряда, по дополнительному соглашению № 1 увеличивается стоимость работ на демонтаж-монтаж перил по п. 3.1 договора на 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом не представлено в материалы дела дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ на сумму 564 600 рублей, как и не представлено доказательств согласования с ответчиком дополнительных работ на указанную сумму.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы N КС-2.

Представленные истцом в обоснование факта выполнения работ акты от 25.12.2017, 16.01.2018 оцениваются судом критически, поскольку были составлены в произвольной форме, а не по установленной форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", в них работы не конкретизированы, не содержат указания на виды работ и затрат, включаемых в стоимость работ.

Таким образом, представленные истцом односторонние акты не позволяют установить конкретный перечень видов, объемов и стоимости выполненных работ по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 13.08.2019 сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению объемов и стоимости выполненных работ, разъяснены положения ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Сторонами ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Представитель ответчика считает, что в настоящее время невозможно провести экспертизу, поскольку недостатки выполненных работ устранялись силами ответчика самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств выполнения работ на сумму, превышающую сумму произведенной ответчиком оплаты (2 296 375 рублей).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 683,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № 257270 от 22.03.2019.

Государственная пошлина в размере 1 037,33 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 037,33 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева