Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А51-22703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5098/2019
10 декабря 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владтехно-Прим»

на решение от 13.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу № А51-23371/2018

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владтехно-Прим»

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока

третьи лица: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Лодстар-Альфа»

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества

Общество с ограниченной ответственностью «Владтехно-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690065, <...>; далее - ООО «Владтехно-Прим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган, ответчик) о признании незаконным отказа УМС г. Владивостока в реализации преимущественного права выкупа арендуемого ООО «Владтехно-Прим» нежилого здания-хранилища с кадастровым номером 25:28:020037, общей площадью 86,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> и земельного участка, необходимого для эксплуатации этого здания, выраженного в распоряжении УМС г. Владивостока от 30.10.2018 № 667/28, о возложении на управление обязанность совершить юридически значимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), по заявлению общества от 25.07.2018 № 10029/20у с учетом необходимости предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации выкупаемого объекта недвижимости (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Лодстар-Альфа».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Владтехно-Прим» просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что спорное здание не использовалось по целевому назначению. Между тем ввиду неверного применения положений Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ судами не было установлено то обстоятельство, что у собственника имущества не было претензий относительно использования спорного объекта в течение 5 лет, в том числе и при заключении нового договора аренды. В этой связи одним из доказательств использования обществом переданного в аренду здания по назначению в предпринимательских целях является акт приема-передачи от 12.04.2018, в котором управление указало на его удовлетворительное состояние. Помимо этого акта, в материалы дела также представлены доказательства принятия на хранение товара у ООО «Лодстар-Альфа», договоры, акты, платежные поручения, ответы налогового органа, которые подтверждают также данный факт. Обращает внимание на то, что заявитель приступил к ремонту здания после подачи соответствующей заявки, поэтому в нем отсутствовало какое-либо имущество.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Владтехно-Прим» заключен договор аренды от 03.05.2013 № 141/3/АИ-418/2 в отношении федерального недвижимого имущества - нежилое здание-хранилище (инвентарный номер 05:401:002:000237010:0001, литер А), расположенное по адресу: <...> б, стр. 39, в целях его пользования под производство, складирование.

Дополнительным соглашением от 03.11.2015 № 1 к данному договору в него внесены изменения в части арендодателя в связи со сменой собственника (УМС г. Владивостока), номера договора (№ 01-16111-001-Н-АР-7277-00), наименования объекта аренды (нежилое здание-хранилище, 1-этажное, общая площадь 86,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> б). На основании соглашения от 12.04.2018 обязательства по договору аренды от 03.05.2013 № 01-16111-001-Н-АР-7277-00 прекращены сторонами 02.05.2018. Между теми же сторонами заключен договор от 12.04.2018 № 01-16111-001-Н-АР-8334-00 в отношении того же имущества для использования в целях «склад», на срок с 03.05.2018 по 02.05.2023, которое передано по акту приема-передачи от 12.04.2018.

25.07.2018 ООО «Владтехно-Прим» обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением № 10029/20у о реализации в порядке пункта 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права выкупа в собственность арендуемого муниципального имущества, а также земельного участка, на котором оно расположено.

Управление письмом от 23.08.2018 № 10029/20 проинформировало заявителя о направленном в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» запросе от 14.08.2018 № 10029/20 по поводу арендных платежей по названному договору, в ответ на которое (письмо от 13.09.2018 № 3/6974) наличие задолженности не подтверждено.

Комиссией в составе работников УМС г. Владивостока в присутствии представителя ООО «Владтехно-Прим» проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> б, по результатам которой составлен акт от 01.08.2018 № 99, в котором зафиксировано, что здание захламлено мусором, по целевому назначению (склад) не используется.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 30.10.2018 № 667/28 заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества со ссылкой на указанный акт проверки.

Общество, не согласившись с данным решением и посчитав его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания решения публичного органа незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного закона.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных выше условий.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В части 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что на день подачи рассматриваемого заявления ООО «Владтехно-Прим» относилось к субъектам малого предпринимательства, у него отсутствовала задолженность по арендной плате и им соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Между тем, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 607, 611 ГК РФ, проанализировав условия договора аренды от 12.04.2018 № 01-16111-001-Н-АР-8334-00, в частности его пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, принимая во внимание акт проверки от 01.08.2018 № 99 с приложенным фотоматериалом, пришли к обоснованному выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия положительного решения по отчуждению спорного имущества обществу ввиду установленного факта неиспользования объекта по целевому назначению.

Обратных доказательств непрерывного пользования складом в предпринимательских целях на протяжении двух лет и более лет в силу статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При этом суды с позиции статей 67, 68 АПК РФ не приняли представленные в материалы дела заявителем доказательства принятия на хранение товара у ООО «Лодстар-Альфа» как не подкрепленные первичными документами, объективно и достоверно не подтверждающие реальное исполнение договора.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что муниципальное имущество не может быть выкуплено обществом в льготном порядке, определенном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Поскольку отсутствует совокупность условий, установленных статьёй 201 АПК РФ, то суды не усмотрели оснований для признания отказа управления незаконным и нарушающим прав заявителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дополнительно отмечено, что ООО «Владтехно-Прим» обращалось с заявлением от 25.07.2018 в УМС г. Владивостока в порядке статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ за предоставлением ему в собственность совместно с арендуемым зданием и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Следовательно, у управления отсутствовали основания для принятия решения о передаче обществу земельного участка в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Доводы ООО «Владтехно-Прим», изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку позиция кассатора свидетельствует о его несогласии с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А51-23371/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова