Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А70-10533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10533/2017
г. Тюмень
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисУют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625046, <...>)

о взыскании 564 366,77 рублей

треть лица: Муниципальное казенное учреждение «Служба технического контроля», Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью УК «Новая Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Турасервис-Н»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 18.12.2017,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 01.01.2018,

от третьих лиц:

от МКУ «Служба технического контроля»: не явились, извещены,

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени: ФИО4 - на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО5 - на основании доверенности от 13.02.2018,

от ООО УК «Новая Сибирь» - не явились, извещены,

от ООО «Турасервис-Н» - не явились, извещены,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент городского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СервисУют» (далее – ответчик, ООО «Сервис Уют») с иском о взыскании 653 702 рублей предоставленной субсидии за неподтвержденные объемы выполненных работ по соглашению №002/16ЧС от 30.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 035,28 рублей за период с 26.05.2017 по 07.08.2017 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 558 582 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 287,91 рубль период с 26.05.06.2017 по 07.08.2017. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2017, по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России по день оплаты суммы основного долга.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Третье лицо Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30.08.2016 между Департаментом городского хозяйства (уполномоченный орган), ООО «СервисУют» (получатель субсидии) и Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (уполномоченная организация) было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 002/16 ЧС.

Правовым основанием заключения настоящего соглашения являются: Решение Тюменской городской Думы от 26.11.2015 № 391 «О бюджете города Тюмени на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов»; распоряжение Администрации города Тюмени от 27.10.2014 №798-рк «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищного фонда города Тюмени на 2015 - 2019 годы»; постановление Администрации города Тюмени от 17.06.2013 №62-пк «Об утверждении Порядка предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам по капитальному ремонту многоквартирных домов города Тюмени, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации» (далее - Порядок); решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности города Тюмени от 07.06.2016 №12; заявление на получение субсидии.

Согласно пункту 1.2. соглашения предметом соглашения является финансирование (субсидирование) уполномоченным органом получателя субсидии в целях возмещения затрат на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, находящегося в управлении получателя субсидии, и расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Размер субсидии равен фактической стоимости работ (этапов работ) по капитальному ремонту объекта субсидирования, указанной в документах, перечисленных в подпункте «г» пункта 2.2. Порядка, и выполненных в соответствии с проектной документацией, что составляет 108 475 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей (пункт 2.1 соглашения).

Предоставление субсидии осуществляется в безналичной форме на счет подрядной организации по факту завершения всех работ (этапов работ) по капитальному ремонту объекта субсидирования на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), актов приемки-передачи результата выполненных работ по договору подряда, актов оказанных услуг по устранению угрозы, вызванной чрезвычайной ситуацией, на разработку проектной документации, проверенных уполномоченной организацией, в течение 14 дней с даты предоставления указанных документов в уполномоченный орган (пункт 2.2 соглашения).

Уполномоченная организация обязуется в течение 7 рабочих дней с момента поступления от получателя субсидии на проверку актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), актов приемки-передачи результата выполненных работ по договору подряда, актов оказанных услуг по устранению угрозы, вызванной чрезвычайной ситуацией, осуществить их проверку на предмет соответствия видов выполненных работ (оказанных услуг) и примененных расценок проектной документации и при отсутствии замечаний согласовать их. (пункт 3.3.1 соглашения)

В силу пункта 4.2. соглашения субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени в случае нарушения условий ее предоставления, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка, а также по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, устанавливающими порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в городе Тюмени.

Остатки субсидии, не использованные в отчетном финансовом году (далее - остатки субсидии), подлежат возврату в бюджет города Тюмени в течение 2 месяцев со дня предоставления итогового отчета за отчетный финансовый год получателем субсидии.

Получатель субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения требования производит возврат представленной субсидии, остатков субсидии в бюджет города Тюмени (пункт 4.5 соглашения).

Стороны заключили дополнительное соглашение №002/16 ЧС-1 от 13.09.2016, согласно которому размер субсидии составил 974 411,63 рубля.

08.06.2016 между ООО «СервисУют», МКУ «Служба технического контроля» и ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» был заключен договор № 0370/16 на разработку проекта усиления, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию по объекту: «Ремонт аварийных участков наружных стен жилого дома по улице Элеваторная, дом 31 в городе Тюмени в объеме раздела АС», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В рамках данного договора работы по проектированию были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по акту сдачи приемка выполненных работ 25.08.2016 и оплачены.

10.06.2016 между ООО УК «Новая Сибирь» и ООО «СервисУют» заключен договор на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту аварийных участков наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектной и сметной документацией, прилагаемой к договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 883 922 рублей (пункт 1.2 договора)

Согласно акту №1 приемки рабочей комиссией законченных работ по ремонту аварийных участков наружных стен жилого дома работы выполнены в полном объеме, согласно проектно-сметной документации на сумму 865 936,63 рубля.

Платежным поручением №5504 от 18.10.2016 на расчетный счет ООО УК «Новая Сибирь» была перечислена субсидия в размере 865 936,63 рубля.

На основании приказа директора Департамента финансов от 16.03.2017 №149-о «О проведении плановой выездной проверки ООО «СервисУют» проведена проверка на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления (контроль за использованием) субсидий из бюджета г. Тюмени в целях возмещения затрат на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2016 по 28.04.2017.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Департаментом финансов с 22.03.2017 по 28.04.2017, за период 01.01.2016 по 28.04.2017, установлено, что не подтверждены документально виды и объемы скрытых работ на сумму 664 698 рублей.

О выявленных нарушениях составлено предписание от 25.05.2017, которое было направлено в адрес ООО «СервисУют», МКУ «Служба технического контроля».

14.07.2017 Департамент городского хозяйства обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Согласно платежному поручению №287 от 31.07.2017 ответчик возвратил денежные средства в размере 19 805 рублей.

Поскольку денежные средства в городской бюджет в полном объеме не были возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка предоставление субсидий в целях возмещения затрат управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов по капитальному ремонту многоквартирных домов города Тюмени осуществляется в рамках оказания на безвозвратной основе за счет средств бюджета города Тюмени дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7.2 Порядка субсидия, перечисленная получателю субсидии, подлежит возврату в бюджет города Тюмени в случае нарушения условий, цели и порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, в том числе выявленных по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, регулирующими порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в городе Тюмени.

В случае выявления нарушения условий, цели и порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, по результатам муниципального финансового контроля (если контрольные мероприятия были проведены в отношении получателя субсидии) Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней с даты регистрации в соответствии с Инструкцией в уполномоченном органе информации о неисполнении получателем субсидии предписания и (или) представления органа муниципального финансового контроля обеспечивает подготовку требования и его направление получателю субсидии путем непосредственного вручения с отметкой о получении (пункт 7.5 Порядка).

Пунктом 7.6 Порядка предусмотрено, что получатель субсидии, которому направлено требование, обеспечивает возврат субсидии в бюджет города Тюмени в течение 30 календарных дней со дня направления ему требования.

При невозврате получателем субсидии денежных средств в срок, предусмотренный пунктом 7.6 настоящего Порядка, субсидия по иску Администрации города Тюмени, подготовленному и направленному уполномоченным органом в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 20 календарных дней со дня истечения срока, установленного получателю субсидии для возврата денежных средств в соответствии с требованием, истребуется в судебном порядке (пункт 7.7 Порядка).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их не использования в установленные сроки.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, в отношении ответчика, на основании приказа Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени от 16.03.2017 №149-о «О проведении плановой выездной проверки ООО «СервисУют» проведена проверка на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления (контроль за использованием) субсидий из бюджета г. Тюмени в целях возмещения затрат на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, результаты которой отражены в акте от 10.05.2017.

По результатам проверки выявлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 684 503 рубля, в том числе по видам работ:

1) Объем работ по устройству деревянного пола в подъездах, предъявленный в акте выполненных работ (пункты 8, 60, 61, 62, 63) подлежит исключению, как фактически не выполненный. При выезде на объект установлено, что работа по устройству деревянного пола в подъездах не выполнялась. Завышение стоимости работ составило 8068 рублей.

2) Объем работ по обшивке каркасных стен цементно-стружечными плитами в подъездах, предъявленный в акте выполненных работ (пункты 64, 65, 66) подлежит исключению, как фактически не выполненный. При выезде на объект установлено, что работа по обшивке каркасных стен цементно-стружечными плитами в подъездах не выполнялось. Завышение стоимости работ составило 5991 рубль.

3) Стоимость профнастила оцинкованного с покрытием полистер, предъявленного в акте выполненных работ (пункт 59), откорректирована на стоимость профнастила без покрытия, согласно уложенного по факту. Завышение стоимости работ составило 380 рублей.

Итого: 19 805 рублей.

По выполнению скрытых работ:

4) Объемы работ по водоотливу из котлована в размере 300 куб. необоснованно включены на стадии составления сметной документации.

5) На применяемые материалы, предъявленные в акте выполненных работ (пункты 34-37): раствор марки 100, кирпич силикатный полнотелый, кирпич керамический одинарный отсутствуют паспорта.

6) Объемы работ по сверлению отверстий в кирпичной кладке, предъявленные в акте выполненных работ (пункты 38-39), не подтверждены исполнительной схемой с указанием каждого выполненного отверстия с привязкой к размерам дома.

7) Армирование кирпичной кладки, предъявленное в акте выполненных работ (пункт 40), не подтверждено исполнительной схемой с указанием рядов армируемой кладки и применяемой марки арматуры.

8) Объемы работ по устройству горизонтальной гидроизоляции кирпичной кладки стен методом инъецирования в 2 кирпича, предъявленные в акте выполненных работ (пункт 46), не подтверждены исполнительной схемой с указанием мест выполненного инъецирования с привязкой к размерам дома. Отсутствуют документы на применяемые материалы для выполнения работ по инъецированию.

9) Объемы работ по устройству песчанного основания, предъявленные в акте выполненных работ (пункт 48), не подтверждены в акте скрытых работ указанием толщины укладываемого материала и исполнительной схемой. Отсутствует паспорт на песок.

10) Объемы работ по усилению фундамента монолитными железобетонными обоймами с укладкой арматуры, предъявленные в акте выполненных работ (пункты 49-51) не подтверждены исполнительной схемой с указанием размеров выполненного железобетонного монолита и укладки арматуры. Отсутствуют паспорта на уложенный железобетон и арматуру.

11) Объемы работ по погружению стальных винтовых свай, предъявленные в акте выполненных работ (пункты 18-20), не подтверждены исполнительной схемой с указанием мест их установки и привязкой к размерам дома. Отсутствует паспорт на приобретенные стальные винтовые сваи, журнал производства работ.

12) Объемы работ по устройству щебеночного основания, предъявленные в акте выполненных работ (пункт 21). Не подтверждены в акте скрытых работ указанием толщины укладываемого материала и исполнительной схемой. Отсутствует паспорт на используемый щебень

Неподтвержденные виды и объемы скрытых работ составили 664 698 рублей.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением №287 от 31.07.2017 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 19 805 рублей.

С учетом уточнений, сумма неосновательного обогащения, в связи с неправомерным увеличением стоимости выполненных работ и отсутствием документов, подтверждающих выполненный объем работ составила 558 592 рубля, в том числе водоотлив из котлована (пункт 17 акта) – 199 690 рублей; завышение стоимости свай (пункт 18-20 акта) – 13 463 рублей, завышение стоимости по устройству щебеночного основания под фундамент (пункт 21 акта) – 44 223 рублей, завышение стоимости по устройству горизонтальной гидроизоляции методом инъецирования кирпичной кладки (пункт 46 акта) - 294 939 рублей, завышение стоимости по устройству песчаного основания под фундамент (пункт 48 акта) - 6277 рублей.

Отношения сторон по заключенному между ООО УК «Новая Сибирь» и ООО «Сервис Уют» договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт оплаты истцом выполненных подрядчиком работ по договору в полном объеме путем перечисления субсидий подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договору согласованы с МКУ «Служба технического контроля», подписаны заказчиком без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также приняты путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки законченного строительством объекта, фактически оплачены истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при приемке работ по договору и подписании актов и справок формы КС-2, КС-3 лица, участвующие в деле, констатировали факт выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, в соответствии с их условиями и отсутствие претензий друг к другу.

Какие-либо претензии в отношении объема и стоимости работ не возникали у истца и ответчика до получения результатов проверки Департамента финансов и налоговой политики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Оценка доказательств осуществлена судом в совокупности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего в целом сумма завышения стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома № 7а по ул. Маршала Захарова г. Тюмени составила 664 698 рублей.

В отзыве ответчик указал, что работы были приняты без каких-либо замечаний по качеству либо объему работ.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по ходатайству Департамента городского хозяйства в целях определения объема и стоимости выполненных работ была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью МПФ «Легион-3000», экспертам: ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактически выполненный ООО «СервисУют» объем работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, предъявленный в пунктах 17, 18, 21, 38-40, 46, 48, 49 акта о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2016 года №1 от 23.09.2016 к договору на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома от 10.06.2016, а также стоимость фактически выполненных работ. Какие виды и объемы работ не выполнены, какова их стоимость?

2. Соответствует ли строительный материал, предъявленный в пунктах 34-37 (раствор, кирпич), 46 (материалы по инъецированию), 48 (песок), 49-51 (железобетонный монолит, арматура), 19-20 (винтовые сваи), 21 (щебень) акта о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2016 года №1 от 23.09.2016 к договору подряда от 10.06.2016, фактически примененному материалу? Возможно ли применение указанного строительного материала при производстве данного типа работ по капитальному ремонту, его дальнейшее использование в эксплуатации здания?

3. Соответствует ли стоимость примененного ООО «Сервис-Уют» строительного материала стоимости материала, предусмотренного сметной документацией, актом о приемке выполненных работ от 23.09.2016? В случае несоответствия, указать стоимость материала, использованного ООО «Сервис-Уют» при капитальном ремонте многоквартирного дома.

16.01.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта по делу №А70-10533/2017.

Согласно экспертному заключению по делу №А70-10533/2017 эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1.

- пункт 17 акта выполненных работ «Водоотлив из технического этажа».

При обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что жилой дом имеет подвальное помещение размером 13м*12м и глубиной 0,8 м. находится под 3-м подъездом. Под остальными секциями пространство между полом и землей составляет от 0,3 м. до 0,5 м.

На период производства работ подвал дома был затоплен водой: 12*72*0,3=259,2м3; 12*13*1,5=234м3

Итого общий объем воды в затопленном пространстве составил 493,2м3.

Объем работ подтверждается Актом на скрытые работы №3 от 05.07.2016 (приложение №100).

- пункт 18 акта выполненных работ «Погружение стальных свай массой 1м: до 50 кг, длиной до 8м в грунты группы 1».

Объем работ подтверждается Актом на скрытые работы №6 от 05.07.2016 (приложение №№ 57-58), исполнительной схемой №4 (приложение № 76)

- пункт 21 акта выполненных работ «Устройство основания под фундамент: щебёночного».

Объем работ подтверждается исполнительной схемой №5 (приложение №56).

- пункт 38-40 акта выполненных работ «Сверление отверстий в кирпичных стенах».

Согласно расчету (1800 6 200)*2=180 шт. отверстий.

- пункт 46 акта выполненных работ «Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъекцирования при толщине кладки стены: в 2 кирпича».

Объем работ подтверждается Актом на скрытые работы №14 от 18.07.2016 (приложение №108-109), исполнительная схема №11-1 (приложение №110).

- пункт 48 акта выполненных работ «Устройство основания под фундаменты: песчаного»

Объем работ подтверждается Актом на скрытые работы №4 от 03.07.2016 (приложение №79-80).

Согласно актам выполненных работ и исполнительной документации, представленной для экспертизы, работы выполнены в полном объеме.

По вопросу 2.

- пункт 19 акта выполненных работ: Профили фасонные горячекатаные для шпунтовых свай Л4 и Л5 массой от 50 до 100 кг, сталь марки 16ХГ соответствует сертификату №RU.MCC. 115.205.29447 (приложение №11).

- пункт 20 акта выполненных работ: Сваи стальные винтовые, диаметр ствола: 108 мм, с крепежом соответствует сертификату № РОСС RU.AB67.H04380 (приложение №7). Акт освидетельствования скрытых работ от 08.07.2016 (приложение №4-50), исполнительная схема №4 (приложение № 6).

- пункт 34 акта выполненных работ: Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 100 соответствует сертификату №РОСС RU. АЮ79.Н05413 Приложение № 28/65; Паспорт № 64 (приложение №41).

Марка раствора вновь оштукатуренного участка стены определена прибором неразрушающего контроля ОНИКС 126 (фото 5,6). СНиП 3.04.01-87 «Актуализированная редакция штукатурные работы» марка раствора для штукатурки стен должна быть не ниже 100, по результату измерения -126 кгс/см2. Соответствует.

- пункт 36 акта выполненных работ: Кирпич силикатный полнотелый одинарный, размером 250*120*65 соответствует сертификату №РОСС RU.AB ЗЗ.Н00010 (приложение №19).

- пункт 37 акта выполненных работ: Кирпич керамический одинарный, размером 250*120*65 мм, марка 100 соответствует сертификату №РОСС RU.CJ147.H00702 (приложение №20).

- пункт 46 акта выполненных работ: Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стен: в 2 кирпича соответствует сертификату ТЭКСЕРТ RU.01-14.H06104 (приложение №21).

- пункт 48 акта выполненных работ: Устройство основания под фундаменты: песчаного, соответствует сертификату № РОСС RU. АЮ79.Н05413 (приложение №28).

- пункт 50 акта выполненных работ: Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса: А-Ш, диаметром 10мм соответствует сертификату №РОСС 1Ш.АЯ12.Н04888 (приложение № 22). Установить параметры применяемой арматурной стали в натуре не представляется возможным (приложения №№ 88-90).

Мнение эксперта: использование строительных материалов, обозначенных в пунктах 34-37, 46, 48, 49-51, 19-20, 21 акта выполненных работ возможно при проведение работ по ремонту аварийных участков наружных стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> и дальнейшее его использование в эксплуатации здания.

По вопросу 3.

Стоимость строительных материалов, применённых при выполнении работ по ремонту аварийных участков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> не превышает стоимости строительных материалов, предусмотренных сметной документацией. Локальный сметный расчет №02-01 (приложение №68-87).

Дополнительное финансирование не запрашивалось.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, применительно к нормам, установленным статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает факт выполнения работ подрядчиком.

Истец, Департамент финансов и налоговой политики с выводами экспертизы не согласились, считают, что эксперт не дал ответы на поставленные в рамках проведения экспертизы вопросы.

Судом для дачи пояснений в судебное заседание был вызван в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «МПФ «Легион-3000» ФИО6.

В судебном заседании эксперт дал пояснения, из которых следует, что при проведении экспертизы истец, ответчик и третьи лица были уведомлены надлежащим образом, согласно актам скрытых работ указано, что подвал был затоплен, расчет объема воды производился с учетом площади подвала. Откаченную воду необходимо было вывозить, коммуникациями не предусмотрен слив на месте. Применение одной расценки к сваям разных диаметров не привело к увеличению стоимости. При проведении экспертизы исследовались акты скрытых работ и исполнительная документация. Количество свай определить не представляется возможным. Объем песка и щебня установить не возможно, при определении объемов песка и щебня учитывался высота и ширина подвала согласно плану БТИ.

27.04.2018 эксперт представил ответы на вопросы согласно Определению суда от 10533/2017.

Как следует из письменных пояснений эксперта, водоотлив из котлована пункт 17 акта выполненных работ: по истечении 2-х лет от времени производства работ, определить химический состав воды, заполнявший в то время подвальное помещение установить технически невозможно.

Стоимость работ по водоотливу воды из подвала в акте выполненных работ не превысила сметную стоимость.

По погружению винтовых свай пункты 18-20 акта выполненных работ: стоимость фактически выполненных работ составляет: 580+1679=2259 согласно пункту 18 и пункту 20 сметы. Расценка ТЭР05-01-011-01 и 18 сметы на выполнение работ принята применительно для свай шпунтового ряда. Из этой расценки удалена стоимость шпунтовых профилей п. 19, весом 0,0889т.

Вместо шпунтовых профилей взята стоимость винтовых свай 0 86 мм в количестве 4 шт. Расценка ТССУ-101-6726 подразумевает стоимость винтовых свай (комплектов) длинной 3000 мм и 0 центральной части от 76 до 108 мм.

В проекте 0370/16-01-АС том 1 (приложение №10) нет ссылок на требования к фракции и марке щебня. В данной конструкции требования к щебню не критичны, главным требованием является то, что состав щебня не должен быть асбестовым и без наличия в нем известняковых вкраплений. Согласно приложенному сертификату (приложение №6), примененный щебень удовлетворяет данным требованиям. Стоимость работ по устройству щебеночного основания не превышает сметной стоимости пункт 21 сметы (Приложение №2).

По сверлению отверстий в кирпичной кладке и армированию (пункт 39 акта): Наличие и шаг арматуры в стенах подтверждают фото №№15-17 приложения №1. Наличие арматуры в теле бетона установлено с помощью прибора ИЗС-10Н. Стоимость работ не превышает сметной стоимости.

По устройству горизонтальной гидроизоляции методом инъецирования кирпичной кладки п. 46 акта выполненных работ: Эксперту ООО МПФ «Легион-3000» ручным молотком не удалось отбить кусок материала, покрывающий участок стены ремонтируемого дома. Без применения ударных инструментов невозможно отбить кусок материала, покрывающий участок стены дома, на котором производились ремонтные работы. Объем работ определяется согласно исполнительной схеме №11-1. Вид жидкости ГКЖ-10 был определен визуально, по запаху и по марке вещества используемого для ремонта аварийного участка жилого дома. Жидкость ГКЖ-10 в чистом виде представляет собой слегка замутненное вещество серого цвета. В быту это вещество применяется в качестве клея для бумаги (силикатный клей). При производстве работ по инъекциированию в состав вещества ГКЖ-10 добавлены портландцемент, в связи, с чем вещество приобретает цвет серый с синим оттенком. При добавлении ГКЖ-10 в раствор цемента меняются физико-механические свойства раствора, а именно увеличивается его марка. Марка вещества, которым производилось инъецированию, составила М520 что удовлетворяет требованиям проекта 0370/16-01-АС Том 1.

По устройству песчаного основания под фундамент (пункт 48 акта): Объем песка уложенного в основании рассчитан аналитическим способом, так как определить объем песка в натуре не представляется возможным.

По стоимости усиления монолитным железобетонными обоймами фундаментов с использованием арматуры предъявляемой в акте выполненных работ (пункты 49-50): Оголить арматуру на ремонтируемом участке жилого дома путем разрушения части бетона не представляется возможным. Наличие и шаг арматуры установлены прибором ИЗС-10Н (фото №№15-23). Шаг продольной арматуры составил 18-20 см. (фото №№18-22) Шаг поперечной арматуры 20 см. (фото №№15-17, 23, 24) Толщина защитного слоя составила около 30 мм. Работы выполнены согласно проекта 0370/16-01-АС Том 1 лист 12 (схема усиления фундамента аварийной зоны №1) (Приложение №10). Марка бетона составила М-230, что соответствует требованию проекта 0370/16-01-АС Том 1 лист 12.

Таким образом, с учетом выводов эксперта стоимость строительных материалов, примененных при выполнении работ по ремонту аварийных участков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не превышает стоимости строительных материалов, предусмотренных сметной документацией. Использование строительных материалов, указанных в пунктах 34-37, 46, 48, 49-51, 19, 20, 21, возможно при проведении работ по ремонту аварийных участков многоквартирного жилого дома, а также дальнейшее их использование в эксплуатации здания.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств завышения стоимости цементного раствора силикатного кирпича, усиления монолитными железобетонными обоймами фундаментов, стоимости винтовых свай, стоимости работ по сверлению отверстий в кирпичной кладке и армированию, завышения объемов по устройству песчаного основания в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, согласно пояснению эксперта установить фактический объем работ по устройству щебеночного и песчаного основания фундамента здания не представляется возможным в связи с риском возникновения аварийной ситуации при проведении работ по разбору фундамента.

Таким образом, с учетом положений статей 709, 743, 746, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с условиями договора и фактическим обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что фактически спорные замеры по данным видам работ не были проведены, суд считает, что арифметическими расчетами проверяющего лица, без установления фактических обстоятельств не возможно признать установленным факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных заключенным договором, размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, сумма завышения в размере 358 902 рубля должна быть исключена из акта проверки.

Вместе с тем суд считает обоснованным требование истца в части взыскания денежных средств в связи с завышением стоимости работ по водоотливу в размере 199 690 рублей по следующим основания.

Как следует из пояснений эксперта, что объем воды в подвальном помещении многоквартирного дома был определен при проведении экспертизы расчетным путем и составил 493,2 м3, определить в настоящий момент фактическое количество воды, откачанное из подвального помещения, не представляется возможным.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что для выполнения работ по откачке грунтовых вод из подвального помещение было привлечено третье лицо - ООО «Турасервис-Н».

ООО «Турасервис-Н» в отзыве на иск также указало, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по откачке и транспортировке до точки слива бытовых и грунтовых вод из подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Работы производились в период с 01 по 07 июля 2016 года специализированным транспортным средством (КО-505А) из подвала жилого дома после вскрытия полов в третьем подъезде. Объем емкости, установленной на автомобиле КО-505А, составляет 10 м3, общее количество рейсов, сделанных из жилого дома до точки слива за период работы, составило 30. Заявки о необходимости направить специализированный транспорт для откачки сточных и грунтовых вод передавались директору ООО «Турасервис-Н». Руководитель третьего лица неоднократно выезжал на место производства работ с целью определения порядка и объема работ по откачке грунтовых и сточных вод.

Материалами дела установлено, что 14.06.2016 между ООО «УютСервис» и ООО «Турасервис-Н» был заключен договор №21/16-Ж на оказание услуг по откачке и транспортировке бытовых и грунтовых во из подвала дома №31 по ул. Элеваторная в городе Тюмени.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет размера стоимости услуг по договору определяется исходя из объема фактически вывезенных стоков и стоимости:

- откачки и транспортировки 1 кубического метра стоков в размере 69,15 рублей;

- стоимости слива в систему централизованного водоотведения стоков 1 кубического метра стоков в размере 17,30 рубля.

Общая стоимость услуг за 1 кубический метр стоков составляет 86,45 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту №002363 от 31.07.2016 стоимость работ по договору №21/16-Ж составила 25 935 рублей.

Вместе с тем стоимость работ по водоотливу в соответствии с пунктом 17 акта составила 225 625 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание стоимость работ по водоотливу, предъявленную к оплате в рамках соглашения о предоставлении субсидии, и фактическую стоимость работ по водоотливу, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 199 690 рублей (225 625 - 25 935).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения №002/16ЧС от 30.08.2016 субсидия подлежит возврату в бюджет города Тюмени в случае нарушения условий ее предоставления, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка, а также по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, устанавливающими порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в городе Тюмени.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства, перечисленные за выполненные работы по завышенной стоимости в сумме 199 690 подлежат возврату в бюджет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 287,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2017 по 07.08.2017, а так же начисление процентов на сумму основного долга 1 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2017 года по день фактического исполнения обязательства

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.

Согласно расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068,02 рубля за период с 27.06.2017 по 07.08.2017.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат с последующим начислением процентов на сумму основного долга 199 690 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 09.11.2017 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени. Платежным поручением №93761 от 17.11.2017 истец оплатил экспертизу в размере 35 954 рублей.

В соответствии с представленным ООО МПФ фирма «Легион-3000» счетом №34 от 22.05.2018 стоимость экспертизы составила 35 954 рублей.

Так как заявленные в рамках настоящего спора исковое требование удовлетворено частично, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5108 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисУют» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 199 690 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2068,02 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 199 690 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.08.2017 по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 853,56 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисУют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5108 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.