Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-10671/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10671/2019
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2019 года
15АП-18066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ГРАДЪ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу № А32-10671/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ГРАДЪ»

к Краснодарскому УФАС России, Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи

о признании незаконным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГРАДЪ» (далее – ООО «УК ГРАДЪ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи о признании незаконным решения Краснодарского УФАС от 21.02.2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «ГРАДЪ» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, об обязании выдать организатору конкурса предписание о повторном рассмотрении заявок и по результатам рассмотрения заявок провести конкурс в соответствии с требованиями законодательства РФ, в ходе которого определить победителя в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 75 от 06.02.2006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ГРАДЪ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части I статьи 23 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: 3.1) выдает: а) организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого заинтересованного лица, которому надлежит осуществить определенные действия в установленный предписанием срок (ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции, п. 3.148 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. N 339). Исчерпывающий перечень видов предписаний, которые могут быть выданы антимонопольным органом по делам о нарушении антимонопольного законодательства, указан в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Однако несмотря на то, что данный перечень сам по себе является исчерпывающим, варианты содержания самих предписаний строго не урегулированы законодателем. Согласно подп. «н» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции одним из видов предписаний, которые может выдавать антимонопольный орган, является предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В соответствии со ст. 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Таким образом, предписание предназначено для восстановления положения, которое было на товарном рынке до антиконкурентных действий хозяйствующего субъекта, поэтому оно имеет восстановительный характер, а также называет действия, которые нельзя совершать, иначе нарушение повторится. В целом суть предписания вытекает из природы самого нарушения и содержит требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 25.12.2018 N 99 утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (МКД), расположенными в г. Сочи по адресам: Лот 2: Туапсинская 2 Б; Лот 4: Крымская 89; Лот 6: Кирпичная 40 А; Лот 7: Петрозаводская 26а/1; Лот 8: Эстонская 37; Лот 9: Ачишховская 68; Лот 10: Гастелло 27; Лот 11: Анапская 19.

Извещение N 261218/5959541/01 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

ООО УК «Градъ» подало заявку по лотам N 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Согласно протоколу вскрытия конвертов N 1 от 29.01.2019 заявки на участие в конкурсе поступили от ООО УК «Диалена», ООО УК «ГРАДЪ», ООО УК «Доверие», ООО УК «Аренда», ООО УК «Флора», ООО УК «ЮГ», ООО УК «Солнечный город», ООО УК «Посейдон», ООО «Сияние Сочи», ООО «Комбинат коммунальных предприятий», ООО УК «Сервис Сочи», ООО «Управляющая компания 108», ООО УК «Хостинская РЭО-16», ООО УК «Домсервис».

Согласно протоколу N 2 сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.02.2019 ООО УК «ГРАДЪ» не допущено к участию в конкурсе, так как претендентом не представлено: свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав организации, отсутствует информация, подтверждающая соблюдение требований Федерального закона от 21.06.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно коммунального хозяйства» и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 N 74 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», что не соответствует требованиям п. 15 и п. 53 Постановления правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Градъ» обратилось в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия Департамента городского хозяйства администрации МО город-курорт Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами в г. Сочи (извещение N 261218/5959541/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России от 21.02.2019 N 46-17201 жалоба ООО «УК Град» признана обоснованной, предписание не выдавалось в связи с тем, что отказ организатора торгов в допуске ООО «УК Град» не повлиял на результаты конкурса.

ООО «УК Град» полагая, что при вынесении оспариваемого решения Краснодарское УФАС России незаконно не выдало организатору открытого конкурса предписание об устранении допущенных нарушений, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 05.02.2019 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение N 261218/5959541/01).

По результатам открытого конкурса составлен протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.02.2019.

Указанным протоколом ООО «УК Град» отказано в допуске в конкурсе по причине непредставления следующих документов: свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, а также информации, подтверждающей соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила) предусмотрен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в конкурсе, а именно заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Указанные требования не включают в себя обязательство по представлению свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, необходимость которых указана в протоколе N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отклонения заявки ООО «УК «Градъ» по причине непредставления свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет неправомерны, не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Вместе с тем, согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунальные хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

ООО «УК «Градъ» не предоставлено соблюдение требований Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», которое предусмотрено подпунктом 1 пункта 15 Правил (соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом).

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, комиссия Краснодарского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, правомерно признала жалобу ООО «УК «Градъ» на действия организатора торгов - Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в г. Сочи (извещение N 261218/5959541/01) обоснованной, предписание не выдавалось в связи с тем, что отказ организатора торгов в допуске ООО «УК Град» не повлиял на результаты конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и обязания антимонопольный орган выдать предписание об устранении нарушений, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу №А32-10671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева