Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А70-15910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15910/2021
г. Тюмень
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» (625002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (625002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» – ФИО1 по доверенности от 20.09.2021.

Суд установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 19.08.2021 (18.08.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» (далее - ООО «СОФТДАТА», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» (далее - ООО «СИБКОМ», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», установлении требования в размере 615 000 руб., в том числе 600 000 руб. основного долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

03.09.2021 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для утверждения временным управляющим должником.

21.09.2021 от ликвидатора должника поступили отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя к должнику обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «СОФТДАТА» предварительно (02.08.2021) до обращения в арбитражный суд (18.08.2021), опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 09150752).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела следует, решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7154/2021 с ООО «СИБКОМ» в пользу ООО «СОФТДАТА» взыскана сумма основного долга в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

При этом исковые требования со ссылками на статьи 43,48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 10/1341, пункты 9, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», статьи 27, 28, 34, 35, 12 и 126 АПК РФ были мотивированы неисполнением обязательств по оплате вексельного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требования заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству либо доказательств, подтверждающих наличие возможности для погашения задолженности.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 400 800 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что в отношении ООО «СИБКОМ» принято решение о прекращении деятельности путем ликвидации. Ликвидатором общества назначена ФИО3, 19.07.2021 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СИБКОМ» (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления ООО «СОФТДАТА» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью ООО «СИБКОМ», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», с учетом требований абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

При обращении в суд ООО «СОФТДАТА» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «СОФТДАТА».

При этом 21.09.2021 при изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, вместо 22 марта 2022 года на 09 часов 05 минут указано 20 марта 2022 года на 09 часов 05 минут. Учитывая, что указанная опечатка носит технический характер, суд считает необходимым ее исправить.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Закона о банкротстве, статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 21.03.2022).

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» в размере 615 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» ФИО2 (члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625003, <...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 291), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 22 марта 2022 года на 09 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 47, каб. № 204.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОФТДАТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.