Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-146680/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146680/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг»

заинтересованное лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления № 1500/2018 от 25.10.2018

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 02.03.2019)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2018 № 01-28-77/18-0-0)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.10.2018 N 1500/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, ходатайствовал об исключении из материалов дела отзыва и акта обследования земельного участка.

Отзыв, представленный заинтересованным лицом, не является доказательным по делу, а представляет из себя письменную позицию, подписан уполномоченным представителем по доверенности, поэтому исключен быть не может.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 40 мин. в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 1/25 по 6-й линии В.О., проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28.09.2018 № 13677-по, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (далее - Организация) совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., участок 12 (внутриквартальная территория дома 1/25, литера А), предоставленному Организации на основании договора аренды земельного участка от 10.10.2007 № 01/зк-05047, разместило часть (площадью 7 кв. м) пристройки для обслуживания вентиляционных систем общей площадью 21 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол № 369/Ц/2018 от 09.10.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт -Петербурга № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 1500/2018 от 25.10.2018, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 2.7 приложения № 2 к Правилам, нестационарные торговые объекты, включая киоски, являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 01/ЗК-05047 от 10.10.2007 г. между ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» и Комитетом имущественных отношений (далее - договор) предоставлен земельный участок площадью 14,00 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002030:1001 по адресу: <...> участок 12 (внутридомовая территория дома 1/25, литер А) (далее - участок).

27.12.2017 г. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» провело обследование и выявило признаки нарушения земельного законодательства в части превышения установленной договором площади предоставленного по договору земельного участка на 7 кв.м, в связи с чем взыскан штраф по условиям договора в размере 62 342,30 руб. Данный штраф оплачен 2103.2018 г.

Как пояснил заявитель, 04.04.2018 г. ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» направило заместителю директора Санкт-Петербургского государственного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4 заявление о готовности заключить договор аренды с целью увеличить арендуемую площадь на 7 кв.м. (вх. № 19815-32/18).

По состоянию на ноябрь 2018 г. ответ от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» не поступал, заявление находится в статусе «В работе».

10.10.2018 г. ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» повторно направило в Санкт-Петербургское государственное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» заявление о готовности заключить договор аренды с целью увеличить арендуемую площадь на 7 кв.м. (вх. № 70425-32/18).

По состоянию на ноябрь 2018 г. ответ от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» не поступал.

Таким образом, ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» предпринимались меры для законного использования данного земельного участка.

Демонтировать данное оборудование (вытяжки, вентиляторы и т.д.) не представляется возможным в связи с тем, что без данного оборудования хозяйственная деятельность ресторана будет приостановлена в связи с тем, что при демонтаже будут нарушены нормы Роспотребнадзора, а также пожарные нормы.

Заявитель ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в частности ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» утвержден Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета по осуществлению мониторинга использования земельных участков. Указанные полномочия предоставлены пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение в частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 Порядка на основании приказа Комитета.

В силу пункта 3.1 Порядка обследование может проводиться без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Административное правонарушение, за которое Общество привлечено к ответственности, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе мониторинга земель в соответствии с полномочиями, указанными в пункте 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга».

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.10.2018 № 369/Ц/2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), актом обследования земельного участка от 02.10.2018 с приложенной к нему фототаблицей, копией договора аренды земельного участка от 10.10.2007 № 01/ЗК-05047, иными материалам дела.

Акт обследования от 02.10.2018 содержит сведения о том, что линейные промеры при проведении обследования произведены лазерным дальномером GLM 100 С, заводской номер 604105812, номер Госреестра 62373-15, свидетельство о поверке № АПМ 0205090 сроком до 20.05.2019, выданное ООО «Автопрогресс».

Общество не отрицает факт того, что занимает земельный участок площадью больше, чем предусмотрено договором аренды.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

В период с момента заключения договора и до 2018 г. Обществом не предпринимались попытки изменения условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление Комитета является законным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении отсутствуют указания на отягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом того, что ч. 1 ст. 16 Закона № 273-70 предусмотрено наказание в виде предупреждения либо штрафа, суд считает, что назначенное Комитетом наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, Общество является субъектом среднего предпринимательства.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.10.2018 № 1500/2018 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1