Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-18036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-18036/2024

Дата принятия решения – 16 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи до перерыва секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 8 400 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии",     

                      общество с ограниченной ответственностью "Культура КДМ",

                      общество с ограниченной ответственностью "Русское поле",

                     ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.03.2024 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.09.2024 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены в установленном порядке,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" о взыскании 9 240 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России, почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, с учетом изложенных возражений по существу спора, приложенными подтверждающими документами, в том числе трудового договора № 10/04/2023 от 10.04.2023 с ФИО1, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника № 11/04/2023 от 11.04.2023. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Аналогичным образом ООО "Деловые линии" представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Подтверждена утрата груза, с учетом сложившихся обстоятельств, с возложением ответственности на ответчика.

Истцом представлены возражения на отзыв, с изложенной правовой позицией и поддержанием исковых требований в полном объёме.

С учетом заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом ФИО1, поскольку судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности (ст. 51 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченного к участию в деле третьего лица (определение суда от 01.08.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023, почтовые реестры в подтверждение направления копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Просил обратить внимание на пояснения сотрудника ООО "Деловые линии" в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела относительно сохранности части груза и его перегрузки в иное транспортное средство, с последующей доставкой в филиал компании. Считал возможным запросить данные сведения у указанного третьего лица.

Определением суда от 19.09.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон, третьих лиц посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

До начала судебного заседания дополнительных доказательств, ходатайств сторонами, третьими лицами не представлено.

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ст. 136, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, представив направленное в адрес третьего лица ООО «Деловые линии» письмо № 169 от 15.10.2024, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя. Настаивал на необходимости установления возможность сохранности части имущества при наступлении указанного страхового события.

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях исполнения судебного акта по представлению указанных судом документов, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 31.10.2024).

Судебный акт направлялся в адрес представителей сторон, третьих лиц посредством электронной почты. При этом, ввиду отсутствия исполнения судебного акта длительное время, суд посчитал необходимым указать истцу следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъяснил истцу, третьим лицам, что в случае отсутствия явки уполномоченных представителей, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Также было указано на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, запрошенные судом документы необходимо было представить в срок до 26.11.2024 включительно.

Третьим лицом ООО "Культура КДМ" представлены объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, первичная документация по факту перевозки застрахованного груза. 

Третьим лицом ООО "Деловые линии" представлено заявление, с указание, что действительно, согласно представленным ответчиком в материалы дела постановлениям, вынесенным по материалу дополнительной проверки, зарегистрированным в КУСП № 243 от 22.08.2023, был опрошен специалист по безопасности ООО "Деловые Линии", который пояснял, что «автомобиль и груз полностью повреждены огнем…После чего остатки груза были загружены в грузовой автомобиль и доставлены в ОСП «Омск» для дальнейшего возмещения ущерба клиентам ООО "Деловые Линии".». Таким образом, из буквального содержания пояснений сотрудника ООО "Деловые Линии" не следует факт наличия несгоревшего в результате пожара 23.05.2023 груза. В постановлении дознавателя ТОНД и ПР по Кормиловскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Омской области от 01.10.2023 в результате пожара 23.05.2023 огнем уничтожен автомобиль Scania, регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом Grunwald, регистрационный знак ВК 7772/16 и содержимое полуприцепа Grunwald, принадлежащее ООО «Деловые Линии». Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.05.2023, на который имеется ссылка в названном постановлении, на момент осмотра Scania, регистрационный знак <***> в сцепке с полуприцепом Grunwald, регистрационный знак ВК 7772/16, а также содержимое полуприцепа Grunwald уничтожены огнем по всей площади. Факт уничтожения всего груза, который перевозился в полуприцепе Grunwald, подтверждается также фотографиями с места происшествия, на которых отчетливо видно, что в результате пожара уничтожен весь груз, находившийся в полуприцепе, несгоревший груз отсутствует. Как подтверждается постановлениями от 01.09.2023 и 06.10.2023, представленными в материалы дела самим ответчиком, в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ООО "Деловые Линии" ФИО4 на основании заявления директора ООО "Аль-Салават" по факту открытого хищения чужого имущества отказано. Как указывало ООО «Деловые Линии» в своих объяснениях от 08.07.2024, по накладной № 23-02601100390 от 18.05.2023 к перевозке был сдан груз наименованием «сборный груз» в количестве 1 грузоместо, весом 6 кг, объемом 0,1 куб.м., объявленной ценностью 300 руб. Согласно п. 3.1.1 Договора транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. Во исполнение указанного пункта договора груз по накладной № 23-02601100390 от 18.05.2023 был принят к перевозке по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. При отправке груза отправителем проверка внутреннего содержимого грузомест экспедитору не поручалась, дополнительное соглашение о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключалось, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Из документов, представленных ООО «Русское поле» совместно с досудебной претензией – счет № на оплату № УТ-453 от 15 мая 2023 г. (приложен к иску), что перевозимым грузом являлся шинокомплект 15X6.00-6 10PR DELI S-317 (RILLE) 84A6 TR13. Оснований полагать, что резина, из которой выполнен шинокомплект, является огнеустойчивым материалом, не подвергающимся горению, не имеется. ООО «Деловые Линии» также обращает внимание суда, что по делам № А65-1436/2024, № А65-15421/2024 по искам страховых организаций о суброгации к ООО "Аль-Салават", обусловленных повреждением груза в пожаре 23.05.2023, в ходе рассмотрения которых ответчиком приводились аналогичные доводы, полностью или частично удовлетворены арбитражным судом. К заявлению приложены фотографии сгоревшего автомобиля Scania с полуприцепом Grunwald и содержимым полуприцепа, копии решений по делам № А65-1436/2024, № А65-15421/2024.

С учетом мнения представителей сторон, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил до 8 400 руб., исходя из предоставленных полномочий на основании выданной доверенности (ст. 62 АПК РФ).

Представитель ответчика, ознакомившись с представленными третьими лицами документами, озвученными уточненными требованиями истца, поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Настаивал, что факт полной утраты груза опровергается первичной документацией, пояснениями сотрудников, фотоматериалами.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поскольку направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика, третьих лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон сослались на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору, с учетом возможности его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Учитывая отсутствие в материалах дела платежного поручения по оплате истцом страхового возмещения, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», приобщением отчета о публикации.

Представители сторон указали на возможное рассмотрение дела после перерыва в отсутствии представителей, с учетом ранее изложенных правовых позиций.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено платежное поручение № 817435 от 28.06.2023 на сумму 9 240 руб., с подтверждением оплаты страхового возмещения в пользу ООО «Русское поле».

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон, третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами, третьими лицами доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между истцом и третьим лицом ООО «Деловые Линии» был заключен договор страхования грузов № 62-16-80-00001/19, с принятием на страхование шинокомплекта, перевозимого по маршруту г. Зеленоград – г. Благовещенск, с осуществлением транспортировки ответчиком в соответствии с договором № 12/2022-030 от 26.01.2022, транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023.

Стоимость перевозимого груза определена в универсальном передаточном документе № УТ-373 от 18.05.2023, с указанием стоимости 8 400 руб., выставленном счете на оплату № УТ-453 от 15.05.2023 (поставщик ООО «Культура КДМ», покупатель ООО «Русское поле»)

Факт возгорания транспортного средства, с учетом утраты груза, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023.

Платежным поручением № 701 от 15.05.2023 ООО «Русское поле» в пользу ООО «Культура КДМ» оплачено 8 400 руб. со ссылкой на вышеуказанный счет. Платежным поручением № 817435 от 28.06.2023 на сумму 9 240 руб. истец оплатил ООО «Русское поле» страховое возмещение по полису № 6280CD1-01443/23, накладной ООО «Деловые Линии» № ПН 23-02601100390.

Истец направил в адрес ответчика претензионное заявление № 0521-11914-23 от 12.01.2024, с требованием оплатить 9 240 руб. убытков, включая размер компенсации 840 руб. Отсутствие произведенных ответчиком оплат в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перевозки груза ответчиком на указанную сумму подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Указанные положения содержаться в п.2 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 (пункт 1 статьи 18 названной Конвенции).

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Оспаривая требования истца, ответчик указал на то, что водитель ФИО1 был принят в ООО «Аль-Салават» на основании трудового договора 10.04.2023, что подтверждается трудовым договором и выпиской из отчетности - сведений о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица. По мнению ответчика, учитывая изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 пояснения третьего лица, частично груз сохранился.

Стоимость утраченного груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В качестве доказательств утраты перевозимого груза, истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023, в котором установлено, что в результате пожара огнем уничтожен автомобиль SCANIA государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп Grunwald государственный регистрационный знак ВК 7772 16, и содержимое полуприцепа Grunwald, принадлежащее ООО "Деловые линии". Кроме того, указанное постановление также подтверждает, что водитель - ФИО1, действовал по заданию ООО "АЛЬ-САЛАВАТ", транспортное средство и прицеп находились в собственности у ответчика.

Каких либо доказательств, что утрата груза произошла по иным причинам ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что транспортное средство с прицепом, перевозившее груз выходило из владения ответчика.

Представленные фотоматериалы, свидетельствуют о полном выгорании транспортного средства и полуприцепа, что опровергает доводы ответчика, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, не подтвержденные документально.

Ни водитель ФИО1 после произошедшего события, ни ООО "АЛЬ-САЛАВАТ" не предприняли должных мер для установления фактического состояния перевозимого груза, доказательств обратного не представлено. До момента обращения страховых компаний в суд, соответствующих действий предпринято не было, в связи с чем отдельно указанные фразы сотрудника ООО «Деловые Линии» не могут быть положены в основу установленного факта частичной сохранности перевозимого груза. 

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за утрату груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Факт причинения истцу убытков в результате утраты груза после принятия его к перевозке, суммы утраченного груза, подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п. 1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его утратой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выплата истцом выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 8 400 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Данная сумма указана представителем истца при уточнении исковых требований. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что окончательным ответственным лицом за причинения ущерба по спорному страховому событию является именно ответчик по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в том числе доказательств погашения имеющейся задолженности.

В порядке ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков. Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 400 руб. ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 400 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 8 400 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                              Р.С.Харин