Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А04-6595/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6595/2020
г. Благовещенск
18 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280709800010, ИНН <***>) к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 28АА 1125472 от 03.06.2020 (сроком на 1 год) удостоверение; ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 369-юк от 10.01.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен з/п № 40016;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 28:28:010106:3265, расположенный по адресу: <...> между домами № 23 и № 24.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что самовольное строение отвечает всем требованиям строительных норм и правил и не нарушает прав других лиц.

10.11.2020, 11.11.2020 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В ранее представленном в предварительном судебном заседании 14.10.2020 ответчиком отзыве на исковое заявление, ответчик пояснил, что для реконструкции торгового павильона истцу нужно было получить разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Истец не получал в установленном порядке разрешение, дающее ей право начать работы по возведению объекта капитального строительства в 2018 году, а обратилась в администрацию ЗАТО Циолковский лишь в 2020 году для выдачи разрешения на строительство фактически возведенного строения капитального типа. Ввод в эксплуатацию таких объектов действующим законодательством не предусмотрен, в силу чего, ответчик полагает, что администрация правомерно на основании действующего законодательства Российской Федерации отказала ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 11.11.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании 11.11.2020 поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно представленному в материалы дела градостроительному плану, согласно приложенным картам, спорный объект находится в зоне ОД-1 (общественно-деловая зона) и под застройку в будущем не попадает, то есть находится в зоне, предназначенной по градостроительному плану для магазинов, торговых центров и т.д., не мешает своим расположением, но по всем документов является нестационарным объектом. Магазин, расположенный в спорном объекте, функционирует, деятельность соответствует предназначению «торговый павильон», не нарушает права и законные интересы граждан.

05.05.2017 между ИП ФИО5 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона № 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю торговый павильон не капитального строения общей площадью 39,7 кв.м, объемом 126 куб.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Циолковский (пос. Углегорск), ул. Красногвардейская, между домами № 23 и № 24.

06.06.2018 между ИП ФИО2 (владелец) и администрацией закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (администрация) заключен договор на размещение временного торгового объекта - павильона на территории ЗАТО Циолковский № 147, по условиям которого владелец размещает торговый павильон на земельном участке с кадастровым № 28:28:010106:3249, расположенном по адресу: <...>/а, площадью 44 кв.м, из земель населенных пунктов для осуществления торговой деятельности.

Дополнительным соглашением от 05.06.2020 к договору на размещение временного торгового объекта - павильона на территории ЗАТО Циолковский № 147 от 06.06.2018 стороны согласовали, что пункт 2 пп. 2.1.1 указанного договора изложить в следующей редакции: обеспечить предоставление земельного участка на размещение временного объекта, сроком на 11 месяцев с 06.05.2020 по 05.05.2021.

Истец разместил в спорном объекте магазин непродовольственных товаров первой необходимости, где осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

ИП ФИО2 за счет собственных средств произвела реконструкцию торгового павильона, установив сооружение на монолитную плиту фундамента, армированную пространственными каркасами. Плита заглублена в грунт на 400 мм с закладными деталями для крепления колонн каркаса. Снаружи истцом возведены стены из сборных сэндвич-панелей толщиной 150 мм по металлическому каркасу из профилированной трубы прямоугольного сечения, обшила пластиковыми панелями. В результате реконструкции здание прочно связано с землей, его перенос стал невозможен без несоразмерного ущерба назначению сооружения.

В соответствии с техническим паспортом объекта, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 01.06.2020, торговый павильон состоит торгового зала общей площадью 9,8 кв. м., торговой площади 11,6 кв. м., двух подсобных помещений 3,7 и 9,1 кв. м., складского помещения 5,5 кв. м., общая площадь здания составляет 39,7 кв. м.

По результатам осмотра спорного объекта ООО «Амургражданпроект» выдано техническое заключение от 23.06.2020, в соответствии с которым общее состояние несущих конструкций здания находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе, по взрывопожарной и пожарной безопасности. Признаков деформаций и разрушений не имеется. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При возведении объекта недвижимости выполнены мероприятия по предотвращению и распространению пожара, имеется возможность доступа личного состава подразделения пожарной охраны, а так же соблюдены требования нормативной документации градостроительной деятельности, что подтверждается прилагаемым техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 22.06.2020.

В соответствии со справкой МУП «Водоканал» «О наличии инженерных сетей» от 03.07.2020, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3249 инженерные сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Согласно справке исх. № 108 от 02.07.2020, выданной МУП «Электросети», кабельные линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 28:28:010106:3249 площадью 44 кв. м. не проходят.

Обслуживающая организация ООО «Аполлон» в справке исх. № 653 от 02.07.2020 сообщила, что на земельном участке, расположенном под магазином «Чей туфля» (спорный объект недвижимости) отсутствуют инженерные коммуникации теплоснабжения.

03.06.2020 ИП ФИО2 обратилась к администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Письмом исх. № 01-08/2585 от 11.06.2020 ответчиком было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного объекта.

В заявлении от 06.07.2020 истец просил администрацию предоставить в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для строительства нежилого помещения, а в заявлении от 13.07.2020 истец просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 28:28:010106:3249 в собственность ИП ФИО2

Письмом исх. № 01-08/3445 от 18.08.2020 ответчик сообщил истцу, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 28:28:010106:3249 не может быть предоставлен в собственность ИП ФИО2, в связи с законодательным запретом выделения земельных участков гражданам на территории закрытых территориальных образований.

В отсутствие разрешительной документации у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это предусмотрено ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Поскольку в отношении торгового павильона площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 28:28:010106:3265, разрешительные документы в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу абзаца 1 ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 указанной статьи). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен на средства заявителя, соответствуют требованиям безопасности, права третьих лиц при его возведении не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером 28:28:010106:3249, расположенный по адресу: <...>/а, на котором расположен спорный объект, из категории земель населенных пунктов. Указанное целевое назначение предусматривает строительство зданий и сооружений.

То обстоятельство, что на территории закрытого территориального образования, где расположен спорный объект, в принципе не предусмотрено выделение земли в собственность граждан, позволяет не учитывать указанное основание для совокупности юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен.

Правопритязания иных лиц на спорный объект подтверждается материалами дела, на спорный объект оформлен технический паспорт и технический план здания, земельный участок на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве аренды.

Принятие истцом мер направленных на легализацию спорного объекта следует из отказа ответчика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управления Росреестра по Амурской области об отказе в регистрации права от 12.02.2019.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольно возведенный объект, документально подтверждена.

Объект недвижимого имущества – торговый павильон площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 28:28:010106:3265, расположенный по адресу: <...> между домами № 23 и № 24, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил – не нарушает, угрозу жизни и здоровья граждан – не создает.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ представил суду надлежащие и достаточные доказательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельства, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, при этом истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, суд считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и правомерно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 24.08.2020.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280709800010, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – торговый павильон площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 28:28:010106:3265, расположенный по адресу: <...> между домами № 23 и № 24.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев