Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-179897/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73483/2020

Дело №А40-179897/20
г.Москва
19 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Мэйджор Профи»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу №А40-179897/20 (111-1351)

по иску ООО «Мэйджор Профи»

к МАДИ

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мэйджор Профи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МАДИ неосновательного обогащения в размере 5000 руб.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования ООО «Мэйджор Профи» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на ошибочность платежа в пользу МАДИ и отсутствие правовых оснований для оплаты штрафа за физическое лицо.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, полагая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочное перечисление в пользу МАДИ денежных средств в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №62134 от 20.02.2020 (л.д.9).

Как утверждает истец в иске, 20.02.2020 ООО «Мэйджор Профи» был ошибочно оплачен штраф по реквизитам МАДИ в размере 5000 руб. по постановлению об административном правонарушении №0356043010120012102028548 от 21.01.2020, вынесенному в отношении физического лица – ФИО1.

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика заявление на возврат уплаченного штрафа в размере 5000 руб. в связи с его ошибочной оплатой (л.д.7).

18.03.2020 в ответном письме МАДИ указало на отсутствие оснований для возращения истцу уплаченных денежных средств (л.д.10).

Поскольку правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н (далее также – Правила 107н), установлена возможность указания в распоряжении о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации как реквизитов плательщика, чья обязанность исполняется, так и реквизитов плательщика - третьего лица, осуществляющего платеж за плательщика налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, по платежам, администрируемым налоговыми органами и таможенными органами.

Нормы гражданского законодательства регулируют отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п.3 ст.2 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ.

В силу действия положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также иных юридических фактов, указанных в данной статье ГК РФ.

Таким образом, исполнение большинства обязательств, возникающих из договоров и иных юридических фактов, поименованных в ГК РФ, может быть произведено третьим лицом.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Таким образом, в силу закона административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Правовых оснований для возложения обязанности по уплате назначенного МАДИ в отношении Хабиба Нозимжона штрафа в сумме 5000 руб. на ООО «Мэйджор Профи» в настоящем случае не имеется.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, исковые требования ООО «Мэйджор Профи» о взыскании с МАДИ неосновательного обогащения в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на приказ МАДИ от 23.10.2018 №78-15-386/18 «Об утверждении Порядка возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет Московская административная дорожная инспекция» не являются основанием для признания удержания уплаченных истцом денежных средств правомерным, поскольку законом предусмотрено исполнение обязанности по уплате административного штрафа лично лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доказательств привлечения ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности и назначения в отношении ООО «Мэйджор Профи» штрафа в сумме 5000 руб. по представленному постановлению МАДИ не представлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу №А40-179897/20 отменить.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ОГРН <***>) в пользу ООО «Мейджор Профи» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова