Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А19-9544/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9544/2022
23 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу № А19-9544/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года тому же делу,

установил:

областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, центр занятости, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «СтройПроектСервис») о взыскании 825 000 рублей субсидии, представленной по соглашению № 1 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центр занятости обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с нарушением обществом «СтройПроектСервис» условий предоставления субсидии в части сохранения занятости в течение одного года прошедшего обучение работника предпенсионного возраста, у ответчика возникла обязанность возвратить полученную субсидию.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2019 между истцом и ООО «СтройПроектСервис» заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат) на оплату услуг образовательных организаций по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста.

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год и плановый период, доведенных центру занятости, на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в следующем размере: 2019 году – 825 000 рублей.

Для исполнения указанного соглашения 24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесТранс» (образовательное учреждение) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 681/19 на оказание услуг по профессиональному обучению, дополнительному и профессиональному образованию и повышению квалификации, по условиям которого образовательное учреждение обязалось оказать услуги по профессиональной переподготовке и повышению квалификации сотрудников предпенсионного возраста заказчика в количестве 15 человек, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги в соответствии со сметой расходов.

В соответствии с пунктом 2.4.3 указанного договора по окончании профессионального обучения и при успешной сдаче квалификационных экзаменов образовательное учреждение обязалось выдать документ, удостоверяющих прохождение обучения и получения соответствующей квалификации (свидетельство).

Услуги, оказанные ООО «СибЛесТранс», оплачены обществом «СтройПроектСервис» в полном объеме в размере 825 000 рублей. Затраты ответчика возмещены истцом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Пунктом 4.3.6 соглашения от 28.06.2019 предусмотрено, что ответчик обязуется сохранить занятость работников в течение одного года со дня окончания обучения (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

21.06.2019 ООО «СтройПроектСервис» в соответствии с подпунктом 9 пункта 8 Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 451-пп от 05.06.2019 (далее – Положение № 451), предоставлено обязательство о сохранении занятости прошедшего обучение работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения.

Как указывает истец, по результатам проведенной проверки установлено, что ответчиком нарушено обязательство о сохранении занятости работников, прошедших обучение, а именно: трудовой договор с одним из работников расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). В этой связи центр занятости обратился к ответчику с требованием о возврате полученной субсидии, которое не было удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что условия предоставления субсидии им не нарушались. Один работник, прошедший обучение и получивший удостоверение о прохождении обучения 18.07.2019, был вынужденно уволен работодателем 15.06.2020, в связи с систематическими прогулами.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом Положения № 451 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

05.06.2019 постановлением Правительства Иркутской области № 451 утверждено Положение, которое устанавливает порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста (далее - субсидии), категории лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий (пункт 1).

Право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели - производители товаров, работ, услуг, осуществляющие деятельность на территории Иркутской области, которые организовали (планируют организовать) обучение работников предпенсионного возраста (пункт 7).

Согласно подпунктам 8, 9 пункта 8 Положения № 451, субсидии предоставляются при соблюдении получателем следующих условий, в том числе: наличие работника предпенсионного возраста, который не является (не являлся) участником государственной региональной программы Иркутской области «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста» на 2019 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Иркутской области 06.05.2019 № 346-рп; наличие письменного обязательства получателя о сохранении занятости прошедшего обучение работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Министерством и органами государственного финансового контроля проводятся в установленном законодательством порядке проверки соблюдения получателями условий, целей и порядка предоставления субсидий. В случае нарушения получателем условий, установленных для предоставления субсидий, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, а также в случае невыполнения получателем письменного обязательства, указанного в подпункте 9 пункта 8 настоящего Положения, учреждение в течение 10 рабочих дней со дня выявления такого нарушения направляет получателю требование о возврате полученных субсидий. Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 30 рабочих дней со дня получения соответствующего требования. В случае невыполнения получателем требования о возврате полученных субсидий взыскание субсидий производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 23 Положения № 451).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявление на получение субсидии от 21.06.2019, обязательство о сохранении занятости прошедшего обучение работника от 21.06.2019, приказ о заключении соглашения № 135 от 28.06.2019, соглашение № 1 от 28.06.2019, договор № 681/19 от 24.06.2019 с актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2019, счет на оплату № 102 от 22.07.2019, платежное поручение об оплате услуг № 28454 от 27 августа 2019 года, приказ о предоставлении субсидии № 171 от 28.08.2019, платежное поручение о предоставлении субсидии № 871243 от 28 августа 2019 года, акт по результатам проверки № 22/80-а от 14.12.2021, удостоверение о прохождении обучения от 18.07.2019, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком субсидии.

При этом суды установили, что условия предоставления субсидии ответчиком не были нарушены; цель предоставления субсидии (возмещение затрат на реализацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста получателя, связанных с оплатой услуг образовательных организаций, согласно пункту 1.1.1 соглашения) достигнута, то есть все работники ООО «СтройПроектСервис», направленные на обучение, обучение прошли; документы, подтверждающие окончание обучения, получили; обязанность по сохранению занятости данных работников в течение года исполнялась ответчиком надлежащим образом. Суды также оценили действия ответчика при расторжении трудового договора с одним работником, прошедшим обучение, и установили, что увольнение было вызвано систематическим нарушением самим работником требований трудового законодательства (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), что не может быть поставлено в вину работодателю, поскольку понуждение/принуждение работника к исполнению трудовых обязанностей, в том числе, обеспечение его явки на рабочее место, не входит в обязанности ООО «СтройПроектСервис», а сохранение рабочего места за данным сотрудником в течение длительного времени, учитывая его отсутствие на рабочем месте, является нецелесообразным для общества, нарушающим его право на достижение поставленных производственных задач и целей. Таким образом, судами не выявлено нарушений ответчиком условий, установленных для предоставления субсидий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной субсидии отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу № А19-9544/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи И.А. Курочкина

В.А. Ламанский