Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А74-1785/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1785/2022
16 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» ФИО1 (доверенность от 18.04.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от02 ноября 2022 года по делу № А74-1785/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

администрация города Абакана (далее также – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан, далее также – ООО СЗ «Трансстрой», ответчик) о взыскании 1 476 832 рублей 81 копейки, в том числе 981 936 рублей 71 копейки долга за период с 03.08.2021 по 01.10.2021, 494 896 рублей 10 копеек неустойки за период с 16.09.2021 по 03.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, заявление требования удовлетворить.

В поданной жалобе истец сослался на неверный, по его мнению, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, указал на применение публичных процедур предоставления спорного земельного участка в аренду, в связи с чем не согласился с выводами апелляционного суда о необходимости применения к сложившимся правоотношениям исключительно общих положений гражданского законодательства о договоре аренды.

В подтверждение своей позиции, изложенной в кассационной жалобе, администрацией представлено положительное заключение негосударственной экспертизы на многоквартирный дом по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,ул. Кирова, 212А, которое, по мнению администрации, подтверждает довод жалобы, согласно которому общество использовало спорный земельный участок до даты подписания договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», указанное доказательство судом кассационной инстанции не принимается и подлежит возвращению истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СЗ «Трансстрой» с доводами жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Трансстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Администрация своих представителей в заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 18 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:020111:185 площадью 6 977 кв.м, расположенного по адресу: <...>, общество СЗ «Трансстрой» признано победителем аукциона, что отражено в протоколе о результатах аукциона № 18 от 23.07.2021 по лоту № 1. По итогам проведенного аукциона в адрес общества 29.07.2021 направлены три экземпляра договора № АЮ35690 аренды земельного участка, датированного 03.08.2021. Указанный договор был получен обществом 10.08.2021, подписан с его стороны и возвращен организатору торгов 26.08.2021.

Предварительно, в связи с участием в аукционе, обществом СЗ «Трансстрой» платежным поручением от 19 июля 2021 года № 652 был внесен задаток в сумме3 807 698 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора, администрация (арендодатель) передала обществу СЗ «Трансстрой» (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:020111:185, общей площадью 6 977 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, для размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома этажностью 9 этажей, не считая технический этаж.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок его действия - 8 лет 8 месяцев с даты, указанной в левом верхнем углу договора.

Согласно пункту 2.2 договора ежегодный размер арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона № 18 от 23.07.2021 по лоту № 1 и составил 29 630 791 рублей в год. Ежегодный размер арендной платы ежегодно по истечении года после заключения договора изменяется без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется со дня, указанного в левом верхнем углу договора.

В соответствии с условиями договора, за период со дня заключения договора до 01.10.2021 вносится до 15.09.2021 с учетом суммы задатка. После 01.10.2021 арендная плата, указанная в пункте 2.2 договора, с учетом положений пункта 2.3 договора, вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора согласовано, что задаток, внесенный для участия в аукционе, засчитывается в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в качестве первых платежей в текущем году в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разделом 3 договора аренды стороны предусмотрели, что договор подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, он одновременно имеет силу передаточного акта. Факт передачи участка арендодателем арендатору удостоверяется соответствующей отметкой в тексте договора. Договором аренды предусмотрено, что одновременно с подписанием договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает участок. Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за любые совершенные им действия.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла с даты, отраженной в левом верхнем углу договора, а именно: с 03.08.2021, администрация начислила арендатору арендную плату за период с 03.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 4 789 634 рублей 71 копейки. Приняв сумму задатка в размере3 807 698 рублей в качестве погашения части названного обязательства, администрация, полагавшая, что у арендатора имеется остаток долга в размере 981 936 рублей 71 копейка, обратилась к обществу СЗ «Трансстрой» с претензией от 30.11.2021 № 1268-п об уплате задолженности.

Неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 03.08.2021 по 01.10.2021 в полном объеме послужило основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании долга в размере 981 936 рублей 71 копейки и неустойки в размере 494 896 рублей 10 копеек за период с 16.09.2021 по 03.03.2022.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 8, 330, 421, 431, 432, 448, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) и, признав обоснованным начисление арендной платы с 03.08.2021, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика как суммы задолженности, так и суммы рассчитанной администрацией неустойки. Иное прочтение условий договора суд признал нарушающим положения Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся общими положениями гражданского законодательства о договоре аренды, правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952, разъяснениями, данными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», и принявший во внимание условия заключения договора аренды, изложенные в извещении о проведении аукциона, пришел к выводу о том, что победитель аукциона вправе в любое время в пределах названного в извещении тридцатидневного периода подписать соответствующий договор аренды земельного участка, приняв этот участок в фактическое владение.

Установив, что общество СЗ «Трансстрой» реализуя предоставленное ему право, подписало договор аренды в пределах установленного аукционной документацией срока (26.08.2021), а так же принимая во внимание, что по условиям договора аренды он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае общество считается принявшим земельный участок в пользование с соответствующей даты, отраженной в тексте договора при его фактическом подписании со стороны ответчика.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отметил отсутствие оснований для возложения на победителя торгов, добросовестно вступившего в правоотношение в пределах установленного аукционной документацией срока для подписания договора, дополнительных обязанностей по внесению арендной платы за период, когда он не владел и не пользовался земельным участком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований признавать ответчика обязанным вносить арендную плату в период, когда между сторонами отсутствовали договорные отношения, и, соответственно, для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленный истцом период.

Оснований для вывода о фактическом использовании обществом спорного земельного участка до подписания договора аренды, одновременно являющегося актом приёма-передачи, судами не установлено, на наличие таких оснований при разрешении дела в суде первой и апелляционной инстанции истец не ссылался; изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном, судом кассационной жалобы не оцениваются, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют приведенным нормам материального права, а также положениям статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный заявленный в кассационной жалобе довод о противоречии выводов апелляционного суда положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, содержит перечень оснований, при которых условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены.

Между тем настоящий спор возник не по причине наличия оснований для внесения изменений в договор аренды, заключенный на торгах, а в связи с наличием между сторонами спора относительно даты заключения договора, которая правомерно определена судом апелляционной инстанции – 26.08.2021 (пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд справедливо отметил, что аукцион является исключительно способом определения лица, с которым будет заключен договор аренды земельного участка, однако проведение публичной процедуры не отменяет и не изменяет правил и порядка применения к правоотношениям сторон общих положений гражданского законодательства, относящихся к соответствующему виду обязательства в части наступления сроков внесения платежей.

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на законность взыскания администрацией с ответчика суммы арендных платежей с 03.08.2021, является ошибочным, поскольку обязательства сторон, урегулированные договором носят встречный и взаимообусловленный характер, постольку условия для их выполнения следует считать наступившими в момент заключения договора и передаче по нему объекта аренды, что в настоящем случае имело место 26.08.2021.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае апелляционный суд произвел оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, и признал недоказанным наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указанный подход нашел отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу № А74-1785/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Т.В. Белоножко

С.Б. Качуков